原告:秦河勇，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住廣平縣。
委托訴訟代理人：張瑞志，河北張瑞志律師事務(wù)所律師。
被告:馬海某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住廣平縣。
委托訴訟代理人：章志峰，河北十力律師事務(wù)所律師。
第三人：許艷濤，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住廣平縣。
委托訴訟代理人：許成生，許艷濤父親。

原告秦河勇與被告馬海某共有物分割糾紛一案，我院受理后，依法由審判員王朝星適用簡易程序獨(dú)任審判公開開庭進(jìn)行了審理。原告秦河勇及其委托訴訟代理人張瑞志、被告馬海某及其委托訴訟代理人章志峰、第三人許艷濤委托的訴訟代理人許成生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告秦河勇訴稱，我與被告馬海某原是夫妻，xxxx年xx月xx日出生一女兒叫秦夢(mèng)珂，2012年7月兩人離婚，秦夢(mèng)珂隨馬海某生活。2016年12月24日，在廣平縣人民法院調(diào)解[詳見（2017）冀0432民初409號(hào)民事調(diào)解書]獲得賠償183000元。另外，秦夢(mèng)珂在中國人壽保險(xiǎn)公司廣平支公司買有意外傷害保險(xiǎn)，獲得3萬元賠償。上述213000元賠償款均由馬海某領(lǐng)取，至今沒有分割。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，故向法院起訴，請(qǐng)求：1、判決被告給付原告106500元；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告馬海某辯稱：一、該案所涉標(biāo)的系死亡賠償金、精神損失等而非遺產(chǎn)，不能依據(jù)繼承法均等分配，女兒秦夢(mèng)珂一直由被告及繼父許艷濤撫養(yǎng)且去世前與該兩人生活關(guān)系程度較密切，依法應(yīng)當(dāng)分割較多的份額。二、被告與許艷濤于2012年10月25日結(jié)婚，婚后秦夢(mèng)珂由許艷濤撫養(yǎng)照顧5年之久，兩人之間形成了繼父女關(guān)系，應(yīng)依法作為權(quán)利人參加訴訟，并參與分配；三、女兒車禍去世后被告方因處理喪葬事宜花費(fèi)3萬元，交通事故案件訴訟費(fèi)5050元，處理交通事故事宜花費(fèi)2萬元，該花費(fèi)在分配前，應(yīng)予以扣除；四、保險(xiǎn)是在離婚5年之后，被告作為投保人進(jìn)行投保，保險(xiǎn)金原告無權(quán)利分配。
第三人許艷濤辯稱：離婚時(shí)就已經(jīng)說清了一人一個(gè)孩子，跟秦河勇一點(diǎn)關(guān)系也沒有，且戶口也在后固寨，也沒有與秦河勇一起生活，與原告沒有任何關(guān)系，原告沒有理由分割款項(xiàng)。
本院審理查明，原、被告原是夫妻，xxxx年xx月xx日出生一女兒取名秦夢(mèng)珂，2012年7月原、被告在我院調(diào)解離婚，婚生女兒秦夢(mèng)珂隨原告生活。2012年10月25日，被告馬海某與第三人許艷濤登記結(jié)婚，2012年12月10日被告與女兒秦夢(mèng)珂戶籍遷入第三人所在戶籍中。2016年12月24日，在廣平定魏線和肥館線交叉口發(fā)生交通事故，造成秦夢(mèng)珂死亡，我院出具（2017）冀0432民初409號(hào)調(diào)解書，被告馬海某獲得賠償共計(jì)183400元，訴訟費(fèi)用減半收取2525元。被告馬海某在中國人壽廣平支公司為女兒秦夢(mèng)珂投有意外傷害險(xiǎn)，該保險(xiǎn)沒有指定受益人，被告獲得中國人壽保險(xiǎn)賠償共計(jì)3萬元。上述款項(xiàng)均由被告馬海某領(lǐng)取。
上事實(shí)由原告身份證復(fù)印件、廣平縣人民法院（2012）廣民初字第1045號(hào)離婚調(diào)解書一份、（2017）冀0432民初409號(hào)民事調(diào)解書一份、證人身份證復(fù)印件、證人證言一份、被告與第三人結(jié)婚證復(fù)印件、戶口頁三份、原、被告當(dāng)庭陳述等在卷為證。

本院認(rèn)為，死亡賠償金是一種特殊的財(cái)產(chǎn)，可參照分配遺產(chǎn)的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行分配。原告是死者秦夢(mèng)珂的生父，在與被告離婚時(shí)，約定雙方各撫養(yǎng)一個(gè)孩子應(yīng)視為原告秦河勇對(duì)女兒秦夢(mèng)珂盡到了撫養(yǎng)義務(wù)，原告要求分割女兒秦夢(mèng)珂的死亡賠償金于法有據(jù)，本院予以支持。被告馬海某與第三人許艷濤現(xiàn)系夫妻關(guān)系，截止到發(fā)生交通事故時(shí)，第三人許艷濤與死者秦夢(mèng)珂共同生活長達(dá)4年之久，第三人許艷濤與秦夢(mèng)珂事實(shí)上已經(jīng)形成撫養(yǎng)教育關(guān)系，屬于法律上的擬制血親，他們之間具有與自然血親的父母子女相同的權(quán)利義務(wù)，第三人許艷濤要求分割繼女秦夢(mèng)珂的死亡賠償金符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告馬海某作為死者秦夢(mèng)珂的母親與死者一直生活在一起，撫養(yǎng)照顧死者秦夢(mèng)珂，感情較深厚，應(yīng)該多分死亡賠償金，但考慮到死者秦夢(mèng)珂發(fā)生交通事故死亡時(shí)未滿18周歲，屬于未成年人，被告馬海某在對(duì)秦夢(mèng)珂監(jiān)護(hù)上存在一定過失，功過相抵，被告應(yīng)適當(dāng)分割死亡賠償金。該筆死亡賠償金共計(jì)183400元，原告方主張為183000元，本院認(rèn)為原告主張死亡賠償金183000有利于減輕被告負(fù)擔(dān)，也是原告對(duì)自己權(quán)利的處分，本院對(duì)此予以認(rèn)可。被告馬海某在處理死者秦夢(mèng)珂死亡賠償事宜上支付相關(guān)費(fèi)用，被告方主張喪葬費(fèi)30000元，原告方認(rèn)可喪葬費(fèi)但認(rèn)為喪葬費(fèi)過高，考慮到死者秦夢(mèng)珂為未成年人，結(jié)合當(dāng)?shù)厣钏郊霸桓骐p方的實(shí)際情況，本院酌定喪葬費(fèi)為20000元。被告主張?zhí)幚斫煌ㄊ鹿驶ㄙM(fèi)20000元，原告方不認(rèn)可，被告也未提交證據(jù)證明自己的主張，本院不予以認(rèn)可。另被告主張?zhí)幚斫煌ㄊ鹿试V訟費(fèi)5050元，被告方提供我院出具的（2017）冀0432民初409號(hào)民事調(diào)解書一份，證明被告方支付訴訟費(fèi)2525元，故本院對(duì)被告方的主張不予采納。原告方稱被告收取肇事車主19000元，并提供證人證言，被告方對(duì)此不認(rèn)可，原告在訴狀中并未提出該訴訟請(qǐng)求，也未變更訴訟請(qǐng)求，故本院對(duì)原告主張不予確認(rèn)。綜上所述，從死亡賠償金中扣除喪葬費(fèi)20000元、訴訟費(fèi)2525元，現(xiàn)剩余共計(jì)160475元。本院酌定原、被告與第三人平均分割，每人分割53491.67元，被告馬海某應(yīng)給付原告秦河勇53491.67元，因馬海某與第三人許艷濤現(xiàn)系夫妻關(guān)系，在夫妻關(guān)系存續(xù)期間該財(cái)產(chǎn)不予以分割。
根據(jù)我國法律規(guī)定，被保險(xiǎn)人死亡后，沒有指定受益人的，保險(xiǎn)金作為被保險(xiǎn)人的遺產(chǎn)，由保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人的繼承人履行給付保險(xiǎn)金的義務(wù)。被告給女兒秦夢(mèng)珂投有意外傷害險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司賠付被告保險(xiǎn)金30000元，原、被告及第三人均認(rèn)可。原告、被告與第三人均為該遺產(chǎn)第一順序繼承人，三人平均分配該遺產(chǎn)，每人繼承保險(xiǎn)金10000元，被告馬海某應(yīng)給付原告秦河勇10000元，因馬海某與第三人許艷濤現(xiàn)系夫妻關(guān)系，在夫妻關(guān)系存續(xù)期間該財(cái)產(chǎn)不予以分割。綜上，依據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第二十四條第二款、第二十七條、第三十六條第一款、第二款，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第四十二條第一款，《中華人民共和國繼承法》第十條等之規(guī)定，判決如下：

一、關(guān)于死亡賠償金183000元，被告馬海某于本判決生效之日起十日內(nèi)應(yīng)當(dāng)給付被告秦河勇53491.67元；
二、關(guān)于保險(xiǎn)金30000元，被告馬海某于本判決生效之日起十日內(nèi)應(yīng)當(dāng)給付被告秦河勇10000元；
三、駁回原告秦河勇的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1215元，由被告馬海某負(fù)擔(dān)。
如果未按照判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判員 王朝星

書記員： 周夢(mèng)瑤