原告：秦某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省恩施市人，上海大眾汽車有限公司員工，戶籍地湖北省武漢市江岸區(qū)，現(xiàn)住上海市普陀區(qū)。
委托訴訟代理人：章晶晶，湖北百思特律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省宜都市人，住宜都市。
委托訴訟代理人：張強，湖北夷洋律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，湖北省五峰土家族自治縣人，戶籍地五峰土家族自治縣，現(xiàn)住宜昌市。
委托訴訟代理人：陳超，湖北長青律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司五峰土家族自治縣支公司，住所地五峰土家族自治縣漁洋關(guān)鎮(zhèn)東西路19號。
負責(zé)人：吳林紅，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：胡守強，湖北仁輝律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

原告秦某訴被告陳某某、張某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司五峰土家族自治縣支公司（以下簡稱“保險公司”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法適用簡易程序于2016年11月9日在本院紅花套人民法庭公開開庭進行了審理。原告秦某的委托訴訟代理人章晶晶、被告陳某某及其委托訴訟代理人張強、被告張某某及其委托訴訟代理人陳超、被告保險公司的委托訴訟代理人胡守強到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年2月13日11時30分許，被告張某某駕駛鄂Ｅ×××××號江淮牌中型普通客車由陸城方向沿254省道往紅花套方向行駛至254省道11公里950米處時，遇被告陳某某駕駛無號牌銀鋼牌YG125-7C型普通兩輪摩托車（后載劉明秀）由吳家崗村委會鄉(xiāng)村公路路口方向左轉(zhuǎn)駛?cè)?54省道、并由路左往路右越過中心雙黃實線往紅花套鎮(zhèn)方向行駛，張某某在與陳某某發(fā)生第一次接觸碰撞后，張某某駕車向右避讓陳某某，張某某的車輛在繼續(xù)前行過程中與前方道路右側(cè)路肩行人秦某、唐辛欣發(fā)生第二次碰撞，造成陳某某、劉明秀、秦某、唐辛欣受傷，兩車不同程度受損的道路交通事故。
宜都市公安局交通警察大隊于2016年5月3日作出《道路交通事故認定書》，對交通事故形成原因及當(dāng)事人責(zé)任作出認定，被告張某某對該認定不服，申請宜昌市公安局交通警察支隊復(fù)核，復(fù)核期間，因劉明秀向本院提起訴訟，宜昌市公安局交通警察支隊于2016年5月18日決定終止對該交通事故認定的復(fù)核。
針對張某某及保險公司對于宜都市公安局交通警察大隊事故責(zé)任認定提出的異議，本院于2016年12月8日向交警部門調(diào)取了本次交通事故的現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場記錄圖、現(xiàn)場圖、現(xiàn)場勘查照片等，通過審查交警部門的上述辦案材料及結(jié)合庭審調(diào)查，本院認定本次交通事故中第一次碰撞為陳某某的摩托車與張某某的客車之間，第二次碰撞為張某某的客車與兩名行人之間，導(dǎo)致兩名行人受傷的直接原因為張某某的客車碰撞，即兩名行人受傷是由張某某駕駛的客車直接導(dǎo)致的，綜合交通事故形成原因、侵權(quán)行為與結(jié)果的因果關(guān)系，本院采信宜都市公安局交警大隊以下原因認定：張某某駕駛機動車上道路超過規(guī)定時速行駛、對道路觀察不夠且未按操作規(guī)范安全駕駛的違法行為，是造成本次事故的主要原因；陳某某未取得機動車駕駛證駕駛未經(jīng)登記的機動車上道路違反交通信號行駛的違法行為，是造成本次事故的次要原因；秦某、唐辛欣、劉明秀在此次事故中無違法行為。據(jù)此，本院維持責(zé)任認定：張某某負事故的主要責(zé)任，陳某某負事故的次要責(zé)任，秦某、唐辛欣、劉明秀不負事故責(zé)任。
原告秦某受傷后即送往宜都市第一人民醫(yī)院第一次住院治療，住院未滿1天，用去住院費9104.20元；入出院均診斷為急性特重型顱腦損傷等；出院醫(yī)囑患者家屬簽字表態(tài)要求轉(zhuǎn)上級醫(yī)院繼續(xù)治療。2016年2月13日當(dāng)天秦某被轉(zhuǎn)入宜昌市中心人民醫(yī)院第二次住院治療，當(dāng)天在該醫(yī)院門診檢查處置，用去掛號、西藥、LCT等各項門診費用合計1676.86元；從2016年2月13日至2016年4月2日秦某在宜昌市中心人民醫(yī)院第二次住院49天，用去住院費52854.23元；入出院均診斷為三級腦外傷術(shù)后、左側(cè)肋骨骨折、右側(cè)腎上腺血腫、左肱骨遠端外側(cè)骨折、右側(cè)髖臼等；出院醫(yī)囑全休1個月，注意飲食、休息。2016年4月30日，秦某在宜都市第一人民醫(yī)院放射檢查用去門診費127元。2016年5月25日，秦某在宜昌市第一人民醫(yī)院康復(fù)分院門診掛號檢查，用去掛號費2.80元。2016年6月26日至2016年7月8日，秦某在宜昌市中心人民醫(yī)院第三次住院治療12天，用去住院費27887.22元；入出院均診斷為左側(cè)顳部顱骨缺損；出院醫(yī)囑全休3個月，注意飲食、休息，出院后可行言語康復(fù)治療等。2016年9月5日至2016年9月14日，秦某在恩施市中心醫(yī)院第四次住院治療9天，用去住院費3113.85元；入出院均診斷為腦外傷術(shù)后后遺癥期（右側(cè)肢體偏癱、言語障礙等）；出院醫(yī)囑定期復(fù)查頭顱CT、右肩關(guān)節(jié)DR及骨盆DR、繼續(xù)康復(fù)治療等。2016年6月6日，秦某在復(fù)旦大學(xué)附屬華山醫(yī)院門診檢查治療，用去門診費31元。2016年9月19日，秦某在宜都市第一人民醫(yī)院門診CT檢查，用去門診費684元。2016年9月20日，秦某在宜昌市第二人民醫(yī)院門診做肌電圖檢查，用去門診費1040元；肌電圖檢查報告單檢測秦某中樞神經(jīng)損害、皮層電位P40異常、右上下肢運動單位異常，診斷秦某右上下肢肌力均4級。2016年9月27日，秦某在上海瑞金醫(yī)院北院門診檢查治療，用去門診費56元。上述四次住院共計70天，住院費合計9104.20元+52854.23元+27887.22元+3113.85元=92959.50元，門診費合計1676.86元+127元+2.80元+31元+684元+1040元+56元=3617.66元，醫(yī)療費總額92959.50元+3617.66元=96577.16元。
2016年9月29日，宜都明信法醫(yī)司法鑒定所作出司法鑒定意見書，認定秦某重型顱腦損傷臨床治愈遺留右側(cè)肢體偏癱（肌力4級），評定為七級傷殘；輕度失語，評定為十級傷殘；據(jù)此秦某的傷殘等級為七級、十級（傷殘賠償系數(shù)為42%）；誤工時間從受傷日起截至定殘日前一天，護理時間為210天，后期醫(yī)療費為6000元（后期需行語言功能和右側(cè)肢體康復(fù)治療）。原告為此支出鑒定費2500元。
鄂Ｅ×××××號江淮牌中型普通客車系張某某本人所有，張某某為該車在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險（限額100萬元，含不計免賠），本次事故發(fā)生在保險期內(nèi)，張某某持有A2型駕駛證。陳某某的無號牌銀鋼牌YG125-7C型普通兩輪摩托車未投保交強險，陳某某也未取得駕駛證。
原告秦某于2013年3月7日辦理了上海市居住證，并與妻子唐辛欣在上海市普陀區(qū)曹楊路2170弄17號購買房屋一套，辦理有上海市房地產(chǎn)權(quán)證。秦某自2012年4月19日起在上海大眾汽車有限公司工作，雙方簽訂了為其三年的勞動合同；2015年3月3日，雙方續(xù)簽了為期三年的勞動合同。原告提供了2014年1月至2016年1月的稅收完稅證明，同時提供了2014年1月至2016年9月中國工商銀行上海市安亭支行代發(fā)工資流水明細，上海大眾汽車有限公司于2016年10月11日出具證明證實秦某目前月收入水平為24400元（折合813.33元/天），于2016年9月19日出具證明證實秦某自2016年2月14日至2016年9月18日因交通事故共請假156天，引起收入減少（稅前）共計96675元（按開具證明之前已請假156天計算，折合619.71元/天）。原告提供了上海市統(tǒng)計局政府信息公開申請答復(fù)書，公布的2015年上海市城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入為52962元/年。
事發(fā)后，張某某已為秦某墊付醫(yī)療費9104.20元，保險公司已為秦某墊付醫(yī)療費10000元。
本次事故造成陳某某、劉明秀、秦某、唐辛欣四人受傷，其中陳某某、唐辛欣傷勢輕微，表示不起訴主張賠償權(quán)利；劉明秀、秦某向本院起訴主張賠償權(quán)利。

本院認為，公民的合法民事權(quán)益受法律保護，侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告秦某因交通事故受傷，依法有權(quán)獲得賠償。根據(jù)本院審理認定的事實，本次交通事故由陳某某與張某某各自的交通違法行為導(dǎo)致，但導(dǎo)致行人秦某受傷的直接原因為張某某的客車所撞擊，對于交警部門認定的主次原因和責(zé)任劃分本院予以采信，由張某某承擔(dān)主要責(zé)任，陳某某承擔(dān)次要責(zé)任。對于秦某的人身損失，結(jié)合事故責(zé)任劃分，按照侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間原因力的大小，對于超出交強險范圍的部分，本院認定由張某某按70%比例承擔(dān)責(zé)任，陳某某按30%比例承擔(dān)責(zé)任。本案中，張某某的汽車投保了交強險和商業(yè)三者險，陳某某的摩托車未投保交強險，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第一款之規(guī)定：“多輛機動車發(fā)生交通事故造成第三人損害，損失超出各機動車交強險責(zé)任限額之和的，由各保險公司在各自責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任”；又根據(jù)第十九條之規(guī)定：“未依法投保交強險，投保義務(wù)人在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任”。故原告秦某的損失應(yīng)按照以下方式進行賠償：先由保險公司在交強險分項限額內(nèi)賠償，再由陳某某在交強險分項限額內(nèi)賠償；超過兩個交強險部分，由保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按70%責(zé)任比例賠償，陳某某按照30%責(zé)任比例賠償；其中保險公司不予賠償?shù)蔫b定費和訴訟費由張某某按70%責(zé)任比例賠償。同時，秦某是行人，劉明秀是摩托車上的乘車人，本次事故中四名傷者僅有秦某、劉明秀二人起訴主張賠償，根據(jù)上述司法解釋第二十二條之規(guī)定，對于張某某車輛的交強險，應(yīng)當(dāng)按照二人的損失比例進行分配。
對于秦某的總損失認定如下：1、醫(yī)療費，關(guān)于保險公司主張核減20%，該免責(zé)事由應(yīng)基于商業(yè)三者險保險合同約定，因保險公司未提供合同條款和就該條款盡到告知義務(wù)的證據(jù)，也未提交醫(yī)保審核計算書，對保險公司的該抗辯事由本院不予支持；根據(jù)醫(yī)療費票據(jù)和醫(yī)院診療資料，審查核實醫(yī)療費總額為96577.16元。2、后期醫(yī)療費，原告住院時被診斷言語障礙，醫(yī)囑要求出院后可行言語康復(fù)治療，故鑒定機構(gòu)根據(jù)相關(guān)規(guī)定評定后期醫(yī)療費6000元，本院予以支持。3、住院伙食補助費，原告四次住院共計70天，主張50元/天符合本地伙食補助標準，故本院支持住院伙食補助費為50元/天×70天=3500元。4、營養(yǎng)費應(yīng)以醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定，醫(yī)院醫(yī)囑中并無明確意見要求加強營養(yǎng)，“注意飲食”與“加強營養(yǎng)”所述涵義不盡相同，故對原告主張營養(yǎng)費2400元本院不予支持。5、殘疾賠償金：關(guān)于傷殘等級，醫(yī)院診斷原告為腦外傷術(shù)后后遺癥期（右側(cè)肢體偏癱），肌電圖檢測診斷右上下肢肌力均4級，鑒定機構(gòu)以顱腦損傷臨床治愈遺留右側(cè)肢體偏癱（肌力4級）評定七級傷殘；同時，醫(yī)院診斷言語障礙，醫(yī)囑要求出院后可行言語康復(fù)治療，鑒定機構(gòu)以輕度失語評定為十級傷殘；鑒定機構(gòu)的評定以醫(yī)療機構(gòu)診斷為依據(jù)，有事實及法律依據(jù)，本院采信七級、十級傷殘（系數(shù)42%）。關(guān)于適用標準，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十條第一款之規(guī)定：“賠償權(quán)利人舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入高于受訴法院所在地標準的，殘疾賠償金可以按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關(guān)標準計算”；因原告提供了上海市居住證、上海市房地產(chǎn)權(quán)證、上海大眾汽車有限公司勞動合同、稅收完稅證明等一系列證據(jù)，證據(jù)之間相互印證，能夠證實秦某的經(jīng)常居住地和收入來源地均在上海市區(qū)，故傷殘賠償金應(yīng)按照上海市城鎮(zhèn)標準計算。按照上海市統(tǒng)計局公布的上一年度（2015年度）城鎮(zhèn)居民人均可支配收入52962元/年計算，結(jié)合其定殘時年齡29周歲和傷殘賠償系數(shù)42%，本院支持殘疾賠償金為52962元/年×42%×20年=444880.80元。6、誤工費，根據(jù)以上司法解釋第二十條規(guī)定：“受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算?！北景钢校嫣峁┝松虾４蟊娖囉邢薰緞趧雍贤?、在職及收入證明、收入減少證明、2014年1月至2016年2月稅收完稅證明、2014年1月至2016年9月中國工商銀行上海市安亭支行代發(fā)工資流水明細等一系列證據(jù)，證實原告自2014年1月起在上海大眾汽車有限公司工作，存在固定收入，通過審查銀行代發(fā)工資流水明細和收入減少證明，本次交通事故發(fā)生后，2016年2月至2016年9月期間，上海大眾汽車有限公司仍為原告發(fā)放了部分工資，即存在誤工期間發(fā)放部分工資和收入減少的事實，故本案誤工費以減少收入證明折合619.71元/天為標準計算為宜，而非以原告主張的現(xiàn)在全額工資標準813.33元/天計算；誤工時間，原告前后四次住院治療，存在因傷致殘持續(xù)誤工的情形，最長計算至定殘日前一天，即從2016年2月13日受傷日至2016年9月28日定殘日前一天為228天，故本院支持誤工費為619.71元/天×228天=141293.88元。7、護理費，原告主張護理費標準參照居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)折合85.30元/天，護理時間鑒定210天，審查原告的傷情和傷殘等級，本院支持護理費為85.30元/天×210天=17913元。8、交通費、住宿費，原告提供了3張住宿費發(fā)票共700元、12張交通費發(fā)票共1437元、3張餐飲費發(fā)票共440元，其中餐飲費不屬于相關(guān)法律和司法解釋規(guī)定的賠償項目，本院不予支持；交通費、住宿費屬于法定賠償項目，且這些票據(jù)發(fā)生時間均在原告四次住院之間前后時間段內(nèi)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信，并據(jù)此支持住宿費700元、交通費1437元，合計2137元。9、精神損害賠償金，原告年僅29周歲，因交通事故造成腦外傷后遺癥（右側(cè)肢體偏癱和言語障礙），鑒定構(gòu)成七級和十級傷殘，對其今后工作和生活將會造成較大影響，且原告作為行人在事故中無責(zé)任，對其主張的精神損害賠償金本院酌情支持12000元。10、鑒定費，有鑒定意見書及鑒定費發(fā)票證實已實際發(fā)生，本院支持鑒定費2500元。綜上，秦某的總損失核定為：醫(yī)療費96577.16元、后期醫(yī)療費6000元、住院伙食補助費3500元、殘疾賠償金444880.80元、誤工費141293.88元、護理費17913元、交通費及住宿費2137元、精神損害賠償金12000元、鑒定費2500元，總計726801.84元（含墊付款）。
核定損失中醫(yī)療費、后期醫(yī)療費、住院伙食補助費，合計106077.16元，屬于醫(yī)療項目，另案處理的劉明秀醫(yī)療項目核定為7281.04元，張某某車輛的交強險醫(yī)療限額1萬元應(yīng)由二人按照損失比例分配，核定醫(yī)療項目總數(shù)額為106077.16元+7281.04元=113358.20元，秦某所占比例為106077.16元÷113358.20元=93.58%，故保險公司在交強險醫(yī)療限額內(nèi)應(yīng)賠償秦某93.58%×10000元=9358元；另外陳某某作為所駕駛摩托車的投保義務(wù)人，未履行投保交強險的法定義務(wù)，應(yīng)在交強險醫(yī)療限額內(nèi)賠償秦某10000元。核定損失中殘疾賠償金、誤工費、護理費、交通費及住宿費、精神損害賠償金，合計618224.68元，屬于傷殘項目，另案處理的劉明秀傷殘項目核定為7955.64元，核定傷殘項目總數(shù)額為618224.68元+7955.64元=626180.32元，秦某所占比例為98.73%（618224.68元÷626180.32元），張某某車輛的交強險傷殘限額11萬元應(yīng)由兩名傷者按照損失比例分配，故保險公司在交強險傷殘限額內(nèi)應(yīng)賠償秦某98.73%×110000元=108603元；陳某某在交強險傷殘限額內(nèi)賠償秦某110000元。
以上保險公司在交強險分項限額內(nèi)賠償秦某9358元+108603元=117961元，陳某某應(yīng)按照交強險分項限額賠償秦某10000元+110000元=120000元。
對于超出交強險部分726801.84元-117961元-120000元=488840.84元，由保險公司在除鑒定費2500元之外按70%責(zé)任比例在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償（488840.84元-2500元）×70%=340438.59元；對于鑒定費2500元，由張某某按70%責(zé)任比例承擔(dān)鑒定費1750元。
對于超出交強險部分488840.84元（含鑒定費），由陳某某按30%責(zé)任比例賠償488840.84元×30%=146652.25元。
綜上，保險公司應(yīng)賠償秦某117961元+340438.59元=458399.59元，張某某應(yīng)賠償秦某1750元；陳某某應(yīng)賠償秦某120000元+146652.25元=266652.25元。
因張某某已為秦某墊付醫(yī)療費9104.20元，抵付應(yīng)賠款1750元后，張某某可以返得墊付款7354.20元。扣除保險公司已為秦某墊付醫(yī)療費10000元，由保險公司賠償秦某458399.59元-10000元-7354.20元=441045.39元，再由保險公司支付張某某墊付款7354.20元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十條第一款、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十九條第一款、第二十一條第一款、第二十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司五峰土家族自治縣支公司在交強險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告秦某損失441045.39元；
二、被告陳某某賠償原告秦某損失266652.25元；
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司五峰土家族自治縣支公司在交強險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)支付被告張某某墊付款7354.20元；
上述第一、二、三項標的款（人民幣）均于本判決生效之日起十日內(nèi)匯款至本院指定賬戶，收款單位：宜都市人民法院；帳號：18×××65；開戶行：工商銀行湖北三峽分行宜都支行。
四、駁回原告秦某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費因適用簡易程序減半收取1980元（原告已預(yù)交），由被告張某某負擔(dān)1386元，被告陳某某負擔(dān)594元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　王偉

書記員：劉洋