原告：秦桂娟，女，1954年2月14日生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張琳，上海林峰律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：呂琰晶，上海恒量律師事務(wù)所律師。
　　原告秦桂娟與被告富某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱人保上海分公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年5月30日公開開庭進(jìn)行了審理。審理中，原告秦桂娟申請(qǐng)撤回對(duì)被告富某某的起訴，本院依法口頭裁定予以準(zhǔn)許。原告秦桂娟的委托訴訟代理人張琳、被告人保上海分公司的委托訴訟代理人呂琰晶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告秦桂娟向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令由被告人保上海分公司依次在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn))及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱商業(yè)三者險(xiǎn))范圍內(nèi)賠償原告因交通事故產(chǎn)生的各項(xiàng)損失合計(jì)190,687.66元(人民幣，下同)。事實(shí)與理由：2017年9月8日16時(shí)07分，案外人富某某駕駛牌號(hào)為滬F2XXXX車輛與騎電動(dòng)自行車的原告發(fā)生交通事故，致原告受傷，車輛受損。經(jīng)交警部門認(rèn)定，案外人富某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告不負(fù)事故責(zé)任。原告受傷后在醫(yī)院接受了治療，后原告就其傷情進(jìn)行了鑒定。案外人富某某駕駛的事故車輛在被告人保上海分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。原告因本起交通事故產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)35,787.46元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)350元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,000元、護(hù)理費(fèi)4,555元、誤工費(fèi)31,002元、殘疾賠償金106,431.20元、精神損害撫慰金5,000元、交通費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)500元、陪床椅費(fèi)80元、車損費(fèi)600元、殘疾輔助器具費(fèi)600元、鑒定費(fèi)2,300元。原告不主張律師費(fèi)，訴訟費(fèi)由原告自行負(fù)擔(dān)?，F(xiàn)原告為維護(hù)自身權(quán)益，訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告人保上海分公司辯稱，對(duì)事故經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定及投保事實(shí)無(wú)異議，商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額100萬(wàn)元，有不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)依法賠償。對(duì)原告主張的具體損失持有異議，要求法院依法確認(rèn)。對(duì)原告?zhèn)榈蔫b定結(jié)論有異議，要求重新鑒定。
　　經(jīng)審理查明，2017年9月8日16時(shí)07分許，案外人富某某駕駛牌號(hào)為滬F2XXXX的車輛由東向北行駛至上海市浦東新區(qū)航南公路、航鶴路東北約20米處時(shí)，與駕駛電動(dòng)自行車由東向西行駛至此的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷，車輛損壞。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，案外人富某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。原告受傷后先在上海市浦東新區(qū)周浦醫(yī)院門診及住院治療，后在上海市第六人民醫(yī)院門診治療，原告于住院治療期間產(chǎn)生陪護(hù)費(fèi)1,105元。2018年2月6日，原告就其傷殘等級(jí)等經(jīng)華東政法大學(xué)司法鑒定中心鑒定，鑒定意見認(rèn)為：“被鑒定人秦桂娟因交通事故致左踝部軟組織損傷合并脛骨遠(yuǎn)端外側(cè)骨折(骨折塊位移，累及關(guān)節(jié)面)，現(xiàn)左踝關(guān)節(jié)功能喪失50%以上，左側(cè)踝以下腓總神經(jīng)損傷，遺留趾短伸肌肌力3級(jí)，綜合評(píng)定XXX傷殘，酌情給予傷后休息150日，營(yíng)養(yǎng)60日，護(hù)理60日；可遵醫(yī)囑擇期行內(nèi)固定物取出術(shù)，酌情給予休息30日，營(yíng)養(yǎng)15日，護(hù)理15日?！痹鏋榇酥Ц惰b定費(fèi)2,300元。原告系非農(nóng)業(yè)戶籍性質(zhì)。因雙方對(duì)賠償事宜協(xié)商未果，原告訴來(lái)本院，請(qǐng)求判令相關(guān)義務(wù)人賠償損失。
　　另查明，滬F2XXXX車輛在被告人保上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，本起交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為100萬(wàn)元，同時(shí)購(gòu)買了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)。
　　以上事實(shí)，由當(dāng)事人陳述、交通事故認(rèn)定書、門診病歷、出院小結(jié)、病人費(fèi)用清單、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、行駛證、駕駛證、交強(qiáng)險(xiǎn)保單、戶口簿等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藳]有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，根據(jù)交通事故認(rèn)定書、滬F2XXXX車輛交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)投保情況，對(duì)于原告的合理?yè)p失，本院確認(rèn)由被告人保上海分公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分由被告人保上海分公司根據(jù)保險(xiǎn)合同在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按照案外人富某某所負(fù)的事故責(zé)任承擔(dān)全部的賠償責(zé)任；仍有不足的部分，因原告已撤回對(duì)案外人富某某的起訴，故由原告自行負(fù)擔(dān)。審理中，被告人保上海分公司對(duì)原告?zhèn)榈蔫b定結(jié)論有異議要求重新鑒定,但未提交書面申請(qǐng)，也未提供相反的證據(jù)反駁，本院對(duì)其意見不予采納，本院確認(rèn)原告提供的鑒定結(jié)論可以作為本案的定案依據(jù)。
　　對(duì)原告的合理?yè)p失，本院確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)，經(jīng)審查原告病史資料，憑據(jù)核算，扣除伙食費(fèi)399元，本院確認(rèn)為35,388.43元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張350元，被告人保上海分公司無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，結(jié)合鑒定意見認(rèn)定的營(yíng)養(yǎng)期限75天(含后續(xù)治療)，本院酌情確認(rèn)3,150元。4、護(hù)理費(fèi)，結(jié)合鑒定意見認(rèn)定的護(hù)理期限75天(含后續(xù)治療)及住院期間(17.5天)產(chǎn)生的陪護(hù)費(fèi)1,105元，本院酌情確認(rèn)3,980元。5、誤工費(fèi)，原告雖已達(dá)退休年齡但其提供了上海談家港農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)管理有限公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、原告與該公司簽訂的商品交易市場(chǎng)進(jìn)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)合同及該公司出具的證明，被告人保上海分公司不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)不足以證明其因本起事故導(dǎo)致收入實(shí)際減少的情況，但可以證明其在事故發(fā)生前尚具有勞動(dòng)能力并從事相關(guān)工作，其確因本起事故受傷導(dǎo)致在一定時(shí)間內(nèi)喪失通過(guò)勞動(dòng)獲取收入的機(jī)會(huì)，結(jié)合鑒定意見認(rèn)定的休息期限180天(含后續(xù)治療)，本院按照本市最低工資標(biāo)準(zhǔn)2,420元/月，酌情支持14,520元。6、殘疾賠償金，原告主張按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)62,596元/年、XXX傷殘計(jì)算17年為106,413.20元并提供了戶口簿，并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。7、精神損害撫慰金，綜合侵權(quán)后果及事故當(dāng)事人過(guò)錯(cuò)程度等因素，原告主張5,000元，并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。8、關(guān)于原告主張的交通費(fèi)、衣物損失費(fèi)，原告未提供證據(jù)證明，考慮本案實(shí)際，被告人保上海分公司認(rèn)可交通費(fèi)300元、衣物損失費(fèi)200元，并無(wú)不當(dāng)，本院予以照準(zhǔn)。9、原告主張車損費(fèi)600元、殘疾輔助器具費(fèi)600元并提供了相應(yīng)的發(fā)票，被告人保上海分公司均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。10鑒定費(fèi)，原告主張2,300元并提供發(fā)票，并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。11、陪床椅費(fèi)，原告主張80元并提供發(fā)票，被告人保上海分公司不同意承擔(dān)，本院認(rèn)為，該項(xiàng)費(fèi)用系原告家屬因陪護(hù)而產(chǎn)生，應(yīng)計(jì)入護(hù)理費(fèi)，本院已按標(biāo)準(zhǔn)支持了相應(yīng)的護(hù)理費(fèi)用，故對(duì)原告的該項(xiàng)主張，本院不予支持。綜上，原告的各項(xiàng)合理?yè)p失共計(jì)為172,801.63元，由被告人保上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)120,800元(其中醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下承擔(dān)10,000元、死亡傷殘賠償項(xiàng)下承擔(dān)110,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償項(xiàng)下承擔(dān)800元)；原告合理?yè)p失中的超出及不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由被告人保上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)52,001.63元。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第一、二款，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款，第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告秦桂娟172,801.63元；
　　二、駁回原告秦桂娟的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,832元，減半收取計(jì)1,916元,由原告秦桂娟負(fù)擔(dān)(已交納)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：鄭卿杰

書記員：邱??靈