原告秦某甲，農(nóng)民。
原告秦某某，農(nóng)民。
二原告共同委托代理人楊天照。
被告楊某，農(nóng)民。
委托代理人易海燕，湖北誠弘律師事務(wù)所律師。
被告秦某丙，農(nóng)民，系被告楊某之子。

原告秦某甲、秦某某與被告楊某、秦某丙分家析產(chǎn)糾紛一案，本院于2014年6月4日立案受理。依法由審判員黃亞州適用簡易程序于2014年7月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告秦某甲、秦某某及共同委托代理人楊天照，被告楊某及其委托代理人易海燕、被告秦某丙到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，針對原被告的訴辯主張，本院逐一評述如下：一、關(guān)于宅基地問題。根據(jù)土地管理相關(guān)法規(guī)規(guī)定，宅基地屬于農(nóng)民集體所有；農(nóng)村居民一戶一基；農(nóng)村村民出賣、出租住房后，再申請宅基地的，不予批準(zhǔn)。因此，宅基地是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織為保障其成員的居住，而免費(fèi)給其使用的土地，帶有福利性質(zhì)。宅基地不能作為遺產(chǎn)繼承。在二原告相繼離開居住區(qū)，并被村委會(huì)認(rèn)定為“空掛戶”，被告楊某及配偶秦廷革另建住房后，該宅基地應(yīng)由村委會(huì)收回另作處理。二、關(guān)于訴爭承包地問題。二輪延包時(shí)，該村委會(huì)作為集體經(jīng)濟(jì)組織已通過合法方式，將該土地發(fā)包予被告楊某、秦廷革、被告秦某丙，是一種確權(quán)行為，涉及該土地的義務(wù)亦由被告楊某、秦某丙、秦廷革負(fù)擔(dān)。在秦廷革死亡后，被告楊某、秦某丙應(yīng)當(dāng)依法享有該訴爭土地的相關(guān)權(quán)益。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告秦某甲、秦某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)減半收取1150元，由原告秦某甲、秦某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　黃亞州

書記員：董靈芝