原告：秦某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住深澤縣。委托訴訟代理人：段淑貞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住深澤縣，系原告之女。委托訴訟代理人：付秀琴，河北百威律師事務(wù)所律師。被告：馬某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住深澤縣。委托訴訟代理人：孫永軍，河北百威律師事務(wù)所律師。

原告秦某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、后期護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)等共計(jì)8萬元。2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年10月5日8時50分，原告駕駛電動自行車沿深澤縣安新線由東向西行駛至安新線35公里+100米處時，與從安新線南側(cè)步行橫穿公路的被告相掛撞，造成原告受傷住院的交通事故。原告受傷后，被告沒有支付任何費(fèi)用，經(jīng)多次協(xié)商未果。故此，特向貴院起訴，請依法判決。庭審時原告稱起訴書中說被告步行不對，實(shí)際被告是跑步橫穿公路，請求予以更正。被告馬某辯稱：原告駕駛電動自行車應(yīng)在非機(jī)動車道行駛，但是原告在機(jī)動車道上行駛屬于違章行為，正是由于這種違章行為導(dǎo)致這次事故的發(fā)生，原告對該事故造成損失應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任，被告不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，請求法庭駁回原告的訴訟請求。根據(jù)原告起訴和被告答辯意見，法庭歸納爭議焦點(diǎn)：1、事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任承擔(dān)情況。2、原告要求被告賠償?shù)捻?xiàng)目數(shù)額和計(jì)算依據(jù)。法庭圍繞上述焦點(diǎn)進(jìn)行調(diào)查，原、被告舉證、質(zhì)證如下：一、事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任承擔(dān)情況。原告稱：事故發(fā)生經(jīng)過同訴狀，原告在道路上是由東向西在道路最右側(cè)正常行駛，被告從公路的南側(cè)向北跑步橫穿公路，為了躲避后邊來的車，在公路最北側(cè)碰到了原告的電動車，造成原告摔倒，電動車倒地，被告在橫穿公路過程中未盡到應(yīng)有的注意義務(wù)，將原告碰到，因此被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任。事故發(fā)生后是被告報的案，深澤縣交警隊(duì)出了一份事故證明，沒有認(rèn)定責(zé)任，事故證明上寫現(xiàn)場無監(jiān)控設(shè)施，無法查清交通事故原因。提交證據(jù)：深澤縣交警大隊(duì)出具的事故證明一份。申請法院調(diào)取了交警隊(duì)的事故卷宗，從卷宗里現(xiàn)場圖可以看出原告倒地的地方是在非機(jī)動車道，電動自行車也是在非機(jī)動車道，是公路右側(cè)的非機(jī)動車道，能夠說明原告走的路線是完全正確的。對于卷宗里原告的兩份筆錄沒有異議，從原告在2017年11月2日的筆錄中說明原告被碰倒地后沒有動過地方，直到交警到來，交警到來時電動車是立著的，是被告扶起來的，而且是原地扶起來的，沒有推過，對于被告說是由被告和路人把原告扶到了公路北側(cè)這是不屬實(shí)的，不知道是誰把電動車推到了公路北側(cè)這也是不屬實(shí)的。原告訴狀中說的被告步行，只是說他沒有交通工具，與原告所說的跑步并不矛盾。被告質(zhì)證稱：被告不是跑步橫穿馬路，而是步行橫穿馬路，而且原告的訴狀中也稱被告是步行橫穿馬路。原告駕駛電動自行車屬于非機(jī)動車，原告應(yīng)走非機(jī)動車道，但是原告走的是機(jī)動車道，對事故證明中說道路交通事故成因無法查清，我們有意見，原告應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任。對于事故卷宗里馬某的陳述沒有意見。現(xiàn)場事故圖，不是第一現(xiàn)場?，F(xiàn)申請證人出庭。證人邸某出庭作證稱：2017年深澤縣創(chuàng)園檢查那時候的上午，我們在河堤西側(cè)最北邊護(hù)欄上刷漆，后來看見原告在路中間地上坐著，之后我就過去了，給原告說怕過車，我背著原告和被告一塊把原告扶到刷漆的路邊，公路的北側(cè)，有人把電動車推到路邊上了，我也不認(rèn)識人家。相撞的時候沒看見，原告騎的是什么顏色的電動車記不清了，電動車上有個小包袱，包的什么不知道，什么顏色的也記不清了，我是用左肩背的原告。當(dāng)時現(xiàn)場人不少，具體記不清有多少人了，我去扶原告的時候除了被告之外還有任彩欣、立娟我們是在一塊干活來著，他們看沒看見我不知道，看沒看現(xiàn)場我也不知，立娟是南劉家莊的，任彩欣是我們村的，當(dāng)時我勸原告來，沒注意旁邊都有誰。證人趙某出庭作證稱：2017年10月5日，那天我家有事，我是八點(diǎn)多出的門，到事故現(xiàn)場也就是八點(diǎn)多那會，因?yàn)殡x現(xiàn)場也不太遠(yuǎn)。從南邊東西路上，我坐車路過，看見路中間一個老婆兒和一個男的年輕的，還有一個電動車，當(dāng)時我以為是年輕人有愛心，后來開著車過了事故現(xiàn)場靠右邊停的車就回去看，我看見還有一個老婆兒和被告想把傷者挪到公路邊上去，因?yàn)楫?dāng)時沒有車，也不知道是怎么碰倒的，就想幫忙把傷者挪到公路邊上去，我也幫忙了，幫原告拿著兜，那個老婆兒扶著原告，我也扶著原告然后幫原告拎著兜，背著吧扶著吧反正是和被告一塊把原告扶到路邊上了，因?yàn)楫?dāng)時沒有原告的家屬，就拿著原告的電話問原告是哪的，動了動不了，之后醫(yī)院的車就去了，當(dāng)時只顧老人了，沒記住細(xì)節(jié)，記不清傷者穿的什么衣服了，也記不清拿的是什么樣的兜，是有個人把電動車推到公路北邊去了，我停留到把傷者送到交通醫(yī)院救護(hù)車上，電動車上有沒有東西我記不清了，我和另外救助的那個老婆兒以前不認(rèn)識，沒見過面，因?yàn)槲覀兺瑫r救人來，所以認(rèn)識了，現(xiàn)場有我，還有救原告的老婆兒和被告，還有圍觀的但是人不多。在現(xiàn)場救助原告的老婆兒是剛才作證的那個老婆兒。原告對證人證言質(zhì)證稱：兩個證人所說的證言全部都不是事實(shí)，第一個證人是她自己說是給護(hù)欄刷漆，她說與被告一塊扶原告，與被告在交警大隊(duì)陳述的不一致，刷漆的不是路人，這兩個陳述相互矛盾，被告是負(fù)責(zé)護(hù)欄這一塊的工作，說明他們之間有利害關(guān)系，第二個證人說她也扶著原告來著，與第一個證人說是第一個證人和被告兩個人扶的也相矛盾，而且既然這兩個證人都某稱有愛心，主動扶原告，但原告其他的任何細(xì)節(jié)，當(dāng)時的倒向，穿衣服的顏色一問三不知，自稱看見原告有一個所謂的兜，但是誰也說不清兜是什么顏色，是多大的，兩個證人與被告所說都完全矛盾，這兩個證人說的完全不符合事實(shí)。第二個證人重點(diǎn)是放在傷者的身上，但是所有的特點(diǎn)都不記得，卻記得現(xiàn)在的被告是當(dāng)時扶原告的人，完全是謊話連篇，捏造事實(shí)。當(dāng)時我沒見過這兩個人，是被告用我的手機(jī)打的120，旁邊一個人都沒有，被告當(dāng)時說你別怕，有監(jiān)控，我倒地后一直沒人扶過我，被告問我有知覺沒有，我說有，摔的疼得受不了，當(dāng)時是清醒的，去了醫(yī)院就不清醒了。被告質(zhì)證稱：兩個證人與雙方當(dāng)事人均沒有利害關(guān)系，證言證明內(nèi)容相互吻合，具有證明力，應(yīng)予采信。原告提交原告訴訟代理人與交警大隊(duì)曹警官的電話錄音，證明被告說的是謊話，兩個證人也說的是謊話。被告質(zhì)證稱：1、錄音是不是曹警官的聲音需要核實(shí)。2、錄音是不完整的錄音，打電話要有接通的聲音，而原告提供的直接就是通話。3、原告代理人歪曲了電話的內(nèi)容，曹警官說被告說的可能是交通醫(yī)院司機(jī)推了原告電動車，但是曹警官說被告說不確定，原告說就是交通醫(yī)院司機(jī)推的電動車，這是不對的，原告代理人有明顯的誘導(dǎo)，錄音不能證明原告的主張。被告自述：事故發(fā)生當(dāng)時我在濱河路的南側(cè)查看完工作現(xiàn)場回到北側(cè)，當(dāng)我走到剛過中心雙黃線的時候，我就注意到騎電動車的老太太，那時候她離我大概有七八米的距離，我站定了判斷我們的方位，我當(dāng)時是臉朝北，我判斷了一下如果按著正常的軌跡能從我身后通過，當(dāng)時老太太緊張從我的右側(cè)歪了車把，我看到這種情況，我就后撤了一步，這時老太太的車把又向左打了一把，就已經(jīng)到了我身前了，基本上就是擦著我身子能過去，我們的碰撞位置是電動車的車把掛住了我的右胳膊肘部，我倒地了，當(dāng)時我是背對著老太太，我爬起來發(fā)現(xiàn)老太太也倒地了，老太太和電動車在我的西側(cè)靠近雙黃線的位置，我在老太太的東側(cè)，事故發(fā)生時在路上就我倆，但是路兩側(cè)都有工人，北邊的工人多一些，南邊的少一些，事故發(fā)生時有沒有人見事故經(jīng)過我不確定。二、原告要求被告賠償?shù)捻?xiàng)目數(shù)額和計(jì)算依據(jù)。原告稱：1、醫(yī)療費(fèi)，共計(jì)29,332.62元，提交交通醫(yī)院票據(jù)三張、縣醫(yī)院票據(jù)六張、大藥房壯骨藥票據(jù)三張、殘疾鑒定檢查費(fèi)票據(jù)兩張、深澤縣醫(yī)院住院病歷一份、診斷證明一份、收費(fèi)清單一份。2、誤工費(fèi)，原告每天工資96元，從發(fā)生事故到鑒定前一天，是100天，共計(jì)9600元，提交證據(jù)：單位的誤工證明一份、事故前三個月工資表三份、勞動合同一份、單位營業(yè)執(zhí)照一份。原告在西橋頭石家莊市澤源光學(xué)材料有限公司做飯。3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，住院11天，每天100元，共計(jì)1100元。4、護(hù)理費(fèi)11,200元，由原告女兒段淑貞護(hù)理，證據(jù)是病歷中長期醫(yī)囑有陪床記載，出院醫(yī)囑術(shù)后兩周拆線，家人陪同等記載，提交戶口本證明原告與護(hù)理人的關(guān)系、單位的誤工證明一份、事故前三個月工資表三份、勞動合同一份、單位營業(yè)執(zhí)照一份。5、交通費(fèi)300元，去石家莊鑒定租車費(fèi)用，沒有票據(jù)，是實(shí)際發(fā)生的。6、營養(yǎng)費(fèi)4,500元，每天50元，共90天，提交司法鑒定意見書，營養(yǎng)期限是90天，誤工期限和護(hù)理期限載明是100天。7、殘疾賠償金33,373.2元，計(jì)算依據(jù)是11,919元每年乘以14年乘以20%（九級傷殘）。8、精神損害撫慰金2萬元。9、后續(xù)護(hù)理費(fèi)23,520元，計(jì)算依據(jù)是護(hù)理人每天112元乘以30天，原告要求護(hù)理7個月。10、鑒定費(fèi)2700元，有票據(jù)一張。被告質(zhì)證稱：對醫(yī)療費(fèi)真實(shí)性沒有意見，但是原告治療糖尿病的費(fèi)用被告不應(yīng)該承擔(dān)，注射胰島素的花費(fèi)與本案沒有關(guān)系，其他的沒有意見。誤工費(fèi)中工資表上的審核人與營業(yè)執(zhí)照上的法定代表人不一致，勞動合同和工資表上的簽名與訴狀上的簽名不是一個人簽的，筆體不一樣，申請法院調(diào)查核實(shí)原告是否是廠子職工及工資表的真實(shí)性。護(hù)理費(fèi)的質(zhì)證意見同上，也需要調(diào)查真實(shí)性。對住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、戶口本、鑒定書、鑒定收費(fèi)憑、殘疾賠償金證沒有意見。交通費(fèi)由法院酌情處理。營養(yǎng)費(fèi)每天計(jì)算50元數(shù)額過高，應(yīng)每天計(jì)算20元。精神損害撫慰金2萬元明顯過高。后續(xù)護(hù)理費(fèi)沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，鑒定書上護(hù)理天數(shù)是90天，并沒有后期護(hù)理的鑒定。原告補(bǔ)充稱：原告平時有糖尿病，但是這種慢××好多人都有，只要注意飲食吃藥完全不影響正常生活，原告受傷后打胰島素，是因?yàn)槭軅鹎榫w有非常大的變化，情緒變化加重了原告的糖尿病，打胰島素是為了做手術(shù)，所以打胰島素的費(fèi)用不應(yīng)當(dāng)排除在賠償費(fèi)用之外。誤工證明中法定代表人高平杰是女的，總經(jīng)理審核時李志謙他們是夫妻，所以李志謙管著工資，他簽字沒問題。鑒定護(hù)理是100天，做出鑒定后，原告的情況還是要護(hù)理，原告現(xiàn)在身邊離了人，自己根本不能自理，所以原告要求后期護(hù)理費(fèi)是符合事實(shí)的，原告認(rèn)為2萬元的精神損害撫慰金適當(dāng)，營養(yǎng)費(fèi)每天50元并不高。訴狀中、工資表和勞動合同的簽字都是我女兒給我代簽的，我女兒每個月給我領(lǐng)工資。綜上本院依法認(rèn)定事實(shí)如下：2017年10月5日8時50分，原告駕駛電動自行車沿深澤縣安新線由東向西行駛至安新線35公里+100米處時，與從安新線南側(cè)步行橫穿公路的被告相掛撞，造成原告受傷住院的交通事故。事故發(fā)生后，深澤縣公安交通警察大隊(duì)因現(xiàn)有證據(jù)無法查清事故原因，出具事故證明書，沒有做出責(zé)任承擔(dān)。庭審中原、被告提供的證據(jù)均不足以證明事故情況及成因。關(guān)于原告的損失：原告起訴后申請對其傷殘等級、誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期進(jìn)行司法鑒定，經(jīng)本院委托河北盛唐司法鑒定中心于2018年1月23日做出鑒定意見，為左股骨頸骨折術(shù)后構(gòu)成九級傷殘，原告誤工期、護(hù)理期建議為傷后至傷殘?jiān)u定前一日，計(jì)算為110天，營養(yǎng)期建議為90日。原告主張的：1、醫(yī)療費(fèi)，被告對真實(shí)性無異議，主張扣除注射胰島素的花費(fèi)，原告雖有糖尿病史，因原告需要手術(shù)治療，故因手術(shù)的相關(guān)輔助治療費(fèi)用依法予以支持，醫(yī)療費(fèi)共計(jì)29,332.62元予以認(rèn)定。2、誤工費(fèi)，被告對真實(shí)性提出異議，經(jīng)核實(shí)原告在深澤縣市澤源光學(xué)材料有限公司做飯兼職看門、保姆工作，原告主張每天工資96元，計(jì)算100天，共計(jì)9600元，予以認(rèn)定。3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，住院11天，每天100元，共計(jì)1100元，被告無異議，予以認(rèn)定。4、護(hù)理費(fèi)，原告由其女兒段淑貞護(hù)理，原告提交護(hù)理人單位的誤工證明一份、事故前三個月工資表三份、勞動合同一份、單位營業(yè)執(zhí)照一份，原告主張計(jì)算100天，計(jì)11,200元，予以認(rèn)定。5、交通費(fèi)，原告主張的是去石家莊鑒定租車300元，但這不屬于傷者轉(zhuǎn)院就醫(yī)的交通費(fèi)用，且無票據(jù)證明，依法不予以認(rèn)定。6、營養(yǎng)費(fèi)，原告主張過高，被告同意按每天20元，計(jì)算予以認(rèn)定，共90天，共計(jì)1800元。7、殘疾賠償金33,373.2元，計(jì)算依據(jù)是11，919每年乘以14年乘以20%（九級傷殘）。被告無異議，予以認(rèn)定。8、精神損害撫慰金2萬元，被告主張過高，考慮原告?zhèn)榘磦麣埦偶?，依法確認(rèn)為5000元。9、后續(xù)護(hù)理費(fèi)，被告提出異議稱沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，因原告主張缺少事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予以認(rèn)定。10、鑒定費(fèi)2700元，有票據(jù)一張，依法予以認(rèn)定。
原告秦某某與被告馬某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2018年1月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。期間原告秦某某申請對其傷情進(jìn)行鑒定，原告秦某某及其委托訴訟代理人段淑貞、付秀琴，被告馬某及其委托訴訟代理人孫永軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：原、被告均認(rèn)可交通事故存在，但事故原因雙方陳述不一致，雙方提供的證據(jù)不足以證明事故發(fā)生時的狀況，故無法查清事故成因，但雙方均沒有在確保安全、暢通的原則下通行，根據(jù)車輛、行人應(yīng)當(dāng)按照交通信號通行，在沒有交通信號的道路上，應(yīng)當(dāng)在確保安全、暢通的原則下通行的規(guī)定，推定原、被告對此事故發(fā)生承擔(dān)同等過錯責(zé)任，根據(jù)行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定，原告的損失由原、被告各負(fù)擔(dān)50%，原告部分訴訟請求沒有得到支持，應(yīng)分擔(dān)部分訴訟費(fèi)用。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條《中華人民共和國道路交通安全法》第二條、第三十八條《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告馬某于本判決發(fā)生法律效力之日起5日內(nèi)賠償原告秦某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)共計(jì)人民幣47,052.91元。二、駁回原告秦某某其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取1500元，由原告負(fù)擔(dān)1000元，由被告馬某負(fù)擔(dān)500元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員　　李文妙

書記員：馮月