秦某可欣
單際昌（河北律捷律師事務(wù)所）
韓成國(guó)
李金華（河北港城律師事務(wù)所）

原告秦某可欣。
法定代理人李冬梅，系原告母親。
委托代理人單際昌，河北律捷律師事務(wù)所律師。
被告韓成國(guó)。
委托代理人李金華，河北港城律師事務(wù)所律師。
原告秦某可欣訴被告韓成國(guó)健康權(quán)糾紛一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。因原告方申請(qǐng)對(duì)自身的傷情進(jìn)行傷殘等級(jí)評(píng)定，故鑒定結(jié)論做出后，本院于2014年4月17日公開開庭進(jìn)行了審理，原告秦某可欣的法定代理人李冬梅，委托代理人單際昌，被告韓成國(guó)，委托代理人李金華到庭參加訴訟。庭后，原被告申請(qǐng)庭下和解，請(qǐng)求本院暫緩判決。2014年8月6日，原告方告知本院，未達(dá)成調(diào)解協(xié)議，要求出具判決書。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
綜合庭審中原、被告的訴辯意見，當(dāng)事人對(duì)證據(jù)的質(zhì)證意見，本院對(duì)證據(jù)的認(rèn)證及當(dāng)事人最后陳述，查明事實(shí)如下:
該原告損失為:1、門診花費(fèi)53.4元；
2、護(hù)理費(fèi)4000元（90天×50元-10天×50元）；
3、傷殘賠償金41086元（20543元×20年×10%）；
4、精神撫慰金5000元。以上合計(jì)50139.4元。
本院認(rèn)為:原告在被告經(jīng)營(yíng)的幼兒園上學(xué)，則該幼兒園負(fù)有對(duì)原告進(jìn)行教育及管理的職責(zé)，原告在園期間摔傷，該幼兒園應(yīng)當(dāng)承擔(dān)疏于管理的民事責(zé)任，因該幼兒園未取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照，則由開辦人即被告承擔(dān)責(zé)任。被告稱盡到了教育及管理職責(zé)，但沒有提交證據(jù)證明，對(duì)該主張不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十八條 ?、第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告韓成國(guó)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告秦某可欣經(jīng)濟(jì)損失50139.4元。
案件受理費(fèi)1053元，由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于秦皇島市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原告在被告經(jīng)營(yíng)的幼兒園上學(xué)，則該幼兒園負(fù)有對(duì)原告進(jìn)行教育及管理的職責(zé)，原告在園期間摔傷，該幼兒園應(yīng)當(dāng)承擔(dān)疏于管理的民事責(zé)任，因該幼兒園未取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照，則由開辦人即被告承擔(dān)責(zé)任。被告稱盡到了教育及管理職責(zé)，但沒有提交證據(jù)證明，對(duì)該主張不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十八條 ?、第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告韓成國(guó)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告秦某可欣經(jīng)濟(jì)損失50139.4元。
案件受理費(fèi)1053元，由被告承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：周志瑋
審判員：趙守勤
審判員：佟德龍

書記員：范麟