上訴人（一審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司新鄉(xiāng)市分公司，住所地河南省新鄉(xiāng)市和平大道（南）22號。
負責(zé)人：周學(xué)峰，該分公司經(jīng)理。
委托代理人：李行行，河南瀛漢律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審原告）：秦某某，系受害人陳光榮妻子，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住石首市。
被上訴人（一審原告）：陳某某，系受害人陳光榮女兒，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住石首市。
被上訴人（一審原告）：陳愛明，系受害人陳光榮長子，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住上海市浦東新區(qū)。
被上訴人（一審原告）：陳春洲，系受害人陳光榮次子，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住上海市松江區(qū)。
上列四被上訴人的共同委托代理人：陳曉明，系受害人陳光榮兒子，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住石首市
被上訴人（一審原告）：陳曉明，系受害人陳光榮兒子，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住石首市。
被上訴人（一審被告）：袁某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河南省原陽縣。
委托代理人：王昌登，石首市城東法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司新鄉(xiāng)市分公司因與被上訴人秦某某、陳某某、陳愛明、陳春洲、陳曉明、袁某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服石首市人民法院（2016）鄂1081民初1050號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月16日立案后，依法組成合議庭，于2017年2月16日公開開庭審理了本案。上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司新鄉(xiāng)市分公司的委托代理人李行行，被上訴人秦某某、陳某某、陳愛明、陳春洲的委托代理人陳曉明及被上訴人陳曉明，被上訴人袁某的委托代理人王昌登到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司新鄉(xiāng)市分公司上訴請求：1、請求二審法院依法改判上訴人不承擔(dān)一審法院多判決上訴人承擔(dān)80000元的賠償責(zé)任。2、本案上訴費用由被上訴人負擔(dān)。事實和理由如下：1、一審法院未予準許上訴人提出的司法鑒定申請并未扣減非醫(yī)保醫(yī)療費金額，程序違法。依據(jù)保險合同約定，對于受害人住院期間產(chǎn)生的醫(yī)療費用，上訴人承擔(dān)國家基本醫(yī)療保險統(tǒng)籌范圍內(nèi)的費用。上訴人在庭審前依法向原審法院郵寄了司法鑒定申請，在庭審中依法提交了投保單和保險合同條款，投保人對于上訴人提交的投保單和條款均無異議，基于此上訴人已經(jīng)舉證證明了免責(zé)條款的告知說明義務(wù)，一審法院不予準許上訴人提出的司法鑒定申請并且不予支持上訴人提出的扣除非國家基本醫(yī)療保險范疇內(nèi)的費用，程序違法且加重了上訴人的賠償責(zé)任。2、一審法院判決上訴人承擔(dān)精神損害撫慰金的賠償責(zé)任，違反了法律規(guī)定。本次交通事故造成受害人死亡，事故車輛駕駛員袁某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，袁某已涉嫌交通肇事罪，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國刑事訴訟法的解釋》，對于受害人主張的精神損害撫慰金，法院應(yīng)當(dāng)不予支持。本案因涉嫌交通肇事罪，對于一審原告主張的精神損害撫慰金，應(yīng)不予支持。
二審查明的事實與一審判決認定的一致，本院予以確認。

本院認為，本案二審爭議的焦點為：1、一審未準許上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司新鄉(xiāng)市分公司提出的司法鑒定申請并未扣減非醫(yī)保用藥費用是否適當(dāng)。2、一審判決上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司新鄉(xiāng)市分公司承擔(dān)精神損害撫慰金的賠償責(zé)任是否適當(dāng)。
關(guān)于一審未準許上訴人提出的司法鑒定申請并未扣減非醫(yī)保用藥費用是否適當(dāng)?shù)膯栴}。
關(guān)于一審未準許上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司新鄉(xiāng)市分公司提出的司法鑒定申請的是否適當(dāng)?shù)膯栴}。上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司新鄉(xiāng)市分公司主張對醫(yī)療費中的非醫(yī)保用藥費用進行鑒定，按照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定，上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司新鄉(xiāng)市分公司對治療的合理性和必要性提出異議，應(yīng)由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司新鄉(xiāng)市分公司負舉證責(zé)任，上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司新鄉(xiāng)市分公司提交受害人陳光榮的醫(yī)療費清單即可確定。而鑒定意見是通過鑒定機關(guān)按照法定程序解決專門性問題。上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司新鄉(xiāng)市分公司請求通過鑒定程序解決舉證責(zé)任的問題沒有法律依據(jù)。綜上，對醫(yī)療費用不存在鑒定的必要性。故一審法院未準許上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司新鄉(xiāng)市分公司提出的司法鑒定申請并無不當(dāng)。
關(guān)于一審未扣減非醫(yī)保用藥費用是否適當(dāng)?shù)膯栴}。上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司新鄉(xiāng)市分公司主張應(yīng)扣減非醫(yī)保用藥費用，但其并未提供證據(jù)證明受害人醫(yī)療費中非醫(yī)保用藥的具體數(shù)額，屬于訴請不明的情形。故一審未扣減非醫(yī)保用藥費用并無不當(dāng)，可予以維持。
關(guān)于一審判決上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司新鄉(xiāng)市分公司承擔(dān)精神損害撫慰金的賠償責(zé)任是否適當(dāng)?shù)膯栴}?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第一百五十五條第三款規(guī)定：“駕駛機動車致人傷亡或者造成公私財產(chǎn)重大損失，構(gòu)成犯罪的，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定確定賠償責(zé)任?！币虼?，刑事附帶民事訴訟或者另行提起民事訴訟中，在存在其他賠償義務(wù)人的場合，人民法院應(yīng)當(dāng)判決其承擔(dān)精神損害賠償金和死亡傷殘賠償金。只有在受害人單獨向犯罪嫌疑人提起附帶民事訴訟或者另行提起民事訴訟時，才不支持精神損害賠償。本案中，被上訴人袁某因駕駛車輛致使受害人陳光榮死亡，不論其行為是否構(gòu)成交通肇事罪，因袁某為肇事車輛在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司新鄉(xiāng)市分公司購買有交強險和商業(yè)三者險，故賠償義務(wù)人有機動車交強險和商業(yè)三者險的承保公司中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司新鄉(xiāng)市分公司。因此，對于被上訴人秦某某、陳曉明、陳某某、陳愛明、陳春洲的精神損害撫慰金應(yīng)予以支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害的，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人的保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持?！北景钢?，被上訴人秦某某、陳曉明、陳某某、陳愛明、陳春洲訴請保險公司在承保限額內(nèi)先予賠償。上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司新鄉(xiāng)市分公司作為承保交強險和商業(yè)三者險的保險公司，一審判決其在責(zé)任限額內(nèi)賠償被上訴人秦某某、陳曉明、陳某某、陳愛明、陳春洲精神損害撫慰金并無不當(dāng)，可予以維持。故上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司新鄉(xiāng)市分公司的該項上訴理由不能成立，不予支持。
綜上，一審認定事實清楚，適用法律正確。上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司新鄉(xiāng)市分公司的上訴請求均不能成立，應(yīng)予駁回。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
本案二審案件受理費2875元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司新鄉(xiāng)市分公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　陳紅芳 審判員　　謝本宏 審判員　　歐陽慶

書記員：陳雅麗