原告：秦某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：馮坤，上海眾華律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：丁學(xué)明，上海眾華律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海晶義化妝品有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：秦某某，職務(wù)不詳。
　　原告秦某某與被告上海晶義化妝品有限公司(以下簡稱晶義公司)請求變更公司登記糾紛一案，本院于2019年2月1日立案后，依法適用普通程序進行審理，于2019年7月2日進行公開開庭審理。原告委托訴訟代理人馮坤、丁學(xué)明到庭參加訴訟。被告晶義公司經(jīng)本院公告?zhèn)鲉?，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　秦某某向本院提出訴訟請求：1.判令晶義公司辦理工商變更登記，滌除秦某某作為晶義公司法定代表人的登記事項，如晶義公司未按生效判決履行變更事宜，視為秦某某不再擔(dān)任晶義公司法定代表人；2.本案訴訟費用由晶義公司承擔(dān)。
　　事實和理由：2015年10月，秦某某在國太投資控股(集團)有限公司任職期間，擔(dān)任平面設(shè)計師工作，迫于直屬領(lǐng)導(dǎo)陳亮的壓力，受托擔(dān)任晶義公司的法定代表人、執(zhí)行董事一職，并于同年10月14日辦理工商變更登記，登記為晶義公司法定代表人。秦某某在擔(dān)任晶義公司法定代表人、執(zhí)行董事期間，從未領(lǐng)取過任何的勞動報酬，行使過任何法定代表人、執(zhí)行董事的職權(quán)，也未參與晶義公司任何的經(jīng)營管理。2018年9月，秦某某因晶義公司與上海韋亦實業(yè)有限公司發(fā)生買賣合同糾紛而被人民法院依法列入限制高消費名單。秦某某認為法人性質(zhì)上屬于法律擬制人格，其對外開展民事活動主要是通過其法定代表人進行，法定代表人與其所代表的法人之間必須存在實質(zhì)關(guān)聯(lián)性。即對于公司法人來說，其法定代表人要參與公司的經(jīng)營管理，而秦某某未參與晶義公司的經(jīng)營管理，不應(yīng)成為晶義公司的法定代表人，亦不具備晶義公司對外法定代表人的基本條件和能力，秦某某受晶義公司委托擔(dān)任其法定代表人，僅為名義上的法定代表人，作為名義法定代表人卻依法承擔(dān)其作為法定代表人的相應(yīng)責(zé)任，有違公平原則。從法律關(guān)系而言，秦某某與晶義公司雙方在事實上構(gòu)成委托合同關(guān)系，依照合同法規(guī)定，秦某某有權(quán)要求解除委托合同，晶義公司應(yīng)當(dāng)在秦某某解除委托合同關(guān)系后滌除秦某某告在登記機關(guān)登記的法定代表人事項。再而言之，依照晶義公司章程規(guī)定，法定代表人須由公司執(zhí)行董事?lián)?，截?018年10月14日，秦某某作為晶義公司執(zhí)行董事的任期已經(jīng)屆滿，并未連選連任，從晶義公司法定代表人的任職身份而言，秦某某已不具備繼續(xù)擔(dān)任晶義公司法定代表人身份。晶義公司在秦某某明確告知不再繼續(xù)擔(dān)任法定代表人并提出滌除法定代表人工商登記事項的要求后，怠于辦理變更法定代表人相關(guān)手續(xù)已經(jīng)對給秦某某的信譽、生活及工作造成了嚴(yán)重影響。秦某某已無其他救濟途徑，為維護自身合法權(quán)益，故提起訴訟，請求判如所請。
　　晶義公司未應(yīng)訴答辯。
　　本院認定事實如下：秦某某系晶義公司股東國太投資控股(集團)有限公司員工，2013年9月起，國太投資控股(集團)有限公司為秦某某繳納社保。
　　2015年9月29日，晶義公司通過《股東會決議》，應(yīng)到會股東2人，實際到會股東2人，占總股數(shù)100%，形成決議如下：選舉秦某某為公司執(zhí)行董事，免去侯某某執(zhí)行董事的職務(wù)。晶義公司股東侯某某、戴某某在該《股東會決議》末頁股東落款處簽字確認。
　　晶義公司公司章程規(guī)定：公司不設(shè)董事會，設(shè)執(zhí)行董事一名，任期三年，由股東會選舉產(chǎn)生，執(zhí)行董事任期屆滿，可以連任；公司的法定代表人由執(zhí)行董事?lián)?；等等?br/>　　2015年10月14日，上海市徐匯區(qū)市場監(jiān)督管理局向晶義公司頒發(fā)營業(yè)執(zhí)照，記載法定代表人為秦某某。
　　2015年10月14日，晶義公司變更工商備案信息為：執(zhí)行董事秦某某。
　　2017年10月27日，本院出具(2016)滬0104執(zhí)5659號執(zhí)行裁定書，因上海韋亦實業(yè)有限公司與晶義公司買賣合同糾紛一案，本院作出的(2016)滬0104民初12944號民事判決書已發(fā)生法律效力，申請執(zhí)行人向本院申請執(zhí)行，要求被執(zhí)行人支付7,066,434元。本院依法對被執(zhí)行人采取網(wǎng)上曝光、網(wǎng)上追查、限制高消費等強制措施，并將其納入失信被執(zhí)行人名單。
　　2018年8月2日，本院向晶義公司出具(2016)滬0104執(zhí)5659號限制消費令：限制你單位及你單位法定代表人秦某某不得實施以下高消費及非生活和工作必須的消費行為；等等。
　　2019年1月7日，秦某某委托上海眾華律師事務(wù)所馮坤律師向晶義公司、侯某某、戴某某發(fā)送律師函，要求解除與晶義公司的委托合同關(guān)系，不再擔(dān)任晶義公司的法定代表人、執(zhí)行董事；等等。但上述律師函均被退件。
　　另查明，2014年8月27日，晶義公司股東由國太投資控股(集團)有限公司、中晉資產(chǎn)管理(上海)有限公司變更為侯某某、戴某某。
　　以上事實，除當(dāng)事人陳述外，另有晶義公司工商內(nèi)檔信息、社保記錄、判決書、執(zhí)行裁定書、限制消費令、律師函及快遞憑證為證。上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，本院均予以采信。
　　本院認為，法人性質(zhì)上屬于法律擬制人格，其對外開展民事活動主要是通過其法定代表人進行，這就要求法定代表人與其所代表的法人之間存在實質(zhì)關(guān)聯(lián)性。就公司法人來說，其法定代表人與公司之間的實質(zhì)關(guān)聯(lián)性，就在于法定代表人要參與公司的經(jīng)營管理，正如我國《公司法》第十三條的規(guī)定，公司法定代表人依照公司章程的規(guī)定，由董事長、執(zhí)行董事或者經(jīng)理擔(dān)任。不參與公司經(jīng)營管理的人，不可能也不應(yīng)成為公司的法定代表人，因其根本就不具備對外代表法人的基本條件和能力。本案中，秦某某系國太投資控股(集團)有限公司員工，沒有參與過晶義公司的日常經(jīng)營管理，顯然背離了《公司法》第十三條的立法宗旨。秦某某既非晶義公司的股東，亦非晶義公司的員工，除了在《公司登記(備案)申請書》的“法定代表人簽字”欄簽過字外，沒有任何證據(jù)證明秦某某實際參與晶義公司的經(jīng)營管理，秦某某亦未從晶義公司領(lǐng)取任何報酬。此外，在法律關(guān)系上，秦某某與晶義公司之間系構(gòu)成委托合同關(guān)系。2018年10月14日，在秦某某擔(dān)任晶義公司執(zhí)行董事的3年任期屆滿后，晶義公司未再召開股東會選舉新任執(zhí)行董事，秦某某亦未連任，后秦某某向晶義公司及其股東寄送律師函，要求辭去晶義公司法定代表人、執(zhí)行董事等與其實際身份不符的職務(wù)，但未果。故依據(jù)《合同法》第四百一十條規(guī)定，秦某某有權(quán)解除其與晶義公司之間的委托合同關(guān)系。秦某某因擔(dān)任晶義公司法定代表人，在晶義公司涉訴案件中被限制高消費，在實際上已經(jīng)因為其法定代表人身份嚴(yán)重影響到其個人信譽、生活及工作。本院考慮到秦某某對此問題已無其他救濟途徑，故對秦某某的訴請予以支持。
　　晶義公司經(jīng)本院公告?zhèn)鲉疚吹酵?yīng)訴，視為其自行放棄訴訟權(quán)利。
　　綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第六條、《中華人民共和國合同法》第四百一十條、《中華人民共和國公司法》第十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、上海晶義化妝品有限公司應(yīng)于本判決生效之日起三十日內(nèi)到上海市徐匯區(qū)市場監(jiān)督管理局滌除秦某某作為上海晶義化妝品有限公司法定代表人的登記事項；
　　二、駁回秦某某其他訴訟請求。
　　案件受理費80元，由上海晶義化妝品有限公司負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：樊??蕾

書記員：高霄雷