秦某某
秦立新
張立新
松滋市環(huán)境衛(wèi)生管理局
張志喜
何雄（湖北松之杰律師事務(wù)所）

原告秦某某，個(gè)體運(yùn)輸。
法定代理人鄒昌珍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系原告之妻。
委托代理人秦立新。
委托代理人張立新。
被告松滋市環(huán)境衛(wèi)生管理局（下稱環(huán)衛(wèi)局）。
法定代表人嚴(yán)冰開，環(huán)衛(wèi)局局長。
委托代理人張志喜。
委托代理人何雄，湖北松之杰律師事務(wù)所律師。
原告秦某某訴被告環(huán)衛(wèi)局機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年8月14日立案受理，本案依法適用簡易程序，由審判員鄭軍模獨(dú)任審判，于2014年9月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人張立新，被告環(huán)衛(wèi)局委托代理人張志喜、何雄到庭參加訴訟。審理中，被告對原告提交的松樂司鑒所（2014）法醫(yī)臨床108號司法意見書提出異議并申請重新鑒定，本院依法組織了重新鑒定。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2011年8月7日7時(shí)39分，被告單位的司機(jī)法羅駕駛鄂D×××××小型普通客車沿西大公路由北向南行駛，當(dāng)行至1公里＋500米處時(shí)，與前方同向?？吭诼愤呌稍骜{駛的鄂D×××××三輪摩托車相撞，造成交通事故，導(dǎo)致原告受傷。原告雖經(jīng)多次治療，仍為植物人生存狀態(tài)。2012年6月，原告訴至松滋市人民法院，要求相關(guān)責(zé)任人依法承擔(dān)賠償責(zé)任，松滋市人民法院于2012年8月21日作出（2012）鄂松滋民初字第01080號民事判決書，判決被告及中國人民財(cái)產(chǎn)股份有限公司松滋支公司賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)40萬元。但當(dāng)時(shí)判決賠償?shù)尼t(yī)療依賴僅8400元，護(hù)理費(fèi)也僅支付2年。原告兩年后仍然健在，現(xiàn)經(jīng)松滋樂鄉(xiāng)司法鑒定所鑒定為:“1、被鑒定人秦某某植物人狀態(tài)生存期屬完全護(hù)理依賴（終身）。2、植物狀態(tài)生存期醫(yī)療依賴后續(xù)治療費(fèi)按每月1000-1200元支付（暫定兩年）”。因被告對原告上述損失拒絕賠償，原告訴請法院判令被告賠償原告終身護(hù)理費(fèi)520160元，兩年的醫(yī)療依賴費(fèi)28800元，鑒定費(fèi)1200元，合計(jì)550160元。
被告環(huán)衛(wèi)局辯稱，1、本案肇事車輛屬于松滋市城市垃圾處理有限公司，該公司為獨(dú)立法人，原告訴環(huán)衛(wèi)局主體錯(cuò)誤。肇事司機(jī)法羅公車私用，其應(yīng)為本案共同被告。2、護(hù)理依賴期限過長，應(yīng)在5-10年之間確定。醫(yī)療依賴后續(xù)治療費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)按重新鑒定意見確定賠償標(biāo)準(zhǔn)，第一次鑒定費(fèi)應(yīng)由原告負(fù)擔(dān)。3、本單位為公共事業(yè)單位，賠償能力有限，賠償款應(yīng)按年度支付。
經(jīng)審理查明，2011年8月7日7時(shí)39分，被告環(huán)衛(wèi)局的司機(jī)法羅駕駛鄂D×××××小型普通客車沿西大公路由北向南行駛，當(dāng)行至1公里＋500米處時(shí)，與前方同向?？吭诼愤呌稍骜{駛的鄂D×××××三輪摩托車相撞，造成交通事故，導(dǎo)致原告受傷。原告于事故發(fā)生后當(dāng)即被送往松滋市中醫(yī)院搶救治療，入院診斷:1、重型閉合性顱腦損傷。2、右側(cè)額顳部硬膜下血腫。3、廣泛性腦挫傷。4、左枕骨骨折。5、多處軟組織損傷。原告在松滋市中醫(yī)院住院治療86天后轉(zhuǎn)入荊州市中心醫(yī)院住院治療，于2011年12月23日出院。出院診斷:1、重型顱腦損傷。2、頭皮缺失。3、枕骨骨髓炎。4、右額顳頂腦膨出，腦積水，骶尾部壓瘡。2012年5月21日，原告法定代理人委托松滋樂鄉(xiāng)司法鑒定所對原告損傷作出鑒定，鑒定意見:1、被鑒定人秦某某交通事故受傷造成植物生存狀態(tài)評定為傷殘1級；2、植物生存期一級護(hù)理依賴（暫定二年）；3、交通事故受傷后住院等治療期間到鑒定前一日，其誤工、護(hù)理均屬賠償范疇，其中住院期間陪護(hù)2人；4、營養(yǎng)費(fèi)區(qū)別不同階段酌情支付；5、顱骨修補(bǔ)費(fèi)建議35000元整；6、生存期內(nèi)醫(yī)療依賴，建議每月300-400元支付，暫限二年之內(nèi)。2011年8月18日，公安交警部門對此次事故作出道路交通事故認(rèn)定書，確認(rèn)法羅其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》“第二十二條第二款機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛?！薄暗谒氖l機(jī)動(dòng)車上道路行駛，不得超過限速標(biāo)志標(biāo)明的最高時(shí)速。在沒有限速標(biāo)志的路段，應(yīng)當(dāng)保持安全車速?！敝?guī)定，法羅應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任；秦某某不負(fù)事故責(zé)任。原告對其他各項(xiàng)損失與被告協(xié)商未果，遂于2012年6月14日向本院起訴，請求三被告共同賠償原告各項(xiàng)損失693826.98元。審理中，原告與被告環(huán)衛(wèi)局達(dá)成賠償協(xié)議:原告秦某某的各項(xiàng)損失確定為400000元（不含被告先期支付的醫(yī)療費(fèi)）；中國人民財(cái)產(chǎn)股份有限公司松滋公司（下稱財(cái)保松滋公司）在保險(xiǎn)賠償限額以外的部分由被告環(huán)衛(wèi)局賠償188626元，于本判決生效后15日內(nèi)履行。因財(cái)保松滋公司不同意調(diào)解致調(diào)解未果，本院于2012年8月21日作出（2012）鄂松滋民初字第01080號民事判決書，判決:一、財(cái)保松滋公司按機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額賠償原告各項(xiàng)損失111374元；按三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)限額賠償原告100000元，合計(jì)211374元；二、被告環(huán)衛(wèi)局賠償原告各項(xiàng)損失188626元。該判決書已生效，其確定的義務(wù)已履行。2014年5月29日，松滋市樂鄉(xiāng)司法鑒定所對原告植物狀態(tài)生存期所需護(hù)理費(fèi)及醫(yī)療依賴后續(xù)治療費(fèi)作出以下鑒定意見:1、被鑒定人秦某某植物狀態(tài)生存期屬完全護(hù)理依賴（終身），2、植物狀態(tài)生存期醫(yī)療依賴后續(xù)治療費(fèi)按每月1000-1200元支付（暫定兩年）。原告支出鑒定費(fèi)1200元。2014年9月12日，經(jīng)被告申請，荊州楚鳳司法鑒定中心重新鑒定意見為:秦某某植物生存狀態(tài)存在部分醫(yī)療依賴，費(fèi)用按每月600元計(jì)算（自上次鑒定終止日開始計(jì)算），暫定兩年。被告支出鑒定費(fèi)850元。2014年8月14日，原告以實(shí)際損失超過了判決所確定的護(hù)理依賴期限及醫(yī)療依賴期限為由向本院起訴，請求判令被告賠償20年的護(hù)理依賴費(fèi)用520160元、兩年的醫(yī)療依賴費(fèi)用28800元、鑒定費(fèi)1200元，共計(jì)550160元。
同時(shí)查明，法羅駕駛的鄂D×××××小型普通客車的登記車主為松滋市城市垃圾處理有限公司，該車為被告環(huán)衛(wèi)局實(shí)際所有使用，法羅當(dāng)時(shí)系被告環(huán)衛(wèi)局司機(jī)。
以上事實(shí)，有原被告的陳述，原告提交的原、被告的身份證明，交通事故認(rèn)定書，松滋市樂鄉(xiāng)司法鑒定所2012年及2014年對原告?zhèn)樽鞒龅乃痉ㄨb定意見書，鑒定費(fèi)發(fā)票，松滋市人民法院（2012）鄂松滋民初字第01080號民事判決書。被告提交的松滋市城市垃圾處理有限公司營業(yè)執(zhí)照及組織機(jī)構(gòu)代碼證，松滋市環(huán)境衛(wèi)生管理局組織機(jī)構(gòu)代碼證，鄂D×××××小車行駛證，荊州楚鳳司法鑒定中心司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票等證據(jù)在卷佐證，并經(jīng)本院審核及庭審質(zhì)證證實(shí)。
本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人的主要爭議焦點(diǎn)一、被告環(huán)衛(wèi)局是否為本案適格被告及被告司機(jī)法羅應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任？本院（2012）鄂松滋民初字第01080號民事判決書系生效判決，該判決認(rèn)定“法羅駕駛的鄂D×××××小型普通客車的登記車主為松滋市城市垃圾處理有限公司，該車為被告環(huán)衛(wèi)局實(shí)際所有使用，法羅系被告環(huán)衛(wèi)局司機(jī)”。認(rèn)為“被告法羅系環(huán)衛(wèi)局職工，其在本案中的侵權(quán)責(zé)任應(yīng)由其用人單位環(huán)衛(wèi)局承擔(dān)”。其既判力非經(jīng)法定程序不容否定，因此，被告環(huán)衛(wèi)局是本案適格被告，依法應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。焦點(diǎn)二、護(hù)理期限及醫(yī)療依賴后續(xù)治療費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)如何確定？被告請求以定期金方式給付護(hù)理費(fèi)不符合最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十三條的規(guī)定，該條文規(guī)定定期金給付方式只針對請求給付殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)和殘疾輔助器具費(fèi)，并不包含護(hù)理費(fèi)，因而，本院對被告之主張不予支持?？紤]原告目前的生存狀態(tài)及被告賠償能力，確定一次性給付五年護(hù)理費(fèi)為宜，金額為5年×26008元／年=130040元。若原告五年以后仍需護(hù)理可再行主張。原告依據(jù)松滋市樂鄉(xiāng)司法鑒定所2014年對原告?zhèn)樽鞒龅乃痉ㄨb定意見書主張醫(yī)療依賴后續(xù)治療費(fèi)按每月1200元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，被告依據(jù)荊州楚鳳司法鑒定中心司法鑒定意見書主張醫(yī)療依賴后續(xù)治療費(fèi)按每月600元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算.本院認(rèn)為，根據(jù)湖北省司法鑒定協(xié)會(huì)鄂司鑒協(xié)字（2012）號關(guān)于印發(fā)《關(guān)于法醫(yī)臨床司法鑒定若干問題的規(guī)定》的通知中“必然發(fā)生的后續(xù)治療費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)”的相關(guān)規(guī)定，原告提交的鑒定意見對醫(yī)療依賴后續(xù)治療費(fèi)確定偏高，而被告提交的鑒定意見對醫(yī)療依賴后續(xù)治療費(fèi)確定偏低，本院認(rèn)定原告的醫(yī)療依賴后續(xù)治療費(fèi)每月為800元，其鑒定費(fèi)用各自承擔(dān)。原告出院時(shí)間是2011年12月23日，原告此后兩年的護(hù)理費(fèi)、醫(yī)療依賴后續(xù)治療費(fèi)已得到賠償，因此，本案涉及的原告的護(hù)理費(fèi)、醫(yī)療依賴后續(xù)治療費(fèi)的起算時(shí)間為2013年12月24日。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第三十四條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十一條、第三十二條、第三十三條之規(guī)定，判決如下:
一、被告環(huán)衛(wèi)局賠償原告秦某某五年護(hù)理費(fèi)130040元。
二、被告環(huán)衛(wèi)局賠償原告秦某某兩年醫(yī)療依賴后續(xù)治療費(fèi)19200元。
三、原被告各自支出的司法鑒定費(fèi)各自負(fù)擔(dān)。
上述一、二項(xiàng)應(yīng)于本判決生效后15日內(nèi)履行。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3050元，由原告秦某某負(fù)擔(dān)550元，由被告環(huán)衛(wèi)局負(fù)擔(dān)2500元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按照不服一審判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯荊州市非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶，帳號:26×××32，開戶銀行:農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行，備注必須寫明收費(fèi)單位編碼1610901，收費(fèi)項(xiàng)目編碼161040201。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

經(jīng)審理查明，2011年8月7日7時(shí)39分，被告環(huán)衛(wèi)局的司機(jī)法羅駕駛鄂D×××××小型普通客車沿西大公路由北向南行駛，當(dāng)行至1公里＋500米處時(shí)，與前方同向?？吭诼愤呌稍骜{駛的鄂D×××××三輪摩托車相撞，造成交通事故，導(dǎo)致原告受傷。原告于事故發(fā)生后當(dāng)即被送往松滋市中醫(yī)院搶救治療，入院診斷:1、重型閉合性顱腦損傷。2、右側(cè)額顳部硬膜下血腫。3、廣泛性腦挫傷。4、左枕骨骨折。5、多處軟組織損傷。原告在松滋市中醫(yī)院住院治療86天后轉(zhuǎn)入荊州市中心醫(yī)院住院治療，于2011年12月23日出院。出院診斷:1、重型顱腦損傷。2、頭皮缺失。3、枕骨骨髓炎。4、右額顳頂腦膨出，腦積水，骶尾部壓瘡。2012年5月21日，原告法定代理人委托松滋樂鄉(xiāng)司法鑒定所對原告損傷作出鑒定，鑒定意見:1、被鑒定人秦某某交通事故受傷造成植物生存狀態(tài)評定為傷殘1級；2、植物生存期一級護(hù)理依賴（暫定二年）；3、交通事故受傷后住院等治療期間到鑒定前一日，其誤工、護(hù)理均屬賠償范疇，其中住院期間陪護(hù)2人；4、營養(yǎng)費(fèi)區(qū)別不同階段酌情支付；5、顱骨修補(bǔ)費(fèi)建議35000元整；6、生存期內(nèi)醫(yī)療依賴，建議每月300-400元支付，暫限二年之內(nèi)。2011年8月18日，公安交警部門對此次事故作出道路交通事故認(rèn)定書，確認(rèn)法羅其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》“第二十二條第二款機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛。”“第四十二條機(jī)動(dòng)車上道路行駛，不得超過限速標(biāo)志標(biāo)明的最高時(shí)速。在沒有限速標(biāo)志的路段，應(yīng)當(dāng)保持安全車速?！敝?guī)定，法羅應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任；秦某某不負(fù)事故責(zé)任。原告對其他各項(xiàng)損失與被告協(xié)商未果，遂于2012年6月14日向本院起訴，請求三被告共同賠償原告各項(xiàng)損失693826.98元。審理中，原告與被告環(huán)衛(wèi)局達(dá)成賠償協(xié)議:原告秦某某的各項(xiàng)損失確定為400000元（不含被告先期支付的醫(yī)療費(fèi)）；中國人民財(cái)產(chǎn)股份有限公司松滋公司（下稱財(cái)保松滋公司）在保險(xiǎn)賠償限額以外的部分由被告環(huán)衛(wèi)局賠償188626元，于本判決生效后15日內(nèi)履行。因財(cái)保松滋公司不同意調(diào)解致調(diào)解未果，本院于2012年8月21日作出（2012）鄂松滋民初字第01080號民事判決書，判決:一、財(cái)保松滋公司按機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額賠償原告各項(xiàng)損失111374元；按三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)限額賠償原告100000元，合計(jì)211374元；二、被告環(huán)衛(wèi)局賠償原告各項(xiàng)損失188626元。該判決書已生效，其確定的義務(wù)已履行。2014年5月29日，松滋市樂鄉(xiāng)司法鑒定所對原告植物狀態(tài)生存期所需護(hù)理費(fèi)及醫(yī)療依賴后續(xù)治療費(fèi)作出以下鑒定意見:1、被鑒定人秦某某植物狀態(tài)生存期屬完全護(hù)理依賴（終身），2、植物狀態(tài)生存期醫(yī)療依賴后續(xù)治療費(fèi)按每月1000-1200元支付（暫定兩年）。原告支出鑒定費(fèi)1200元。2014年9月12日，經(jīng)被告申請，荊州楚鳳司法鑒定中心重新鑒定意見為:秦某某植物生存狀態(tài)存在部分醫(yī)療依賴，費(fèi)用按每月600元計(jì)算（自上次鑒定終止日開始計(jì)算），暫定兩年。被告支出鑒定費(fèi)850元。2014年8月14日，原告以實(shí)際損失超過了判決所確定的護(hù)理依賴期限及醫(yī)療依賴期限為由向本院起訴，請求判令被告賠償20年的護(hù)理依賴費(fèi)用520160元、兩年的醫(yī)療依賴費(fèi)用28800元、鑒定費(fèi)1200元，共計(jì)550160元。

同時(shí)查明，法羅駕駛的鄂D×××××小型普通客車的登記車主為松滋市城市垃圾處理有限公司，該車為被告環(huán)衛(wèi)局實(shí)際所有使用，法羅當(dāng)時(shí)系被告環(huán)衛(wèi)局司機(jī)。
以上事實(shí)，有原被告的陳述，原告提交的原、被告的身份證明，交通事故認(rèn)定書，松滋市樂鄉(xiāng)司法鑒定所2012年及2014年對原告?zhèn)樽鞒龅乃痉ㄨb定意見書，鑒定費(fèi)發(fā)票，松滋市人民法院（2012）鄂松滋民初字第01080號民事判決書。被告提交的松滋市城市垃圾處理有限公司營業(yè)執(zhí)照及組織機(jī)構(gòu)代碼證，松滋市環(huán)境衛(wèi)生管理局組織機(jī)構(gòu)代碼證，鄂D×××××小車行駛證，荊州楚鳳司法鑒定中心司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票等證據(jù)在卷佐證，并經(jīng)本院審核及庭審質(zhì)證證實(shí)。
本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人的主要爭議焦點(diǎn)一、被告環(huán)衛(wèi)局是否為本案適格被告及被告司機(jī)法羅應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任？本院（2012）鄂松滋民初字第01080號民事判決書系生效判決，該判決認(rèn)定“法羅駕駛的鄂D×××××小型普通客車的登記車主為松滋市城市垃圾處理有限公司，該車為被告環(huán)衛(wèi)局實(shí)際所有使用，法羅系被告環(huán)衛(wèi)局司機(jī)”。認(rèn)為“被告法羅系環(huán)衛(wèi)局職工，其在本案中的侵權(quán)責(zé)任應(yīng)由其用人單位環(huán)衛(wèi)局承擔(dān)”。其既判力非經(jīng)法定程序不容否定，因此，被告環(huán)衛(wèi)局是本案適格被告，依法應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。焦點(diǎn)二、護(hù)理期限及醫(yī)療依賴后續(xù)治療費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)如何確定？被告請求以定期金方式給付護(hù)理費(fèi)不符合最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十三條的規(guī)定，該條文規(guī)定定期金給付方式只針對請求給付殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)和殘疾輔助器具費(fèi)，并不包含護(hù)理費(fèi)，因而，本院對被告之主張不予支持?？紤]原告目前的生存狀態(tài)及被告賠償能力，確定一次性給付五年護(hù)理費(fèi)為宜，金額為5年×26008元／年=130040元。若原告五年以后仍需護(hù)理可再行主張。原告依據(jù)松滋市樂鄉(xiāng)司法鑒定所2014年對原告?zhèn)樽鞒龅乃痉ㄨb定意見書主張醫(yī)療依賴后續(xù)治療費(fèi)按每月1200元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，被告依據(jù)荊州楚鳳司法鑒定中心司法鑒定意見書主張醫(yī)療依賴后續(xù)治療費(fèi)按每月600元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算.本院認(rèn)為，根據(jù)湖北省司法鑒定協(xié)會(huì)鄂司鑒協(xié)字（2012）號關(guān)于印發(fā)《關(guān)于法醫(yī)臨床司法鑒定若干問題的規(guī)定》的通知中“必然發(fā)生的后續(xù)治療費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)”的相關(guān)規(guī)定，原告提交的鑒定意見對醫(yī)療依賴后續(xù)治療費(fèi)確定偏高，而被告提交的鑒定意見對醫(yī)療依賴后續(xù)治療費(fèi)確定偏低，本院認(rèn)定原告的醫(yī)療依賴后續(xù)治療費(fèi)每月為800元，其鑒定費(fèi)用各自承擔(dān)。原告出院時(shí)間是2011年12月23日，原告此后兩年的護(hù)理費(fèi)、醫(yī)療依賴后續(xù)治療費(fèi)已得到賠償，因此，本案涉及的原告的護(hù)理費(fèi)、醫(yī)療依賴后續(xù)治療費(fèi)的起算時(shí)間為2013年12月24日。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第三十四條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十一條、第三十二條、第三十三條之規(guī)定，判決如下:
一、被告環(huán)衛(wèi)局賠償原告秦某某五年護(hù)理費(fèi)130040元。
二、被告環(huán)衛(wèi)局賠償原告秦某某兩年醫(yī)療依賴后續(xù)治療費(fèi)19200元。
三、原被告各自支出的司法鑒定費(fèi)各自負(fù)擔(dān)。
上述一、二項(xiàng)應(yīng)于本判決生效后15日內(nèi)履行。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3050元，由原告秦某某負(fù)擔(dān)550元，由被告環(huán)衛(wèi)局負(fù)擔(dān)2500元。

審判長：鄭軍模

書記員：羅軍