原告：秦某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口。
委托訴訟代理人：唐維平，宣化區(qū)光大法律服務(wù)所法律工作者。
被告：宣某某盛某礦業(yè)有限責(zé)任公司，住所地張家口橋東區(qū)東望山鄉(xiāng)張全莊村。
法定代表人：郭偉，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：范志強，河北天權(quán)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張利軍，該公司人事科科長。

原告秦某某與被告宣某某盛某礦業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡稱盛某公司）勞動爭議一案，本院于2018年8月15日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告秦某某及其委托訴訟代理人唐維平、被告宣某某盛某礦業(yè)有限責(zé)任公司的委托訴訟代理人范志強、張利軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告秦某某向本院提出如下訴訟請求：請求人民法院依法判令被告給付一次性傷殘補助金34033元；工傷待遇差款139719元；生活護理費228577.5元（合計：402329.5元）；本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實與理由：原告出生于1961年12月29日，于1993年入職被告公司工作。2012年6月7日被診斷為矽肺一期（張人社傷險認字2012-142號），2012年9月20日被鑒定為職業(yè)病七級（張勞鑒字2012-863號）。2016年11月30日，被告為原告申請辦理特殊工種退休。在此前的2016年10月25日被告為我們?nèi)w特殊工種人員，在張家口市建國醫(yī)院進行了離崗體檢。在此次體檢結(jié)果出來之前，被告未考慮此次體檢結(jié)果對于原告退休待遇的影響，直接于2016年12月到社保局為我辦理了退休手續(xù)（基本養(yǎng)老金從2017年1月份計發(fā)）。2017年6月29日，張家口市建國醫(yī)院對原告的診斷結(jié)果為“職業(yè)性矽肺二期”。2017年8月26日，經(jīng)張家口市勞動能力鑒定委員會（張勞鑒2017年070108682）鑒定為“四級傷殘”。根據(jù)工傷保險條例第35條第一款的規(guī)定：“四級傷殘”一次性傷殘補助金為21個月的本人工資（根據(jù)社保局提供的參保人員個人賬戶確認表，確認原告2016年繳費工資為31452元年）31452元12月*21月=55041元，矽肺一期七級傷殘待遇為：（原告2011年繳費工資為19392元年）19392元12月*13月=21008元。故，被告應(yīng)支付原告由于被告的過錯。導(dǎo)致原告無法享受的傷殘補助金差額款（55041-21008=）340337元。由于被告工作的失誤，導(dǎo)致原告退休后只能享受1500.02元的退休養(yǎng)老保險待遇。根據(jù)
第35條第二款的規(guī)定：“四級傷殘為本人工資的75%”傷殘津貼（31452*75%12月=1965.75元月）。然而，根據(jù)張家口農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司出具的原告名下工資卡（客戶對賬單），原告2017年每月實發(fā)養(yǎng)老金為1500.2元。根據(jù)工傷保險條例第35條第三款的規(guī)定：“基本養(yǎng)老保險待遇低于傷殘津貼的，工傷保險基金補足差額?！庇捎诒桓嬖跒樵孓k理退休手續(xù)時的失誤，導(dǎo)致原告不能亨受工傷保險基金補足差額的待遇，所以應(yīng)由被告為原告補足差額。故現(xiàn)在原告退休后享受的養(yǎng)老保險待遇（1500.2元月），低于四級傷殘津貼（1965.75元月），二者相差465.73元月。原告今年56歲，參照國家統(tǒng)計局2010年數(shù)據(jù)（北京市平均預(yù)期壽命80.18歲），至今已至2017年（17年以后數(shù)據(jù)）原告主張預(yù)期25年壽命計算465.73元月*25年=139719元。故被告應(yīng)賠償原告養(yǎng)老保險待遇差額139719元。根據(jù)
第34條第二款的規(guī)定：原告四級傷殘。應(yīng)當享受30%的生活護理費，標準為：統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資*30%。根據(jù)河北省統(tǒng)計局2016年全省城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員平均工資，私營單位就業(yè)人員張家口地區(qū)為30477元年計算。30477元年12月=2539.75元*30%=761.93元月*12月*25年=228577.5元。2017年8月26日原告收到（張勞鑒201707010868號）初次鑒定結(jié)論書，2018年7月25日申請勞動爭議仲裁，2018年7月30日收到勞動爭議仲裁委員會“不予受理通知書”。2018年8月2日依法提起民事訴訟，故本案中不存在超過訴訟時效問題。綜上所述，由于被告的過錯給原告造成了不能享受四級傷殘的養(yǎng)老保險待遇，并且被告應(yīng)當支付原告四級傷殘的一次性傷殘補助金。原告四級傷殘應(yīng)當依法享受30%的生活護理費。根據(jù)國家統(tǒng)計局人均壽命預(yù)期推算標準，以及我國人民生活衛(wèi)生條件不斷提高，原告主張25年的后期壽命預(yù)期并不違背自然標準。故懇請人民法院依法支持原告的訴訟請求，維護原告的合法權(quán)益。
被告盛某公司辯稱：一、根據(jù)《勞動法》和《勞動合同法》的相關(guān)規(guī)定，原告的訴訟請求不在人民法院民事案件受理范圍內(nèi)，請求人民法院依法駁回原告的起訴，本案訴訟費由原告承擔(dān)。二、原告主張答辯人給付一次性傷殘補助金、工傷待遇差額、生活護理費共計402329.50元的訴訟主體不對，應(yīng)該是社保部門，而不是答辯人。
原告秦某某向本院提交的證據(jù)有：1、2018年7月25日勞動爭議仲裁申請書一份；2、2017年7月30日張家口市橋東區(qū)勞動爭議仲裁委員會出具的不予受理通知書一份，證明本案經(jīng)過先裁后訴的法律程序，以及原告在仲裁程序中的申請內(nèi)容；3、2017年6月6日河北北方學(xué)院附屬第三醫(yī)院出具的診斷證明一份，證明原告被診斷為職業(yè)病矽肺二期，同時證明住院期間為2017年5月25日-2017年6月6日；4、2017年6月29日張家口市建國醫(yī)院出具的職業(yè)病診斷證明一份，證明診斷結(jié)論為職業(yè)病矽肺二期；5、2017年8月26日由張家口市勞動能力鑒定委員會出具的張勞鑒字2017年07010868號鑒定結(jié)論書一份，證明為四級傷殘；6、2017年1月5日由宣某某盛某公司給原告頒發(fā)的退休證一份，證明2017年1月5日被告為原告辦理了退休手續(xù)，導(dǎo)致原告不能享受四級傷殘待遇為被告的過錯；7、宣化區(qū)企業(yè)參?；鸬膮⒈Ｈ藛T個人賬戶確認表一份，證明原告參保時間為1993年11月；8、張家口市農(nóng)村商業(yè)銀行龐家堡支行出具的秦某某退休工資領(lǐng)取的單據(jù)三份，證明原告退休后實領(lǐng)工資為1500.02元；9、國家統(tǒng)計局2010年數(shù)據(jù)庫分省年度數(shù)據(jù)，其中引用的是北京市平均壽命，證明原告預(yù)期25年的壽命期限符合國家統(tǒng)計局的計算及自然規(guī)律；10、2017年11月15日被告給宣化區(qū)社保局提交的請示一份，證明原告是復(fù)員軍人并且在被告處工作，同時也證明了被告安排原告作退休前的職業(yè)病檢查，并在被告為原告辦理退休手續(xù)期間忽略了檢查結(jié)果對原告養(yǎng)老保險待遇的影響。
被告盛某公司的質(zhì)證意見為：對證據(jù)1、2、3、4、5、6無異議；對證據(jù)9有異議，該證據(jù)不具有合法性、真實性及關(guān)聯(lián)性；對證據(jù)7、8、10的合法性、真實性無異議，對關(guān)聯(lián)性有異議，證據(jù)7、8、10恰恰證明被告經(jīng)原告的申請為其辦理了退休手續(xù)，也安排了離職體檢，由于醫(yī)院出具診斷證明時間拖延太長，導(dǎo)致原告沒有享受相關(guān)的社保待遇，被告沒有過錯。
被告盛某公司向本院提交的證據(jù)有：1、張家口市建國醫(yī)院為秦某某在2016年10月15日進行的離崗體檢的體檢表一份，證明被告沒有過錯，因為原告的申請為其辦理了相關(guān)的離崗體檢和退休手續(xù)；2、2012年11月29日傷殘待遇核定表一份；3、一次性傷殘補助及鑒定費表一份，證明金額與起訴狀的金額不一致，原告所述是21008元，我們是29550.04元；4、2016年8月16日申請表一份，證明原告主動申請退休；5、2016年12月13日河北省參保人員提前退休審批表一份，證明目的同證據(jù)4；6、2017年10月27日關(guān)于宣某某盛某礦業(yè)有限責(zé)任公司退休職工秦某某按照傷殘津貼待遇重新核定退休金的請示一份，證明被告為秦某某及時辦理了相關(guān)社保申請手續(xù)；7、2017年10月21日宣某某盛某礦業(yè)有限責(zé)任公司關(guān)于為退休職工秦某某按照傷殘津貼待遇重新核定退休金的申請一份，證明目的同證據(jù)6；8、2017年11月11日退休職工秦某某關(guān)于按照傷殘津貼待遇重新核定本人退休金的申請書一份，證明目的同證據(jù)6；9、2017年11月28日張家口市宣化區(qū)社會保險事業(yè)管理局關(guān)于宣某某盛某礦業(yè)有限責(zé)任公司退休職工秦某某按照傷殘津貼待遇重新核定退休金的請示一份，證明目的同證據(jù)6。
原告秦某某的質(zhì)證意見為：對證據(jù)1、2、3、4、5的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議，但對被告的證明目的有異議，2012年一次性傷殘補助金及鑒定費表與本案無關(guān)，對于證據(jù)4、5，原告本人依照國家政策申請?zhí)崆巴诵菁皩徟鸁o異議，但被告不能以此來證明被告沒有過錯，對證據(jù)1的結(jié)果和內(nèi)容與本案的關(guān)聯(lián)性無異議，但對被告證明其沒有過錯有異議。對證據(jù)6、7、8、9，因其曾真實發(fā)生，對其真實性無異議，但對合法性、關(guān)聯(lián)性有異議，因為由于被告的過錯導(dǎo)致了原告不能享受四級傷殘的養(yǎng)老保險待遇，隨后被告曾多次努力分別做出了若干個請求，請求的結(jié)果是已經(jīng)完成了社會保險手續(xù)不可逆，那么前期已經(jīng)完成的手續(xù)對于社保機構(gòu)來說是完全正確的，后期的過錯與社保機構(gòu)無關(guān)，是被告的過錯，被告應(yīng)當承擔(dān)責(zé)任。
本院經(jīng)審理認定事實如下：原告秦某某于1993年11月到被告盛某公司處從事井下采掘工作，于2016年8月16日申請辦理特殊工種提前退休，并于2016年12月29日退休。2012年6月7日，原告秦某某被診斷為矽肺一期，于2012年9月20日被鑒定為職業(yè)病七級，宣某某社會保險事業(yè)管理局核定一次性傷殘補助金為29550.04元。2016年10月15日，被告盛某公司為原告秦某某在張家口市建國醫(yī)院進行離崗體檢，根據(jù)醫(yī)院建議之后又進行了復(fù)查，在復(fù)查期間，被告根據(jù)原告的申請于2016年12月為原告辦理了退休手續(xù)。2017年6月29日張家口市建國醫(yī)院復(fù)查結(jié)果為“職業(yè)性矽肺二期”。2017年8月26日經(jīng)張家口市勞動能力鑒定委員會鑒定為“四級傷殘”。

本院認為：本案的爭議焦點為，對于秦某某未能按照“四級傷殘”傷殘津貼享受退休待遇，用人單位盛某公司在為秦某某辦理退休手續(xù)的過程中是否存在過錯。原告秦某某認為被告在為其辦理退休手續(xù)的時候，雖然安排其到張家口市建國醫(yī)院進行了離崗體檢，但在醫(yī)院的最終診斷結(jié)果之前，被告并未延遲退休手續(xù)的審批，從而使得原告未能按照“四級傷殘”傷殘津貼享受退休待遇，因此被告盛某公司存在過錯。被告盛某公司認為其按照原告秦某某的申請辦理提前退休手續(xù)，并在2016年10月15日為其進行離崗體檢，且在醫(yī)院診斷結(jié)果出來后窮盡各種方式為其解決按照傷殘津貼待遇重新核定退休金，因此沒有過錯，原告秦某某未能按照“四級傷殘”傷殘津貼享受退休待遇是社保機構(gòu)的責(zé)任。對于該爭議焦點，本院認為被告在為原告秦某某辦理退休手續(xù)的時候，應(yīng)當認識到離崗體檢醫(yī)院的診斷結(jié)果對原告退休后所享受的退休待遇的重要性，卻忽略了診斷結(jié)果對原告退休待遇的影響，沒有對原告退休的審批手續(xù)申請延遲辦理，故被告盛某公司對此存在過錯，應(yīng)當對原告未能按照“四級傷殘”傷殘津貼享受退休待遇承擔(dān)責(zé)任。對于原告主張被告給付一次性傷殘補助金34033元的訴訟請求，根據(jù)《工傷保險條例》的規(guī)定，職工因公致殘被鑒定為四級傷殘的，可以按照21個月的本人工資獲得一次性傷殘補助金，原告秦某某2016年參保繳費基數(shù)為31452元，故秦某某的一次性傷殘補助金應(yīng)為31452元12月*21月=55041元，原告秦某某按照“七級傷殘”領(lǐng)取的一次性傷殘補助金為29550.04元，被告盛某公司應(yīng)當支付原告秦某某的一次性傷殘補助金的差額為25490.96元。對于原告主張被告支付工傷待遇差款139719元的訴訟請求，根據(jù)《工傷保險條例》的規(guī)定，“四級傷殘”的傷殘津貼為本人工資的75%，退休后傷殘津貼停發(fā)，按照國家有關(guān)規(guī)定享受基本養(yǎng)老保險待遇，基本養(yǎng)老保險待遇低于傷殘津貼的，應(yīng)當補足差額，原告秦某某按照“四級傷殘”的標準應(yīng)當享受的養(yǎng)老保險待遇為2621元*75%=1965.75元，其實際享受的養(yǎng)老保險待遇為1500.2元，每月的差額為465.55元。由于人的壽命存在不確定性，原告要求被告按照預(yù)期25年壽命計算一次性支付差額沒有依據(jù)，為了同時保護原、被告雙方的合法權(quán)益，本院認為被告盛某公司按照每月465.55元的標準按月向原告秦某某支付差額更為適宜。對于原告主張被告支付生活護理費228577.5元，根據(jù)《工傷保險條例》的規(guī)定，工傷職工已經(jīng)評定傷殘等級并經(jīng)勞動能力鑒定委員會確認需要生活護理的，從工傷基金按月支付生活護理費，張家口市勞動能力鑒定委員會的鑒定結(jié)論中并未確認原告秦某某需要生活護理，故對于該項訴訟請求本院不予支持。綜上所述，依照《工傷保險條例》第三十四條、第三十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告宣某某盛某礦業(yè)有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告秦某某一次性傷殘補助金的差額25490.96元。
二、被告宣某某盛某礦業(yè)有限責(zé)任公司自本判決生效之日的次月起每月向原告秦某某給付養(yǎng)老保險待遇差額465.55元，并按每月465.55元的標準支付2017年1月至本判決生效之日期間的養(yǎng)老保險待遇差額。
三、駁回原告秦某某其他訴訟請求。
案件受理費10.0元，由被告宣某某盛某礦業(yè)有限責(zé)任公司承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員 李守和

書記員： 胡文靜