秦新年
晏某
彭德江（湖北楚韻律師事務(wù)所）
文青標(biāo)
鄒某某
荊州市九天出租汽車有限公司
袁仙虎
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市中心支公司
陸雷

原告秦新年。
原告晏某。
兩
原告
委托代理人彭德江，湖北楚韻律師事務(wù)所律師。
被告文青標(biāo)。
被告鄒某某。
被告荊州市九天出租汽車有限公司，住所地:荊州市沙市區(qū)紅門路82號(hào)。
法定代表人楊忠翔，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人袁仙虎，該公司員工。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市中心支公司，住所地:荊州市沙市區(qū)北京路366號(hào)。
代表人彭云祥，該公司總經(jīng)理。
委托代理人陸雷，該公司員工。
原告秦新年、晏某與被告文青標(biāo)、鄒某某、荊州市九天出租汽車有限公司、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽財(cái)保荊州市支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2015年3月30日受理后，依法由審判員的陳傳宏適用簡(jiǎn)易程序于2015年4月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告秦新年及原告秦新年、晏某的委托代理人彭德江、被告文青標(biāo)、被告荊州市九天出租汽車有限公司的委托代理人袁仙虎、被告人壽財(cái)保荊州市支公司的委托代理人陸雷到庭參加訴訟，被告鄒某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原被告對(duì)荊州市公安交通管理局四大隊(duì)荊公交認(rèn)字（2015）第1020號(hào)道路交通事故認(rèn)定書均無異議，本院對(duì)雙方的責(zé)任劃分予以認(rèn)定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?的規(guī)定，應(yīng)由被告人壽財(cái)保荊州市支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額項(xiàng)下賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元；在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償原告精神損害撫慰金、死亡賠償金等共計(jì)110000元，合計(jì)120000元。超出交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的289693.67元（409693.67元-120000元），依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?（二）項(xiàng)“，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；?！焙汀逗笔?shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法》第四十九條 ?第一款 ?（三）項(xiàng)“非機(jī)動(dòng)車、行人負(fù)事故同等責(zé)任，機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)百分之六十的賠償責(zé)任”之規(guī)定，故應(yīng)由被告文青標(biāo)對(duì)超出交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分承擔(dān)60%的賠償責(zé)任；因鄂D×××××小型轎車在被告人壽財(cái)保荊州市支公司投保50萬(wàn)元不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?（二）項(xiàng)之規(guī)定，由被告人壽財(cái)保荊州市支公司依保險(xiǎn)合同在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償原告173816.20元（289693.67元×60%）。被告人壽財(cái)保荊州市支公司辯稱超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分在第三者責(zé)任險(xiǎn)中按50%比例承擔(dān)，本院認(rèn)為第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠付雖應(yīng)依雙方保險(xiǎn)合同約定，但被告人壽財(cái)保荊州市支公司提供的《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第二十六條“保險(xiǎn)人依據(jù)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽谑鹿手兴?fù)的事故責(zé)任比例，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！敝?guī)定，雖公安交警部門認(rèn)定事故責(zé)任為同等責(zé)任，但上述實(shí)施辦法已明確同等責(zé)任比例，故依保險(xiǎn)合同約定保險(xiǎn)公司應(yīng)按事故責(zé)任比例60%承擔(dān)賠償責(zé)任，其辯稱按50%比例承擔(dān)賠償責(zé)任的理由本院不予采信。被告文青標(biāo)、鄒某某、荊州市九天出租汽車有限公司如何承擔(dān)賠償責(zé)任，鑒于雙方已在荊州市交通事故糾紛人民調(diào)解委員會(huì)達(dá)成協(xié)議，本院不再作評(píng)判。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市中心支公司賠償原告秦新年、晏某293816.20元；
二、駁回原告秦新年、晏某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述確定的給付義務(wù)，于本判決生效后三日內(nèi)履行，逾期未履行，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)減半收取3083元，由被告文青標(biāo)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按《訴訟費(fèi)用交納辦法》預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)，款匯（收款人:荊州市非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶，帳號(hào):26×××32，開戶行:農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行）。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原被告對(duì)荊州市公安交通管理局四大隊(duì)荊公交認(rèn)字（2015）第1020號(hào)道路交通事故認(rèn)定書均無異議，本院對(duì)雙方的責(zé)任劃分予以認(rèn)定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?的規(guī)定，應(yīng)由被告人壽財(cái)保荊州市支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額項(xiàng)下賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元；在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償原告精神損害撫慰金、死亡賠償金等共計(jì)110000元，合計(jì)120000元。超出交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的289693.67元（409693.67元-120000元），依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?（二）項(xiàng)“，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；?！焙汀逗笔?shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法》第四十九條 ?第一款 ?（三）項(xiàng)“非機(jī)動(dòng)車、行人負(fù)事故同等責(zé)任，機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)百分之六十的賠償責(zé)任”之規(guī)定，故應(yīng)由被告文青標(biāo)對(duì)超出交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分承擔(dān)60%的賠償責(zé)任；因鄂D×××××小型轎車在被告人壽財(cái)保荊州市支公司投保50萬(wàn)元不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?（二）項(xiàng)之規(guī)定，由被告人壽財(cái)保荊州市支公司依保險(xiǎn)合同在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償原告173816.20元（289693.67元×60%）。被告人壽財(cái)保荊州市支公司辯稱超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分在第三者責(zé)任險(xiǎn)中按50%比例承擔(dān)，本院認(rèn)為第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠付雖應(yīng)依雙方保險(xiǎn)合同約定，但被告人壽財(cái)保荊州市支公司提供的《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第二十六條“保險(xiǎn)人依據(jù)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽谑鹿手兴?fù)的事故責(zé)任比例，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！敝?guī)定，雖公安交警部門認(rèn)定事故責(zé)任為同等責(zé)任，但上述實(shí)施辦法已明確同等責(zé)任比例，故依保險(xiǎn)合同約定保險(xiǎn)公司應(yīng)按事故責(zé)任比例60%承擔(dān)賠償責(zé)任，其辯稱按50%比例承擔(dān)賠償責(zé)任的理由本院不予采信。被告文青標(biāo)、鄒某某、荊州市九天出租汽車有限公司如何承擔(dān)賠償責(zé)任，鑒于雙方已在荊州市交通事故糾紛人民調(diào)解委員會(huì)達(dá)成協(xié)議，本院不再作評(píng)判。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市中心支公司賠償原告秦新年、晏某293816.20元；
二、駁回原告秦新年、晏某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述確定的給付義務(wù)，于本判決生效后三日內(nèi)履行，逾期未履行，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)減半收取3083元，由被告文青標(biāo)負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：陳傳宏

書記員：楊瑞