秦文廣
牛開欽（河北翊正律師事務(wù)所）
秦某
秦翠平
中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)河北有限公司新河分公司
杜鵬志（河北齊心律師事務(wù)所）
王曉峰（河北震河律師事務(wù)所）

原告:秦文廣。
委托訴訟代理人:牛開欽，河北翊正律師事務(wù)所律師。
原告:秦某。
法定代理人:秦文廣，男，系秦某父親。
委托訴訟代理人:牛開欽，河北翊正律師事務(wù)所律師。
原告:秦翠平。
系秦文廣母親。
委托訴訟代理人:牛開欽，河北翊正律師事務(wù)所律師。
被告:中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)河北有限公司新河分公司，住所地河北省邢臺(tái)市新河縣。
負(fù)責(zé)人:梁志娟，該分公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:杜鵬志，河北齊心律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:王曉峰，河北震河律師事務(wù)所律師。
原告秦文廣、秦某、秦翠平訴被告中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)河北有限公司新河分公司（以下簡(jiǎn)稱新河移動(dòng)公司）生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2016年8月11日立案后，依法適用普通程序，于2016年9月13日公開開庭進(jìn)行了審理，原告秦文廣、秦翠平及三原告委托訴訟代理人牛開欽、被告新河移動(dòng)公司負(fù)責(zé)人梁志娟及委托訴訟代理人杜鵬志到庭參加訴訟，被告新河移動(dòng)公司另一委托訴訟代理人王曉峰未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告秦文廣、秦某、秦翠平向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.要求被告新河移動(dòng)公司賠償原告秦文廣醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)43，535.55元，賠償原告秦某醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)75，751.38元，賠償原告秦翠平醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)30，998.74元；2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由:2016年7月28日19時(shí)40分左右，原告秦文廣駕駛木蘭牌電動(dòng)三輪車載母親秦翠平和女兒秦某從縣城回仁讓里家，當(dāng)時(shí)天氣不好但道路視野清晰，原告秦翠平坐在三輪車車廂里面朝斜后方，原告秦某坐在秦文廣左邊的副駕駛位置，三輪車在仁讓里村村西的鄉(xiāng)間小公路由南向北行駛時(shí)，位于公路西側(cè)的被告新河移動(dòng)公司的通信電線桿突然折斷，被電纜拖拽的電線桿上半截彈出砸中行駛中的三輪車，并將三輪車車斗前護(hù)欄砸扁，同時(shí)原告秦文廣被砸傷掉出三輪車造成下顎受傷，原告秦某和秦翠平分別被砸受傷后昏迷，其中原告秦翠平左眼及頭部受傷嚴(yán)重，經(jīng)新河縣人民醫(yī)院簡(jiǎn)單救治轉(zhuǎn)石家莊第一眼科院住院救治；原告秦某在新河縣人民醫(yī)院急診后因胸腹部臟器挫傷嚴(yán)重送河北省兒童醫(yī)院住院治療，期間一直在重癥監(jiān)護(hù)室救治。
導(dǎo)致本次事故發(fā)生的根本原因系因被告所使用的通信電桿老化損壞嚴(yán)重，被告作為電線桿所有人和管理人未盡到及時(shí)維護(hù)、維修義務(wù)，沒有確保通信線路安全，以致?lián)p害后果發(fā)生，原告正常駕駛，沒有任何過錯(cuò)，賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)完全由被告負(fù)擔(dān)，對(duì)三原告目前已發(fā)生的費(fèi)用被告應(yīng)予賠償，原告秦某、秦翠平尚在治療中，后續(xù)治療費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金等損失待傷殘鑒定作出后原告方會(huì)繼續(xù)主張。
被告新河移動(dòng)公司辯稱，三原告（以下稱原告）訴求的事實(shí)與理由不能成立，應(yīng)駁回其對(duì)被告的訴求。
一、從原告介紹的現(xiàn)場(chǎng)情況看，原告主張受傷的原因與被告的電線桿有關(guān)的理由不能成立，被告不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
1.從原告介紹現(xiàn)場(chǎng)駕駛的三輪車分析，該車有前車燈、倒車鏡、車廂欄桿等多處損壞，在電線桿傾斜時(shí)，不可能有多個(gè)接觸點(diǎn)，同時(shí)造成高低不同、位置不同的多個(gè)部位損傷；2.從原告介紹現(xiàn)場(chǎng)三輪車行駛的方向分析，電線桿在三輪車行駛方向的左側(cè)，電線桿根部、中間折斷，倒在左側(cè)田埂上折斷的電線桿不可能與在右側(cè)行駛的三輪車相接觸；3.從原告介紹的情況，電線桿在砸到三輪車的同時(shí)，不可能折斷后，又反彈折回去倒在田埂上，不可能有那么大的彈力；4.從原告介紹現(xiàn)場(chǎng)三輪車乘坐人員分析，駕駛員位置乘坐2人，車廂內(nèi)乘坐1人，乘坐的人不在一條直線上，直線的電線桿不可能對(duì)不在一條直線的坐在車廂內(nèi)和坐在車座上的人同時(shí)造成傷害；5.從原告介紹受傷部位看，坐在車廂內(nèi)的人員受傷的部位是頭部，坐在駕駛員位置的女孩受傷部位是胸口，電線桿不可能隔著車廂欄桿對(duì)兩個(gè)人部位高低不平的頭部、胸部同時(shí)造成傷害。
綜上答辯人認(rèn)為原告的受傷與被告的電線桿沒有關(guān)聯(lián)性，被告不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
二、本次事故的發(fā)生是原告過錯(cuò)造成的，其損失應(yīng)由原告負(fù)擔(dān)。
原告在訴狀中稱，當(dāng)時(shí)視野清晰，作為三輪車駕駛員的原告秦文廣，應(yīng)當(dāng)看到行車路線上是否有障礙物，由于駕駛員沒有盡到安全義務(wù)，造成事故的發(fā)生，應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任。
從原告介紹的事故現(xiàn)場(chǎng)，左側(cè)的電線桿不可能與在右側(cè)行駛的電動(dòng)車相接觸，除非是駕駛員違反交通規(guī)則，行駛在路的左側(cè)，與倒在田埂上的電線桿相撞，導(dǎo)致事故的發(fā)生。
從原告訴狀中所稱的受害人秦某所做的副駕駛位置，因該三輪車從形狀看，該車不是載人的三輪車，是一個(gè)拉貨的車，也沒有設(shè)置所謂的副駕駛位置，載人自身違反規(guī)定，坐在車廂、車座的受害人，均違反貨車不能載人的規(guī)定。
原告秦文廣至今沒有提供駕駛證，該車也沒有車牌，屬違規(guī)上路行駛。
三、本案案由是生命權(quán)、健康權(quán)糾紛，鑒定是按照交通事故的機(jī)構(gòu)鑒定的，被告認(rèn)為假如本案與電線桿有牽連，其案件的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)是交通事故，應(yīng)按交通事故的過錯(cuò)責(zé)任原則確定賠償責(zé)任。
因本案的發(fā)生是原告秦文廣駕駛的三輪車在道路上行駛過程中發(fā)生的事故，假如本案的發(fā)生與電線桿有牽連，應(yīng)當(dāng)按照交通事故的過錯(cuò)責(zé)任原則確定賠償責(zé)任。
四、假如本案的發(fā)生與電線桿有牽連，因?yàn)殡娋€桿的折斷是不可抗力的原因造成的，被告應(yīng)當(dāng)免責(zé)。
因事發(fā)當(dāng)時(shí)，風(fēng)雨交加，短時(shí)間內(nèi)風(fēng)力已達(dá)到颶風(fēng)的風(fēng)力，按照法律規(guī)定，被告也應(yīng)予免責(zé)。
五、被告已先行給付100，000元，假如判決被告承擔(dān)責(zé)任，已給付的款項(xiàng)應(yīng)當(dāng)從中扣除。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求、答辯理由依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù):1.被告提交事故三輪車拍攝照片及說明；2.被告提交的事發(fā)當(dāng)晚錄像光盤及說明；3.被告提交的借條三份及中國(guó)建設(shè)銀行網(wǎng)上銀行電子回執(zhí)單；本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下:
一、邯鄲燕趙司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書，鑒定機(jī)構(gòu)通過對(duì)原告秦文廣駕駛的木蘭牌電動(dòng)三輪車受損痕跡、當(dāng)事人的受傷痕跡及被告新河移動(dòng)公司傾倒的通信電線桿進(jìn)行勘驗(yàn)、分析，得出鑒定結(jié)論為:秦文廣駕駛木蘭牌電動(dòng)三輪車在由南向北行駛至事故地點(diǎn)，道路西側(cè)的被告新河移動(dòng)公司的通信電線桿向東北方向傾倒，電線桿上端纏繞的電纜無法拖拽住電線桿，最終砸中由南向北行駛的木蘭牌電動(dòng)三輪車及車上的司乘人員，造成該三輪車受損，三原告受傷，電線桿斷裂。
本案中鑒定機(jī)構(gòu)的選定系本院征求原被告雙方意見后，雙方當(dāng)事人一致要求由法院指定選取，所得出的鑒定結(jié)論客觀、真實(shí)，本院依法予以采信，被告在開庭審理前向本院遞交了重新鑒定申請(qǐng)書，但其并未提交該鑒定程序違法、鑒定結(jié)論錯(cuò)誤的證據(jù)，故根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第27條 ?的規(guī)定，對(duì)被告的申請(qǐng)本院不予準(zhǔn)許。
二、三原告提交的證明損失情況的證據(jù)認(rèn)定如下:（一）原告秦文廣受損證據(jù)認(rèn)定:1.醫(yī)療費(fèi)，原告秦文廣在新河縣中醫(yī)院診斷證明一份，醫(yī)療票據(jù)5張，證實(shí)其傷情，支付檢查費(fèi)678.49元；河北醫(yī)科大一院醫(yī)療票據(jù)2張，支付檢查費(fèi)515.56元；國(guó)營(yíng)石家莊第二印染廠職工醫(yī)院醫(yī)療票據(jù)4張，支付檢查費(fèi)537元。
以上醫(yī)療費(fèi)共計(jì)1，731.05元，本院依法認(rèn)定。
2.誤工費(fèi)，根據(jù)原告秦文廣提交其經(jīng)營(yíng)的新河縣廣順眼鏡盒廠的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，銀行經(jīng)營(yíng)流水打印單共18頁(yè)，村委會(huì)經(jīng)營(yíng)證明，證實(shí)秦文廣系個(gè)體工商戶，根據(jù)新河縣中醫(yī)院診斷證明中休息十周的處理意見，及河北省統(tǒng)計(jì)部門公布的2015年度相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2015年制造業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)為每年47，660元，原告要求按照每天131元的雙倍計(jì)算誤工費(fèi)和經(jīng)營(yíng)損失沒有法律依據(jù)，本院依法認(rèn)定原告誤工損失為131元×60天=7，860元。
3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因沒有醫(yī)療機(jī)構(gòu)意見，本院不予支持；4.交通費(fèi)票據(jù)38張共8，408.5元，經(jīng)審查其中有三張出租車票據(jù)為2016年7月27日出具，與三原告受傷時(shí)間不符，對(duì)該三張票據(jù)金額共計(jì)765元本院不予認(rèn)定；對(duì)于其他交通費(fèi)票據(jù)7，643.5元，由于三原告受傷就診必然產(chǎn)生交通費(fèi)用，且原告秦某、秦翠平傷情嚴(yán)重，二人在石家莊不同醫(yī)院住院治療，出院后又多次去石家莊復(fù)查，必然產(chǎn)生大量的交通費(fèi)用，本院依法予以認(rèn)定。
5.原告車損840元的維修收據(jù)一張，雖不是正式單據(jù)，但三輪車受損事實(shí)確實(shí)存在，本院依法予以認(rèn)定。
6.鑒定費(fèi)票據(jù)2張15，000元，本院依法予以認(rèn)定。
原告秦文廣各項(xiàng)損失本院依法認(rèn)定為33，074.55元。
（二）原告秦某受損證據(jù)認(rèn)定:1.醫(yī)療費(fèi)，新河縣人民醫(yī)院診斷證明、醫(yī)療票據(jù)2張，支付檢查費(fèi)292元；省兒童醫(yī)院診斷證明、住院病歷、費(fèi)用清單各一份，證實(shí)其傷情、住院17天，醫(yī)療費(fèi)票據(jù)28張，支付醫(yī)療費(fèi)73，694.38元；本院依法認(rèn)定為73，986.38元。
2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助予以確定”，以及邢臺(tái)市財(cái)政局2014年11月25日邢市財(cái)行（2014）43號(hào)《關(guān)于印發(fā)《邢臺(tái)市級(jí)機(jī)關(guān)差旅費(fèi)管理暫行辦法》的通知》“每人每天補(bǔ)助100元，市轄縣范圍為50元”的規(guī)定，原告秦某在河北省兒童醫(yī)院住院17天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為17天×100元=1，700元，本院予以認(rèn)定。
3.交通費(fèi)，原告秦某提交救護(hù)車票據(jù)一張1，300元，雖不是正式票據(jù)，但秦某當(dāng)天從新河縣人民醫(yī)院轉(zhuǎn)院至河北省兒童醫(yī)院救治事實(shí)存在，故本院予以認(rèn)定。
4.重癥監(jiān)護(hù)室用品收據(jù)一張65元，雖不是正式票據(jù)，但確系真實(shí)發(fā)生的費(fèi)用且是河北省兒童醫(yī)院出具，本院依法予以認(rèn)定。
5.秦某戶口本復(fù)印件一份證實(shí)其身份情況，本院依法予以認(rèn)定。
以上原告秦某各項(xiàng)損失共計(jì)77，051.38元，原告主張75，751.38元，本院依法認(rèn)定。
（三）秦翠平受損證據(jù)認(rèn)定:1.醫(yī)療費(fèi)，原告提供石家莊市第一醫(yī)院診斷證明、住院病歷、費(fèi)用清單各一份，證實(shí)原告?zhèn)?，住?7天，醫(yī)療票據(jù)6張，支付醫(yī)療費(fèi)26，806.96元；新河縣中醫(yī)院醫(yī)療票據(jù)13張，支付醫(yī)療費(fèi)2，491.78元；以上醫(yī)療費(fèi)共計(jì)29，298.74元，本院予以認(rèn)定。
2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告秦翠平在石家莊市第一醫(yī)院住院17天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為17天×100元=1，700元，本院予以認(rèn)定。
3.原告秦翠平身份證、戶口本復(fù)印件各一份，證實(shí)其身份情況，本院予以認(rèn)定。
原告秦翠平各項(xiàng)損失本院依法認(rèn)定為30，998.74元。
三、對(duì)被告提交的以下證據(jù)的認(rèn)定:1.新河縣氣象臺(tái)出具的氣象證明，氣象證明上證實(shí)在2016年7月28日19時(shí)17分至19時(shí)45分，新河縣出現(xiàn)短時(shí)8級(jí)大風(fēng)的天氣，結(jié)合原告提交的錄像光盤顯示本案事故發(fā)生在19時(shí)55分以后，被告稱三原告發(fā)生事故屬于法定不可抗因素證據(jù)不足，本院不予認(rèn)定。
2.被告提交照片9張，因前5張照片沒有顯示拍攝時(shí)間、地點(diǎn)，無法核實(shí)其真實(shí)情況，本院不予認(rèn)定，后4張照片中對(duì)于被告證實(shí)事故三輪車受損位置及受損情況及通信電線桿位于田埂上真實(shí)性本院予以認(rèn)定。
3.被告提交的錄像光盤及說明，雖能證明事發(fā)當(dāng)晚天氣惡劣，途徑事故地點(diǎn)的車輛部分有掉頭行使的行為，但掉頭原因不得而知，同時(shí)無法證實(shí)被告所述此時(shí)電線桿已經(jīng)傾倒，三原告系未盡到安全注意義務(wù)，碰撞電線桿而導(dǎo)致事故發(fā)生的主張。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:2016年7月28日19時(shí)40分左右，原告秦文廣駕駛木蘭牌電動(dòng)三輪車載母親秦翠平和女兒秦某從新河縣城回仁讓里家，三人的乘坐狀態(tài)是原告秦翠平坐在三輪車車廂內(nèi)，原告秦某坐在原告秦文廣左邊的副駕駛位置。
19時(shí)55分左右，三輪車由南向北行駛至事發(fā)地點(diǎn)時(shí)，道路西側(cè)的被告新河移動(dòng)公司的通信電線桿突然向東北方向傾倒，電線桿上端纏繞的電纜無法拖拽住電線桿，最終砸中由南向北行駛的木蘭牌電動(dòng)三輪車及車上的司乘人員，造成該三輪車受損，三原告受傷，電線桿斷裂。
其中原告秦文廣下顎受傷；原告秦翠平左眼及頭部受傷嚴(yán)重，經(jīng)新河縣人民醫(yī)院簡(jiǎn)單救治轉(zhuǎn)石家莊第一眼科醫(yī)院救治；原告秦某在新河縣人民醫(yī)院急診就醫(yī)后因胸腹部臟器挫傷嚴(yán)重送河北省兒童醫(yī)院住院治療。
至本次庭審終結(jié)時(shí)，本院依法認(rèn)定原告秦文廣各項(xiàng)損失為33，074.55元，原告秦某各項(xiàng)損失為75，751.38元，原告秦翠平各項(xiàng)損失為30，998.74元。
被告新河移動(dòng)公司現(xiàn)已為三原告墊付醫(yī)療費(fèi)共計(jì)100，000元。
本院認(rèn)為，原告秦文廣、秦某、秦翠平正?；丶彝局?，由于被告所使用的通信電線桿突然發(fā)生傾倒，砸中由南向北行駛的木蘭牌電動(dòng)三輪車及三原告，三輪車受損、三原告受傷與被告所使用的通信電線桿傾倒之間存在因果關(guān)系。
被告主張電線桿傾倒與原告受傷沒有關(guān)聯(lián)性，因其未提供相關(guān)證據(jù)，本院對(duì)其該項(xiàng)主張不予采信。
《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百五十三條 ?規(guī)定，本法所稱的“不可抗力”，是指不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況。
本案中被告新河移動(dòng)公司的通信電線桿之所以發(fā)生傾倒，是因?yàn)殡娋€桿年久老化損壞所致，被告新河移動(dòng)公司作為通信電線桿所有人、管理人和使用人，由于未盡到維護(hù)、管理義務(wù)，以致?lián)p害結(jié)果的發(fā)生，被告主張因不可抗力原因應(yīng)減輕其責(zé)任的理由不能成立。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第八十五條 ?的規(guī)定，被告作為通信線桿的所有人、管理人和使用人對(duì)由于線桿傾倒、折斷造成三原告的損害應(yīng)承擔(dān)過錯(cuò)推定責(zé)任，被告沒有提交相應(yīng)證據(jù)證明自己沒有過錯(cuò)，故應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，賠償三原告由于侵權(quán)行為造成的各項(xiàng)損失。
被告新河移動(dòng)公司已為三原告墊付的醫(yī)療費(fèi)100，000元在執(zhí)行時(shí)予以扣除。
對(duì)于原告的傷殘賠償金、后續(xù)治療費(fèi)、精神撫慰金等損失待確認(rèn)后原告可另行起訴。
綜上所述，對(duì)原告訴請(qǐng)本院予以部分支持。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第八十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》有關(guān)規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)河北有限公司新河分公司于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告秦文廣各項(xiàng)損失為33，074.55元，賠償原告秦某各項(xiàng)損失75，751.38元，賠償原告秦翠平各項(xiàng)損失30，998.74元，共計(jì)139，824.67元，扣除已支付的100，000元，再支付三原告39，824.67元；
二、駁回原告秦文廣、秦某、秦翠平的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3，098元，由被告中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)河北有限公司新河分公司負(fù)擔(dān)3，048元，原告秦文廣、秦某、秦翠平負(fù)擔(dān)50元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告秦文廣、秦某、秦翠平正?；丶彝局校捎诒桓嫠褂玫耐ㄐ烹娋€桿突然發(fā)生傾倒，砸中由南向北行駛的木蘭牌電動(dòng)三輪車及三原告，三輪車受損、三原告受傷與被告所使用的通信電線桿傾倒之間存在因果關(guān)系。
被告主張電線桿傾倒與原告受傷沒有關(guān)聯(lián)性，因其未提供相關(guān)證據(jù)，本院對(duì)其該項(xiàng)主張不予采信。
《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百五十三條 ?規(guī)定，本法所稱的“不可抗力”，是指不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況。
本案中被告新河移動(dòng)公司的通信電線桿之所以發(fā)生傾倒，是因?yàn)殡娋€桿年久老化損壞所致，被告新河移動(dòng)公司作為通信電線桿所有人、管理人和使用人，由于未盡到維護(hù)、管理義務(wù)，以致?lián)p害結(jié)果的發(fā)生，被告主張因不可抗力原因應(yīng)減輕其責(zé)任的理由不能成立。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第八十五條 ?的規(guī)定，被告作為通信線桿的所有人、管理人和使用人對(duì)由于線桿傾倒、折斷造成三原告的損害應(yīng)承擔(dān)過錯(cuò)推定責(zé)任，被告沒有提交相應(yīng)證據(jù)證明自己沒有過錯(cuò)，故應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，賠償三原告由于侵權(quán)行為造成的各項(xiàng)損失。
被告新河移動(dòng)公司已為三原告墊付的醫(yī)療費(fèi)100，000元在執(zhí)行時(shí)予以扣除。
對(duì)于原告的傷殘賠償金、后續(xù)治療費(fèi)、精神撫慰金等損失待確認(rèn)后原告可另行起訴。
綜上所述，對(duì)原告訴請(qǐng)本院予以部分支持。

依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第八十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》有關(guān)規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)河北有限公司新河分公司于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告秦文廣各項(xiàng)損失為33，074.55元，賠償原告秦某各項(xiàng)損失75，751.38元，賠償原告秦翠平各項(xiàng)損失30，998.74元，共計(jì)139，824.67元，扣除已支付的100，000元，再支付三原告39，824.67元；
二、駁回原告秦文廣、秦某、秦翠平的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3，098元，由被告中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)河北有限公司新河分公司負(fù)擔(dān)3，048元，原告秦文廣、秦某、秦翠平負(fù)擔(dān)50元。

審判長(zhǎng)：賈海峰
審判員：安雙立
審判員：郭月芬

書記員：龐華敬