上訴人（原審被告）：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大冶支公司，住所地：湖北省黃石市黃石港區(qū)公園路47路。
負(fù)責(zé)人：皮育平，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：程正式，該公司員工（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
被上訴人（原審原告）：秦某某。
委托代理人：張鐘勻，湖北思普潤(rùn)律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
原審被告：伍恒。
原審被告：大冶市金牛鎮(zhèn)天寶幼兒園，住所地：湖北省黃石市大冶市金牛鎮(zhèn)高河街。
法定代表人：劉雙，該園園長(zhǎng)。

上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大冶支公司（以下簡(jiǎn)稱中華財(cái)保大冶支公司）為與被上訴人秦某某，原審被告伍恒、大冶市金牛鎮(zhèn)天寶幼兒園（以下簡(jiǎn)稱天寶幼兒園）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2015）鄂鄂城民初字第02502號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院于2016年6月28日受理后，依法組成由審判員李志伸擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員繆冬琴、齊志剛組成的合議庭，于2016年7月29日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人中華財(cái)保大冶支公司的委托代理人程正林，被上訴人秦某某的委托代理人張鐘勻到庭參加了訴訟，原審被告伍恒、天寶幼兒園經(jīng)本院合法傳喚未到參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定，2015年5月20日17時(shí)37分許，被告伍恒駕駛被告天寶幼兒園所有的鄂B×××××大型專用客車行駛至鄂州市涂鎮(zhèn)花園壢村路段時(shí)，與原告駕駛的二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成兩車受損及原告受傷的交通事故，原告受傷后被送往鄂州市中心醫(yī)院住院治療23天，支付醫(yī)療費(fèi)32，010.22元。該交通事故經(jīng)鄂州市梁子湖交通警察支隊(duì)處理，并做出鄂梁公交認(rèn)字（2015）第052011號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告伍恒負(fù)本次交通事故的主要責(zé)任（80%），原告負(fù)次要責(zé)任（20%）。原告的傷情經(jīng)鄂州博正法醫(yī)司法鑒定所進(jìn)行鑒定，該鑒定所做出鄂州博醫(yī)（2015）臨鑒字第334號(hào)司法鑒定意見書，結(jié)論為：1、被鑒定人秦某某構(gòu)成X（10）傷殘；2、后期手術(shù)費(fèi)15，000.00元左右；3、誤工損失日180日；4、護(hù)理日60天；5營(yíng)養(yǎng)時(shí)限為60日。另查明：被告天寶幼兒園已賠付原告的醫(yī)療費(fèi)31，340.22元，其所有的鄂B×××××大型專用客車，在被告中華財(cái)保大冶支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠500，000.00元的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期為：2015年3月1日零時(shí)起至2016年2月29日24時(shí)止。另查明：原告秦某某于2014年3月在鄂州市杜山凱旋工程機(jī)械經(jīng)營(yíng)部從事挖掘機(jī)司機(jī)工作，月平均工資4，500.00元，自2015年5月20日發(fā)生本次交通事故后未正常上班，公司已停發(fā)其工資。被告伍恒系被告天寶幼兒園聘請(qǐng)的校車司機(jī)，其在工作期間發(fā)生本次交通事故。
原審法院認(rèn)為：公民享有生命健康權(quán)。被告伍恒因過錯(cuò)侵害了原告秦某某的生命健康權(quán)，交警部門做出的道路交通事故認(rèn)定書，客觀真實(shí)，本院予以采信并作為認(rèn)定本案事實(shí)和責(zé)任的有效證據(jù)，被告伍恒作為被告天寶幼兒園的司機(jī)，在履行職務(wù)過程中應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任，應(yīng)由被告天寶幼兒園承擔(dān)賠償責(zé)任，被告中華財(cái)保大冶支公司作為鄂B×××××大型專用客車的保險(xiǎn)人，應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)限額和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任（扣除10%非醫(yī)保用藥部分費(fèi)用），原告的各項(xiàng)損失本院核實(shí)如下：醫(yī)療費(fèi)32，010.22元、后期治療費(fèi)15，000.00元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1，380.00元（60元／天×23天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900.00元（15元／天×60天）、護(hù)理費(fèi)：4，772.58元（28729.00元／年÷365天×60天）、誤工費(fèi)16，200.00元（4500.00元／月÷30天×108天定殘前一日）、交通費(fèi)酌情認(rèn)定300.00元、殘疾賠償金：49，704.00元（24852.00元×10%×20年）、精神撫慰金酌情認(rèn)定3，000.00元
、鑒定費(fèi)1，900.00元，上述各項(xiàng)合計(jì)人民幣：125，166.80元，由被告中華財(cái)保大冶支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付醫(yī)療費(fèi)10，000.00元，傷殘賠償金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、精神撫慰金合計(jì)73，976.58元，其他損失41，190.22元（125，166.80元－10，000.00元－73，976.58元）按過錯(cuò)比例分擔(dān)責(zé)任，本院酌情認(rèn)定被告天寶幼兒園承擔(dān)70%的責(zé)任，應(yīng)賠付原告各項(xiàng)損失28，833.15元（41，190.22元×70%），扣除非醫(yī)保用藥1，540.70元［（32，010.22元－交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)10，000.00元）×70%×10%］、鑒定費(fèi)1，330.00元（1900元×70%）外，余款25，962.45元（28，833.15元－1，540.70元－1，330.00元）由被告中華財(cái)保大冶支公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，被告天寶幼兒園應(yīng)賠付原告各項(xiàng)損失2，870.70元（1，540.70元＋1，330.00元），已支付原告醫(yī)療費(fèi)31，340.22元。被告中華財(cái)保大冶支公司在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)應(yīng)賠付原告各項(xiàng)損失109，939.03元（83，976.58元＋25，962.45元），其中支付被告天寶幼兒園28，469.52元（31，340.22元－2，870.70元），賠付原告秦某某81，469.51元（109，369.03元－28，469.52元）。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條、第一百零六條第二款、第一百一十九條、第一百三十四條第一款第（七）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)法》第六條、第十五條第（六）項(xiàng)、第十六條、第二十二條、第四十八條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、被告中華財(cái)保大冶支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告秦某某各項(xiàng)損失83，976.58元，在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告秦某某各項(xiàng)損失25，962.45元，合計(jì)人民幣109，939.03元；二、被告天寶幼兒園應(yīng)賠償原告秦某某各項(xiàng)損失3，440.70元，已賠付31，340.22元，故不再履行支付義務(wù)；三、上述賠償款由被告中華財(cái)保大冶支公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)分別支付原告秦某某81，469.51元（109，369.03元－2，870.70元），支付被告天寶幼兒園28，469.52元（31，340.22元－2，870.70元）；四、駁回原告對(duì)被告伍恒的訴訟請(qǐng)求；五、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明，二審認(rèn)定事實(shí)基本屬實(shí)。另查明，被上訴人秦某某受傷前月工資為3600元。

本院認(rèn)為，被上訴人秦某某因本案交通事故受傷，并住院治療，勢(shì)必產(chǎn)生誤工費(fèi)，二審中上訴人中華財(cái)保大冶支公司提供證據(jù)證明被上訴人秦某某曾證明其月工資為3600元，一審法院按照月工資4500元計(jì)算不當(dāng)，本院依法予以糾正。對(duì)于誤工天數(shù)一審計(jì)算至定殘前一天為108天無誤。被上訴人秦某某受傷前隨施工隊(duì)進(jìn)行流動(dòng)工作，其收入來源亦是來源于城鎮(zhèn)務(wù)工，故一審法院按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)并無不當(dāng)，上訴人中華財(cái)保大冶支公司上訴認(rèn)為應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金的上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上，被上訴人秦某某的各項(xiàng)損失核定如下：醫(yī)療費(fèi)32，010.22元、后期治療費(fèi)15，000.00元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1，380.00元（60元／天×23天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900.00元（15元／天×60天）、護(hù)理費(fèi)：4，722.58元（28729.00元／年÷365天×60天）、誤工費(fèi)12，960.00元（3600.00元／月÷30天×108天定殘前一日）、交通費(fèi)酌情認(rèn)定300.00元、殘疾賠償金：49，704.00元（24852.00元×10%×20年）、精神撫慰金酌情認(rèn)定3，000.00元
、鑒定費(fèi)1，900.00元，上述各項(xiàng)合計(jì)人民幣：121，876.80元?？鄢显V人中華財(cái)保大冶支公司免賠部分4，101.00元（32，010.22一10，000.00）×0.1（非醫(yī)保用藥）＋1900元（鑒定費(fèi)），由上訴人中華財(cái)保大冶支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額賠付醫(yī)療費(fèi)10，000.00元，在傷殘限額內(nèi)賠付70，686.58元。余款25，962.45元（121，876.80一80，686.58一4，101.00）由上訴人中華財(cái)保大冶支公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，上訴人中華財(cái)保大冶支公司合計(jì)賠付106，649.03元。原審被告天寶幼兒園應(yīng)賠付被上訴人秦某某各項(xiàng)損失2，870.70元（4，101.00×0.7），原審被告天寶幼兒園已支付31，340.22元，則由上訴人中華財(cái)保大冶支公司返還原審被告天寶幼兒園28，469.52元，賠付被上訴人秦某某78，179.51元（106，649.03一28，469.52）。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2015）鄂鄂城民初字第02502號(hào)民事判決。
二、上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大冶支公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)分別支付被上訴人秦某某78，179.51元，支付原審被告天寶幼兒園28，469.52元。
三、駁回被上訴人秦某某對(duì)原審被告伍恒的訴訟請(qǐng)求及其他訴訟請(qǐng)求。
本案一審案件受理費(fèi)978元，按一審判決執(zhí)行。二審案件受理費(fèi)906元，由上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大冶支公司500元，由被上訴人秦某某承擔(dān)406元
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　李志伸 審判員　　齊志剛 審判員　　繆冬琴

書記員：郭煒