秦某某
李俠（湖北襄陽樊城區(qū)中原法律服務(wù)所）
鐘飛（湖北襄陽襄州區(qū)黃集法律服務(wù)所）
葉某某
張某
秦某
秦某某
秦某、秦某某的法定代理人張某
襄陽市公共交通總公司
張華秀（湖北東升律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司營業(yè)部
杜鵬（湖北春園律師事務(wù)所）

原告秦某某
原告葉某某，系死者之母。
原告張某，系死者之妻。
原告秦某，系死者長女。
原告秦某某，系死者次女。
原告秦某、秦某某的法定代理人張某，系其母親。
五原告共同委托代理人李俠，襄陽市樊城區(qū)中原法律服務(wù)所法律工作者。
五原告共同委托代理人鐘飛，襄陽市襄州區(qū)黃集法律服務(wù)所法律工作者。
被告襄陽市公共交通總公司（以下簡稱襄陽市公交公司）。
法定代表人水波，市公交總公司經(jīng)理。
委托代理人張華秀，湖北東升律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司營業(yè)部（以下簡稱人保襄陽營業(yè)部）。
負責(zé)人陳向東，人保襄陽營業(yè)部經(jīng)理。
委托代理人杜鵬，湖北春園律師事務(wù)所律師。
原告秦某某、葉某某、張某、秦某、秦某某與被告襄陽市公交公司、人保襄陽營業(yè)部機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法適用簡易程序?qū)徖?，由審判員譚宇波獨任審判，于2014年1月21日公開開庭進行了審理。原告秦某某、葉某某、張某、秦某、秦某某的委托代理人李俠、鐘飛，被告襄陽市公交公司的委托代理人張華秀，被告人保襄陽營業(yè)部的委托代理人杜鵬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的生命權(quán)受法律保護。被告王俊、胡冬坤違反交通規(guī)則發(fā)生交通事故，造成秦衛(wèi)受傷后死亡，經(jīng)交警部門認定王俊、胡冬坤負事故的同等責(zé)任，秦衛(wèi)無責(zé)任，該責(zé)任認定事實清楚、程序合法，本院予以確認。王俊系被告襄陽市公交公司駕駛員，其在駕駛該公司車輛期間發(fā)生交通事故，其責(zé)任應(yīng)由襄陽市公交公司承擔(dān)。鄂FBC871大型客車在人保襄陽營業(yè)部承保機動車交通事故責(zé)任強制保險，故人保襄陽營業(yè)部應(yīng)先在交強險賠償范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由被告襄陽市公交公司、胡冬坤按責(zé)承擔(dān)。五原告的損失為，醫(yī)療費86304.5元、喪葬費17600元、死亡賠償金496922元（含被撫養(yǎng)人生活費80122元、其中:秦某28615元（5723元／年×10年÷2人、秦某某51507元、5723元／年×18年÷2人，均按2013年度農(nóng)村居民人均年生活消費性支出5723元／年計算）、住宿、交通費本院酌情支持3000元、精神損害撫慰金酌情支持30000元，以上損失共計633826.5元，符合法律規(guī)定，本院予以確認。原告訴請超出的部分，本院不予支持。由于本次交通事故造成秦衛(wèi)受傷死亡、胡冬坤受傷，故人保襄陽營業(yè)部交強險賠償部分應(yīng)按各自的損失比例承擔(dān)。故上述損失，由人保襄陽營業(yè)部在交強險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償7323元（占73.23%），在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償99220元（占90.2%），二項合計106543元。剩余527283.5元，由被告襄陽市公交公司賠償50%即263641.75元，扣減墊付給原告的醫(yī)療費81304.5元，還應(yīng)賠償182337.25元。另50%的損失，應(yīng)由胡冬坤承擔(dān)，因原告未向本院提起訴訟，故本院不予處理。原告秦某某、葉某某訴請的被撫養(yǎng)人生活費，無證據(jù)證明已喪失勞動能力又無其他生活來源，故其訴請理由不充分，本院不予支持。被告襄陽市公交公司辯稱，秦衛(wèi)為農(nóng)村戶口，應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算損失；本院認為，秦衛(wèi)在襄陽市中立裝飾有限公司務(wù)工，該公司出具其在中立公司工作的證明，故其損失應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十四條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司營業(yè)部賠償原告秦某某、葉某某、張某、秦某、秦某某各項損失106543元；
二、被告襄陽市公共交通總公司賠償原告秦某某、葉某某、張某、秦某、秦某某各項損失182337.25元；
三、駁回原告秦某某、葉某某、張某、秦某、秦某某的其他訴訟請求。
上列應(yīng)付款項，于本判決生效之日起10日內(nèi)支付，逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費依法減半收取1225元，由原告秦某某、葉某某、張某、秦某、秦某某負擔(dān)525元，被告襄陽市公交總公司負擔(dān)700元，
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至湖北省襄陽市中級人民法院，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，開戶名:湖北省襄陽市中級人民法院，賬號:17－4517０1０4０００1318．上訴人也可以將上訴案件受理費直接交襄陽市中級人民法院。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。）

本院認為，公民的生命權(quán)受法律保護。被告王俊、胡冬坤違反交通規(guī)則發(fā)生交通事故，造成秦衛(wèi)受傷后死亡，經(jīng)交警部門認定王俊、胡冬坤負事故的同等責(zé)任，秦衛(wèi)無責(zé)任，該責(zé)任認定事實清楚、程序合法，本院予以確認。王俊系被告襄陽市公交公司駕駛員，其在駕駛該公司車輛期間發(fā)生交通事故，其責(zé)任應(yīng)由襄陽市公交公司承擔(dān)。鄂FBC871大型客車在人保襄陽營業(yè)部承保機動車交通事故責(zé)任強制保險，故人保襄陽營業(yè)部應(yīng)先在交強險賠償范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由被告襄陽市公交公司、胡冬坤按責(zé)承擔(dān)。五原告的損失為，醫(yī)療費86304.5元、喪葬費17600元、死亡賠償金496922元（含被撫養(yǎng)人生活費80122元、其中:秦某28615元（5723元／年×10年÷2人、秦某某51507元、5723元／年×18年÷2人，均按2013年度農(nóng)村居民人均年生活消費性支出5723元／年計算）、住宿、交通費本院酌情支持3000元、精神損害撫慰金酌情支持30000元，以上損失共計633826.5元，符合法律規(guī)定，本院予以確認。原告訴請超出的部分，本院不予支持。由于本次交通事故造成秦衛(wèi)受傷死亡、胡冬坤受傷，故人保襄陽營業(yè)部交強險賠償部分應(yīng)按各自的損失比例承擔(dān)。故上述損失，由人保襄陽營業(yè)部在交強險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償7323元（占73.23%），在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償99220元（占90.2%），二項合計106543元。剩余527283.5元，由被告襄陽市公交公司賠償50%即263641.75元，扣減墊付給原告的醫(yī)療費81304.5元，還應(yīng)賠償182337.25元。另50%的損失，應(yīng)由胡冬坤承擔(dān)，因原告未向本院提起訴訟，故本院不予處理。原告秦某某、葉某某訴請的被撫養(yǎng)人生活費，無證據(jù)證明已喪失勞動能力又無其他生活來源，故其訴請理由不充分，本院不予支持。被告襄陽市公交公司辯稱，秦衛(wèi)為農(nóng)村戶口，應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算損失；本院認為，秦衛(wèi)在襄陽市中立裝飾有限公司務(wù)工，該公司出具其在中立公司工作的證明，故其損失應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十四條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司營業(yè)部賠償原告秦某某、葉某某、張某、秦某、秦某某各項損失106543元；
二、被告襄陽市公共交通總公司賠償原告秦某某、葉某某、張某、秦某、秦某某各項損失182337.25元；
三、駁回原告秦某某、葉某某、張某、秦某、秦某某的其他訴訟請求。
上列應(yīng)付款項，于本判決生效之日起10日內(nèi)支付，逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費依法減半收取1225元，由原告秦某某、葉某某、張某、秦某、秦某某負擔(dān)525元，被告襄陽市公交總公司負擔(dān)700元，

審判長：譚宇波

書記員：劉麗