秦彬
石艷安（湖北宏義律師事務所）
劉某某

上訴人（原審被告）:秦彬，男，生于1972年3月7日，住湖北省老河口市。
委托訴訟代理人:石艷安，湖北宏義律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）:劉某某，男，生于1951年1月22日，湖北省襄陽市襄城區(qū)。
上訴人秦彬因與被上訴人劉某某加工承攬合同糾紛一案，不服老河口市人民法院〔2015〕鄂老河口民初字第01650號民事判決，向本院提起上訴。
本院立案后依法組成合議庭審理了本案。
上訴人秦彬的委托訴訟代理人石艷安、被上訴人劉某某到庭參加訴訟，本案現已審理終結。
秦彬上訴請求:1、請求依法改判為支付16700元。
2、由被上訴人承擔本案的上訴費及實際支出費用。
事實和理由:首先，原告起訴時就明確承認第一批到貨后就支付了10000元，而在原來一審判決中，被上訴人對此10000元也予以認可；而上訴人原答辯中就稱，其中支付的貨款由于部分沒有打條，具體數額記不清，但上訴人認為只欠其1萬多元貨款，目前無法找到相關證據。
包括被上訴人在第一次不服一審判決上訴中對此也是認同的。
從民事證據若干規(guī)定:”第八條訴訟過程中，一方當事人對另一方當事人陳述的案件事實明確表示承認的，另一方當事人無需舉證。
”再次，在發(fā)回重審后訴訟過程中，上訴人的妻子在家又找到劉某某出具的15000元門款收據，且是在第一批貨到之前出具的收條。
而被上訴人也承認該收條是其出具的，且與上訴人除這次做門生意外，無其他生意及經濟往來。
因此，對該15000元雖然否認，但無相關證據推翻，上訴人實際支付貨款查明是27000元，而不是原審查明的17000元。
綜上，請求二審法院依法糾正原審錯誤部分。
劉某某辯稱，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，請求二審依法駁回上訴，維持原判。
劉某某向一審法院起訴請求:請求人民法院依法判決，1、判令被告履行義務，結清門款43700元。
2、承擔雙倍違約金87400元。
一審法院查明事實:被告秦彬在承建老河口市竹林橋衛(wèi)生院門診大樓時，與原告劉某某協商，由原告劉某某承攬該大樓防盜門的安裝，雙方于2011年11月14日簽訂了一份協議。
該協議主要內容:1、安裝平板門（單開門）49套，單價600元；對開門1套，單價1000元。
合計30400元。
2、被告秦彬預付定金2000元，全貨到工地現場付50%，即15200元，以后按工程進度逐步付款，安裝完畢除保修金外其余款一次性付清。
上述協議簽訂后，被告秦彬依約定支付給原告劉某某定金2000元。
在安裝施工過程中，經雙方協商，增加了門的數量，被告共計收到原告70套門:即單開門65套，單價600元，雙開門5套，單價1000元。
共計價款44000元，減去3套未安裝的門的安裝費300元，總計43700元。
被告在合同簽訂時支付原告定金2000元；后被告又支付原告15000元。
被告共計支付了原告17000元，剩余26700元未支付。
原告找被告付款，被告遲遲未付，故訴原審法院。
本院認為:根據《中華人民共和國合同法》第二百五十一條 ?的規(guī)定:”承攬合同是指承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報酬的合同。
”本案中，劉某某按照合同及秦彬的要求完成平板門及開門安裝后，由秦彬交付門款及安裝費，劉某某與秦彬之間形成加工承攬合同關系，不違反國家法律法規(guī)的規(guī)定，合法有效，劉某某要秦彬交付門款的請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
秦彬應付劉某某共計門款43700元，秦彬在簽訂合同時付給劉某某2000元，后又支付15000元，尚欠26700元未付，秦彬訴稱另外又支付給劉某某10000元與本院查明的事實不符，本院不予支持。
故原審判決秦彬支付劉某某門款26700元并無不當。
綜上，秦彬的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，予以維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人秦彬負擔。
本判決為終審判決。

本院認為:根據《中華人民共和國合同法》第二百五十一條 ?的規(guī)定:”承攬合同是指承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報酬的合同。
”本案中，劉某某按照合同及秦彬的要求完成平板門及開門安裝后，由秦彬交付門款及安裝費，劉某某與秦彬之間形成加工承攬合同關系，不違反國家法律法規(guī)的規(guī)定，合法有效，劉某某要秦彬交付門款的請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
秦彬應付劉某某共計門款43700元，秦彬在簽訂合同時付給劉某某2000元，后又支付15000元，尚欠26700元未付，秦彬訴稱另外又支付給劉某某10000元與本院查明的事實不符，本院不予支持。
故原審判決秦彬支付劉某某門款26700元并無不當。
綜上，秦彬的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，予以維持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人秦彬負擔。

審判長：王劍波

書記員：王曉丹