原告:秦建峰,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住辛集市.
委托訴訟代理人:王艷龍,河北海洲律師事務(wù)所律師。
被告:?jiǎn)棠衬?,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住滄州市河間市。
被告:河北德金運(yùn)輸有限公司。住所地:石家莊市藁城區(qū)307國(guó)道火車站東側(cè)。
主要負(fù)責(zé)人:曹君剛。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:911301823359448P8E。
被告:華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司。住所地:黑龍江省牡丹江市西安區(qū)十六中學(xué)校教學(xué)樓*樓。
主要負(fù)責(zé)人:李宏波,該公司經(jīng)理。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:xxxx。
原告秦建峰與被告喬某某、河北德金運(yùn)輸有限公司(以下簡(jiǎn)稱運(yùn)輸公司)、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司(以下簡(jiǎn)稱華安保險(xiǎn)公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2018年5月29日立案后,依法適用簡(jiǎn)易程序,公開開庭進(jìn)行了審理。原告秦建峰及其委托訴訟代理人王艷龍到庭參加了訴訟,被告喬某某、運(yùn)輸公司、華安保險(xiǎn)公司經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告秦建峰向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.依法判決被告賠償原告各項(xiàng)損失由30000元變更為33147元。事實(shí)與理由:2018年4月23日12時(shí)10分,秦建峰駕駛冀A×××××小型轎車,沿歧銀線由西向東行駛至辛集市范家莊村西橋路口向北左轉(zhuǎn)彎時(shí),與沿歧銀線北側(cè)非機(jī)動(dòng)車道由東向西行駛喬某某駕駛的冀A×××××、冀J×××××重型倉(cāng)柵式半掛車碰撞,造成秦建峰受傷、兩車損壞的交通事故。此事故經(jīng)辛集市交警大隊(duì)做出事故認(rèn)定,認(rèn)定秦建峰與喬某某負(fù)此事故的同等責(zé)任。在訴訟過(guò)程中,原告秦建峰與中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司達(dá)成和解,中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司賠償原告財(cái)產(chǎn)損失12775元。對(duì)被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司賠償數(shù)額外的損失由被告華安保險(xiǎn)公司、喬某某、運(yùn)輸公司賠償。
被告喬某某、運(yùn)輸公司、華安保險(xiǎn)公司未到庭亦未提交書面答辯意見。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下,2018年4月23日12時(shí)10分,秦建峰駕駛冀A×××××小型轎車,沿歧銀線由西向東行駛至辛集市范家莊村西橋路口向北左轉(zhuǎn)彎時(shí),與沿歧銀線北側(cè)非機(jī)動(dòng)車道由東向西行駛喬某某駕駛的冀A×××××、冀J×××××重型倉(cāng)柵式半掛車碰撞,造成秦建峰受傷、兩車損壞的交通事故。該事故經(jīng)辛集市公安交通警察大隊(duì)作出第1301819201850480號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定秦建峰與喬某某負(fù)此事故的同等責(zé)任。喬某某駕駛冀A×××××、冀J×××××重型倉(cāng)柵式半掛車登記車主為運(yùn)輸公司,該車在華安保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn);在中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司投保商業(yè)三者險(xiǎn),且有不計(jì)免賠。事故發(fā)生后,原告秦建峰于2018年4月23日至2018年4月30日在辛集市第一醫(yī)院住院治療7天,花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)記載為2988元,辛集市第一醫(yī)院對(duì)其傷情診斷為:面部裂傷,額部可見約2.5cm挫裂傷口,深及肌層,重度污染;頭外傷后反應(yīng)。原告要求被告賠償損失為:1.醫(yī)療費(fèi):2988元;2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi):100元天×7天=700元;3.誤工費(fèi):68929元年÷365天×30天=5665元;4.護(hù)理費(fèi):100元天×7天=700元;5.車損:38444元;6.救援費(fèi):550元,車損及救援費(fèi)要求被告賠償20222元;7.公估費(fèi):1922元;8.停車費(fèi):200元;9.交通費(fèi):200元。以上損失共計(jì)33147元。原告的損失被告華安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償,超出部分由中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司及喬某某、河北德金運(yùn)輸有限公司共同承擔(dān)。原告提交如下證據(jù)證明其主張:事故認(rèn)定書;醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、病歷、診斷證明、用藥清單;原告駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證、車輛登記證書;救援費(fèi)票據(jù);車損公估報(bào)告;公估費(fèi)票據(jù)。
在訴訟過(guò)程中,經(jīng)本院主持調(diào)解,原告秦建峰與中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司達(dá)成賠償協(xié)議,中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司賠償原告秦建峰財(cái)產(chǎn)損失12775元即清。
本院認(rèn)為,秦建峰與喬某某發(fā)生交通事故,辛集市交警隊(duì)認(rèn)定喬某某與秦建峰負(fù)事故的同等責(zé)任,原、被告無(wú)異議,本院予以采信。此事故給原告造成的合理合法損失應(yīng)予賠償。喬某某駕駛冀A×××××、冀J×××××重型倉(cāng)柵式半掛車登記車主為運(yùn)輸公司,被告喬某某應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)由被告運(yùn)輸公司承擔(dān)。原告主張的醫(yī)療費(fèi)有效票據(jù)記載為2988元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元、護(hù)理費(fèi)700元、車損2000元、公估費(fèi)1922元,原告提交了相應(yīng)的證據(jù),本院予以支持;根據(jù)原告?zhèn)?,原告主張誤工時(shí)間30天無(wú)不妥,誤工標(biāo)準(zhǔn)原告提交了駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證,誤工標(biāo)準(zhǔn)參照2018年度交通運(yùn)輸業(yè)68929元年計(jì)算為宜,即68929元年÷365天×30天=5665元;交通費(fèi)以100元為宜;關(guān)于停車費(fèi)200元,不是直接損失,不予支持。原告秦建峰與中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司已達(dá)成賠償協(xié)議,故原告主張的車損38444元和救援費(fèi)550元,應(yīng)計(jì)算交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額2000元,其余不再計(jì)算在原告損失數(shù)額中。原告秦建峰的損失數(shù)額如下:1.醫(yī)療費(fèi)2988元;2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元;3.誤工費(fèi)5665元;4.護(hù)理費(fèi)700元;5.交通費(fèi)100元;6.車損2000元;7.公估費(fèi)1922元,以上共計(jì)14075元。
被告華安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告秦建峰14075元-公估費(fèi)1922元=12153元;公估費(fèi)1922元由被告運(yùn)輸公司賠償。
綜上,依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百七十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第三十二條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條,《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條,參照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條之規(guī)定,判決如下:
一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司于判決生效后十日內(nèi)賠償原告秦建峰各項(xiàng)損失共計(jì)12153元此款直接賠付給原告秦建峰的銀行卡上,卡號(hào)附后;
二、被告河北德金運(yùn)輸有限公司于判決生效后十日內(nèi)賠償原告秦建峰公估費(fèi)1922元;
三、駁回原告秦建峰其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取275元,由被告河北德金運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。
審判員 房允池
書記員: 陶林可
成為第一個(gè)評(píng)論者