秦某慶
朱士訓(xùn)
謝華輝
代長憲
東阿縣金某物流有限公司
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東阿支公司
任曉娟

原告秦某慶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住東阿縣城農(nóng)機(jī)公司家屬院。
委托代理人朱士訓(xùn)、謝華輝。
被告代長憲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住東阿縣新城街道辦事處。
（申請(qǐng)參加）被告孟慶寶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住東阿縣新城街道辦事處，系魯PA4148號(hào)的實(shí)際車主。
被告東阿縣金某物流有限公司。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東阿支公司。
負(fù)責(zé)人王來明，經(jīng)理。
委托代理人任曉娟。
原告秦某慶訴被告代長憲、孟慶寶、東阿縣金某物流有限公司（以下簡稱金某物流）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東阿支公司（以下簡稱人保東阿支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告秦某慶及其委托代理人朱士訓(xùn)、謝華輝，被告孟慶寶，被告人保東阿支公司委托代理人任曉娟均到庭參加訴訟，被告代長憲、金某物流經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年6月8日17時(shí)30許，原告秦某慶駕駛魯P×××××號(hào)重型自卸貨車沿國道105線由南向北行駛至東阿縣大橋鎮(zhèn)焦化廠門口處理，與順行左轉(zhuǎn)彎被告代長憲駕駛的魯P×××××號(hào)重型自卸貨車發(fā)生碰撞，造成原告受傷，兩車不同程度損壞的道路交通事故。該事故經(jīng)東阿縣交警大隊(duì)認(rèn)定，代長憲承擔(dān)事故的次要責(zé)任，秦某慶承擔(dān)事故的主要責(zé)任。事故發(fā)生時(shí)，原告秦某慶從事交通運(yùn)輸業(yè)，是魯P×××××重型自卸貨車的駕駛員，系車主王俊寶的雇員。事故發(fā)生后，原告秦某慶分別于2014年6月8日-2014年7月4日、2014年7月20日-2014年8月20日住院兩次，共計(jì)支付醫(yī)療費(fèi)、檢查費(fèi)19110.98元.原告住院期間，由其妻子張秀花及其叔叔秦廣軍進(jìn)行護(hù)理。后原告秦某慶對(duì)傷殘等級(jí)、二次手術(shù)費(fèi)用、護(hù)理時(shí)間及人數(shù)等與中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城市分公司協(xié)商，由保險(xiǎn)公司委托聊城法衡司法鑒定所進(jìn)行鑒定，鑒定意見為:傷者秦某慶因交通事故致左臏骨開放性粉碎性骨折，左髕韌帶撕裂傷，已行清創(chuàng)復(fù)位手術(shù)，經(jīng)治療，目前左下肢活動(dòng)受限，左下肢喪失功能10%以上，屬于十級(jí)傷殘。傷后誤工時(shí)間120天，護(hù)理時(shí)間84天，住院時(shí)2人護(hù)理，出院后1人護(hù)理。二次手術(shù)費(fèi)用8000元。二次手術(shù)誤工時(shí)間30天，護(hù)理時(shí)間20天，1人護(hù)理。2015年2月9日，該鑒定所對(duì)原告秦某慶住院康復(fù)治療期間是否需要二人護(hù)理作為補(bǔ)充說明，內(nèi)容為:秦某慶康復(fù)治療住院31天，不需要2人護(hù)理，對(duì)該鑒定所的補(bǔ)充說明原、被告均無異議。為此，原告支付鑒定費(fèi)2400元。原告住院治療期間，被告孟慶寶主張其墊付醫(yī)療費(fèi)4000元，原告不予認(rèn)可，只認(rèn)可收到其車主王俊寶墊付的醫(yī)療費(fèi)18000元。事故發(fā)生前，從2010年11月份至今，原告秦某慶一直在東阿縣農(nóng)機(jī)家屬院六排八號(hào)胡同2號(hào)房居住，并與房東張艷紅簽訂租房合同，具體內(nèi)容為“秦某慶于2012年9月份租賃農(nóng)機(jī)家屬院獨(dú)院一處，因長期居住，租金每月200元，每年度交納租金一次，雙方達(dá)成協(xié)議，雙方簽字生效。本協(xié)議一式兩份，雙方各持一份?！背鲎夥綇埰G紅簽字，承租方秦某慶簽字。后被告人保東阿支公司對(duì)此有異議，異議是不予認(rèn)可，并向本院提出申請(qǐng)，要求調(diào)查原告秦某慶及其父母的居住情況，本院于2015年2月5日調(diào)查房東張艷紅、東阿縣劉坑村書記劉國立及秦某慶之父秦廣潤的鄰居劉玉梅，證人分別可以證實(shí)，原告秦某慶從2010年11月至今，一直租賃張艷紅在東阿縣農(nóng)機(jī)局家屬院的平房在此居住，原告秦某慶父母秦廣潤、趙敬蘭在東阿縣新城街道辦事處劉坑村以趙丙辰（原告外公）名義購買有樓房，且自2010年一直居住于該小區(qū)。經(jīng)本院再次質(zhì)證，被告人保東阿支公司對(duì)此仍不認(rèn)可。訴訟中，被告人保東阿支公司認(rèn)為原告醫(yī)療花費(fèi)中應(yīng)剔除非醫(yī)保用藥及對(duì)司法鑒定意見書存有異議，但未在法律規(guī)定的時(shí)間內(nèi)提出相關(guān)鑒定申請(qǐng)，該行為應(yīng)視為是對(duì)該兩項(xiàng)權(quán)利的放棄，對(duì)其異議不予支持。
本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受到法律保護(hù)。2014年6月8日17時(shí)30許，原告秦某慶駕駛魯P×××××號(hào)重型自卸貨車沿國道105線由南向北行駛至東阿縣大橋鎮(zhèn)焦化廠門口處理，與順行左轉(zhuǎn)彎被告代長憲駕駛的魯P×××××號(hào)重型自卸貨車發(fā)生碰撞，造成原告受傷，兩車不同程度損壞的道路交通事故。該事故經(jīng)東阿縣交警大隊(duì)認(rèn)定，代長憲承擔(dān)事故的次要責(zé)任，秦某慶承擔(dān)事故的主要責(zé)任。原、被告雙方對(duì)責(zé)任事故認(rèn)定書均無異議，對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定書的效力本院予以采信。原告訴求符合法律規(guī)定，本院予以支持。對(duì)原告要求的按城鎮(zhèn)居民賠償?shù)恼?qǐng)求，不能簡單地按照他們的戶口性質(zhì)來確定，要求參照原告的居住地、經(jīng)濟(jì)收入來源地、消費(fèi)支出地等因素綜合判斷衡量，原告秦某慶在縣城居住已經(jīng)超過一年以上，其經(jīng)濟(jì)收入來源、消費(fèi)支出地均在縣城，故對(duì)原告要求按照城鎮(zhèn)居民賠償?shù)恼?qǐng)求應(yīng)予支持，且原告受傷前一直從事道路交通運(yùn)輸業(yè)直到事故發(fā)生時(shí)，其主張的誤工費(fèi)應(yīng)按該行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償。被告方雖對(duì)原告的該項(xiàng)訴求不予認(rèn)可，既沒有證據(jù)證明自己的主張，也沒有法律上的依據(jù)，對(duì)其異議，本院不予采納。被告方對(duì)原告醫(yī)療花費(fèi)認(rèn)為應(yīng)剔除非醫(yī)保用藥，扣除15%的比例沒有法律依據(jù)，本院對(duì)其釋明權(quán)利后，其也未在法律規(guī)定的時(shí)間內(nèi)提出鑒定和調(diào)查，該行為是對(duì)權(quán)力的放棄，對(duì)其異議不予采納。原告所作司法鑒定是在人保財(cái)險(xiǎn)聊城市分公司的委托下所作，程序合法，被告方雖有異議，本院不予采信。原告要求的其妻張秀花護(hù)理費(fèi)應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)110.96元無法律依據(jù)，也不符合正常規(guī)律，對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)按城鎮(zhèn)居民每天77.44元計(jì)算。對(duì)原告主張的第二次住院期間的營養(yǎng)費(fèi)無證據(jù)證明不予支持，原告主張第二次住院31天的要求護(hù)理人數(shù)按2人計(jì)算不予支持。被告孟慶寶主張的墊付醫(yī)療費(fèi)4000元雖然不是直接給原告，但證據(jù)上顯示車主所打收到條注明為原告墊付醫(yī)療費(fèi)，為此原告應(yīng)予以返還。對(duì)被告的其他辯稱理由不予支持。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:……本院確認(rèn)原告損失范圍是:
1、醫(yī)療費(fèi)13920.91元＋110元＋5076.07元＋2元＋2元=19110.98元；
2、二次手術(shù)費(fèi)8000元
3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)（26天＋31天）＊30元／天=1710元；
4、營養(yǎng)費(fèi)26天＊30元／天=780元；
5、誤工費(fèi):（120天＋30天）＊168.49元／天=25273.5元
6、護(hù)理費(fèi):26天＊（110.96元＋77.44元／天）＊1人＋31天＊77.44元／天＊1人＋（84-57天）＊1人＊77.44元／天＋20天＊77.44＊1人=10938.72元
7、殘疾賠償金:28264元／年＊20年＊10%=56528元
8、被撫養(yǎng)人生活費(fèi):
其父17112元／年＊18年＊10%＊1／2＋長子17112元／年＊10年＊10%＊1／2＋次子17112元／年＊13年＊10%＊1／2=35079.6元；
9、精神損害撫慰金:1000元（本院酌定）；
10、交通費(fèi):400元；
11、鑒定費(fèi):2400元；
合計(jì):161220.8元
被告人保東阿支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)的范圍是:
1、醫(yī)療費(fèi)10000元，2、殘疾賠償限額部分（含精神撫慰金1000元）共計(jì)120000元。
被告人保東阿支公司在第三者商業(yè)險(xiǎn)100萬元限額內(nèi)賠償原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分:161220.8元—120000元=41220.8元，按主次責(zé)任比例，承擔(dān)30%即12366.24元。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
1、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東阿支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告秦某慶醫(yī)療費(fèi)、精神撫慰金、殘疾賠償金等各項(xiàng)損失共計(jì)120000元。
2、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東阿支公司在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)100萬元限額內(nèi)賠償原告秦某慶醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)12366.24元。
3、原告秦某慶返還被告孟慶寶4000元。
4、被告孟慶寶、代長憲、東阿縣金某物流有限公司不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
5、駁回原告秦某慶的其他訴訟請(qǐng)求。
上述第一、二、三項(xiàng)于本判決書生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4660元，由被告孟慶寶承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于聊城市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受到法律保護(hù)。2014年6月8日17時(shí)30許，原告秦某慶駕駛魯P×××××號(hào)重型自卸貨車沿國道105線由南向北行駛至東阿縣大橋鎮(zhèn)焦化廠門口處理，與順行左轉(zhuǎn)彎被告代長憲駕駛的魯P×××××號(hào)重型自卸貨車發(fā)生碰撞，造成原告受傷，兩車不同程度損壞的道路交通事故。該事故經(jīng)東阿縣交警大隊(duì)認(rèn)定，代長憲承擔(dān)事故的次要責(zé)任，秦某慶承擔(dān)事故的主要責(zé)任。原、被告雙方對(duì)責(zé)任事故認(rèn)定書均無異議，對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定書的效力本院予以采信。原告訴求符合法律規(guī)定，本院予以支持。對(duì)原告要求的按城鎮(zhèn)居民賠償?shù)恼?qǐng)求，不能簡單地按照他們的戶口性質(zhì)來確定，要求參照原告的居住地、經(jīng)濟(jì)收入來源地、消費(fèi)支出地等因素綜合判斷衡量，原告秦某慶在縣城居住已經(jīng)超過一年以上，其經(jīng)濟(jì)收入來源、消費(fèi)支出地均在縣城，故對(duì)原告要求按照城鎮(zhèn)居民賠償?shù)恼?qǐng)求應(yīng)予支持，且原告受傷前一直從事道路交通運(yùn)輸業(yè)直到事故發(fā)生時(shí)，其主張的誤工費(fèi)應(yīng)按該行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償。被告方雖對(duì)原告的該項(xiàng)訴求不予認(rèn)可，既沒有證據(jù)證明自己的主張，也沒有法律上的依據(jù)，對(duì)其異議，本院不予采納。被告方對(duì)原告醫(yī)療花費(fèi)認(rèn)為應(yīng)剔除非醫(yī)保用藥，扣除15%的比例沒有法律依據(jù)，本院對(duì)其釋明權(quán)利后，其也未在法律規(guī)定的時(shí)間內(nèi)提出鑒定和調(diào)查，該行為是對(duì)權(quán)力的放棄，對(duì)其異議不予采納。原告所作司法鑒定是在人保財(cái)險(xiǎn)聊城市分公司的委托下所作，程序合法，被告方雖有異議，本院不予采信。原告要求的其妻張秀花護(hù)理費(fèi)應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)110.96元無法律依據(jù)，也不符合正常規(guī)律，對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)按城鎮(zhèn)居民每天77.44元計(jì)算。對(duì)原告主張的第二次住院期間的營養(yǎng)費(fèi)無證據(jù)證明不予支持，原告主張第二次住院31天的要求護(hù)理人數(shù)按2人計(jì)算不予支持。被告孟慶寶主張的墊付醫(yī)療費(fèi)4000元雖然不是直接給原告，但證據(jù)上顯示車主所打收到條注明為原告墊付醫(yī)療費(fèi)，為此原告應(yīng)予以返還。對(duì)被告的其他辯稱理由不予支持。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:……本院確認(rèn)原告損失范圍是:
1、醫(yī)療費(fèi)13920.91元＋110元＋5076.07元＋2元＋2元=19110.98元；
2、二次手術(shù)費(fèi)8000元
3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)（26天＋31天）＊30元／天=1710元；
4、營養(yǎng)費(fèi)26天＊30元／天=780元；
5、誤工費(fèi):（120天＋30天）＊168.49元／天=25273.5元
6、護(hù)理費(fèi):26天＊（110.96元＋77.44元／天）＊1人＋31天＊77.44元／天＊1人＋（84-57天）＊1人＊77.44元／天＋20天＊77.44＊1人=10938.72元
7、殘疾賠償金:28264元／年＊20年＊10%=56528元
8、被撫養(yǎng)人生活費(fèi):
其父17112元／年＊18年＊10%＊1／2＋長子17112元／年＊10年＊10%＊1／2＋次子17112元／年＊13年＊10%＊1／2=35079.6元；
9、精神損害撫慰金:1000元（本院酌定）；
10、交通費(fèi):400元；
11、鑒定費(fèi):2400元；
合計(jì):161220.8元
被告人保東阿支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)的范圍是:
1、醫(yī)療費(fèi)10000元，2、殘疾賠償限額部分（含精神撫慰金1000元）共計(jì)120000元。
被告人保東阿支公司在第三者商業(yè)險(xiǎn)100萬元限額內(nèi)賠償原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分:161220.8元—120000元=41220.8元，按主次責(zé)任比例，承擔(dān)30%即12366.24元。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

1、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東阿支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告秦某慶醫(yī)療費(fèi)、精神撫慰金、殘疾賠償金等各項(xiàng)損失共計(jì)120000元。
2、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東阿支公司在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)100萬元限額內(nèi)賠償原告秦某慶醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)12366.24元。
3、原告秦某慶返還被告孟慶寶4000元。
4、被告孟慶寶、代長憲、東阿縣金某物流有限公司不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
5、駁回原告秦某慶的其他訴訟請(qǐng)求。
上述第一、二、三項(xiàng)于本判決書生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4660元，由被告孟慶寶承擔(dān)。

審判長：劉中華
審判員：孫緒田

書記員：秦建海