秦某慶
朱士訓
謝華輝
代長憲
東阿縣金某物流有限公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司東阿支公司
任曉娟
原告秦某慶,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住東阿縣城農(nóng)機公司家屬院。
委托代理人朱士訓、謝華輝。
被告代長憲,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住東阿縣新城街道辦事處。
(申請參加)被告孟慶寶,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住東阿縣新城街道辦事處,系魯PA4148號的實際車主。
被告東阿縣金某物流有限公司。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司東阿支公司。
負責人王來明,經(jīng)理。
委托代理人任曉娟。
原告秦某慶訴被告代長憲、孟慶寶、東阿縣金某物流有限公司(以下簡稱金某物流)、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司東阿支公司(以下簡稱人保東阿支公司)機動車交通事故責任糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭,公開開庭進行了審理。原告秦某慶及其委托代理人朱士訓、謝華輝,被告孟慶寶,被告人保東阿支公司委托代理人任曉娟均到庭參加訴訟,被告代長憲、金某物流經(jīng)傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明,2014年6月8日17時30許,原告秦某慶駕駛魯P×××××號重型自卸貨車沿國道105線由南向北行駛至東阿縣大橋鎮(zhèn)焦化廠門口處理,與順行左轉(zhuǎn)彎被告代長憲駕駛的魯P×××××號重型自卸貨車發(fā)生碰撞,造成原告受傷,兩車不同程度損壞的道路交通事故。該事故經(jīng)東阿縣交警大隊認定,代長憲承擔事故的次要責任,秦某慶承擔事故的主要責任。事故發(fā)生時,原告秦某慶從事交通運輸業(yè),是魯P×××××重型自卸貨車的駕駛員,系車主王俊寶的雇員。事故發(fā)生后,原告秦某慶分別于2014年6月8日-2014年7月4日、2014年7月20日-2014年8月20日住院兩次,共計支付醫(yī)療費、檢查費19110.98元.原告住院期間,由其妻子張秀花及其叔叔秦廣軍進行護理。后原告秦某慶對傷殘等級、二次手術(shù)費用、護理時間及人數(shù)等與中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司聊城市分公司協(xié)商,由保險公司委托聊城法衡司法鑒定所進行鑒定,鑒定意見為:傷者秦某慶因交通事故致左臏骨開放性粉碎性骨折,左髕韌帶撕裂傷,已行清創(chuàng)復位手術(shù),經(jīng)治療,目前左下肢活動受限,左下肢喪失功能10%以上,屬于十級傷殘。傷后誤工時間120天,護理時間84天,住院時2人護理,出院后1人護理。二次手術(shù)費用8000元。二次手術(shù)誤工時間30天,護理時間20天,1人護理。2015年2月9日,該鑒定所對原告秦某慶住院康復治療期間是否需要二人護理作為補充說明,內(nèi)容為:秦某慶康復治療住院31天,不需要2人護理,對該鑒定所的補充說明原、被告均無異議。為此,原告支付鑒定費2400元。原告住院治療期間,被告孟慶寶主張其墊付醫(yī)療費4000元,原告不予認可,只認可收到其車主王俊寶墊付的醫(yī)療費18000元。事故發(fā)生前,從2010年11月份至今,原告秦某慶一直在東阿縣農(nóng)機家屬院六排八號胡同2號房居住,并與房東張艷紅簽訂租房合同,具體內(nèi)容為“秦某慶于2012年9月份租賃農(nóng)機家屬院獨院一處,因長期居住,租金每月200元,每年度交納租金一次,雙方達成協(xié)議,雙方簽字生效。本協(xié)議一式兩份,雙方各持一份?!背鲎夥綇埰G紅簽字,承租方秦某慶簽字。后被告人保東阿支公司對此有異議,異議是不予認可,并向本院提出申請,要求調(diào)查原告秦某慶及其父母的居住情況,本院于2015年2月5日調(diào)查房東張艷紅、東阿縣劉坑村書記劉國立及秦某慶之父秦廣潤的鄰居劉玉梅,證人分別可以證實,原告秦某慶從2010年11月至今,一直租賃張艷紅在東阿縣農(nóng)機局家屬院的平房在此居住,原告秦某慶父母秦廣潤、趙敬蘭在東阿縣新城街道辦事處劉坑村以趙丙辰(原告外公)名義購買有樓房,且自2010年一直居住于該小區(qū)。經(jīng)本院再次質(zhì)證,被告人保東阿支公司對此仍不認可。訴訟中,被告人保東阿支公司認為原告醫(yī)療花費中應剔除非醫(yī)保用藥及對司法鑒定意見書存有異議,但未在法律規(guī)定的時間內(nèi)提出相關(guān)鑒定申請,該行為應視為是對該兩項權(quán)利的放棄,對其異議不予支持。
本院認為,公民的健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受到法律保護。2014年6月8日17時30許,原告秦某慶駕駛魯P×××××號重型自卸貨車沿國道105線由南向北行駛至東阿縣大橋鎮(zhèn)焦化廠門口處理,與順行左轉(zhuǎn)彎被告代長憲駕駛的魯P×××××號重型自卸貨車發(fā)生碰撞,造成原告受傷,兩車不同程度損壞的道路交通事故。該事故經(jīng)東阿縣交警大隊認定,代長憲承擔事故的次要責任,秦某慶承擔事故的主要責任。原、被告雙方對責任事故認定書均無異議,對事故責任認定書的效力本院予以采信。原告訴求符合法律規(guī)定,本院予以支持。對原告要求的按城鎮(zhèn)居民賠償?shù)恼埱?,不能簡單地按照他們的戶口性質(zhì)來確定,要求參照原告的居住地、經(jīng)濟收入來源地、消費支出地等因素綜合判斷衡量,原告秦某慶在縣城居住已經(jīng)超過一年以上,其經(jīng)濟收入來源、消費支出地均在縣城,故對原告要求按照城鎮(zhèn)居民賠償?shù)恼埱髴柚С?,且原告受傷前一直從事道路交通運輸業(yè)直到事故發(fā)生時,其主張的誤工費應按該行業(yè)標準進行賠償。被告方雖對原告的該項訴求不予認可,既沒有證據(jù)證明自己的主張,也沒有法律上的依據(jù),對其異議,本院不予采納。被告方對原告醫(yī)療花費認為應剔除非醫(yī)保用藥,扣除15%的比例沒有法律依據(jù),本院對其釋明權(quán)利后,其也未在法律規(guī)定的時間內(nèi)提出鑒定和調(diào)查,該行為是對權(quán)力的放棄,對其異議不予采納。原告所作司法鑒定是在人保財險聊城市分公司的委托下所作,程序合法,被告方雖有異議,本院不予采信。原告要求的其妻張秀花護理費應按農(nóng)村居民標準110.96元無法律依據(jù),也不符合正常規(guī)律,對該項費用應按城鎮(zhèn)居民每天77.44元計算。對原告主張的第二次住院期間的營養(yǎng)費無證據(jù)證明不予支持,原告主張第二次住院31天的要求護理人數(shù)按2人計算不予支持。被告孟慶寶主張的墊付醫(yī)療費4000元雖然不是直接給原告,但證據(jù)上顯示車主所打收到條注明為原告墊付醫(yī)療費,為此原告應予以返還。對被告的其他辯稱理由不予支持。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失,由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足部分,按照下列規(guī)定承擔賠償責任:……本院確認原告損失范圍是:
1、醫(yī)療費13920.91元+110元+5076.07元+2元+2元=19110.98元;
2、二次手術(shù)費8000元
3、住院伙食補助費(26天+31天)*30元/天=1710元;
4、營養(yǎng)費26天*30元/天=780元;
5、誤工費:(120天+30天)*168.49元/天=25273.5元
6、護理費:26天*(110.96元+77.44元/天)*1人+31天*77.44元/天*1人+(84-57天)*1人*77.44元/天+20天*77.44*1人=10938.72元
7、殘疾賠償金:28264元/年*20年*10%=56528元
8、被撫養(yǎng)人生活費:
其父17112元/年*18年*10%*1/2+長子17112元/年*10年*10%*1/2+次子17112元/年*13年*10%*1/2=35079.6元;
9、精神損害撫慰金:1000元(本院酌定);
10、交通費:400元;
11、鑒定費:2400元;
合計:161220.8元
被告人保東阿支公司在交強險各分項限額內(nèi)承擔的范圍是:
1、醫(yī)療費10000元,2、殘疾賠償限額部分(含精神撫慰金1000元)共計120000元。
被告人保東阿支公司在第三者商業(yè)險100萬元限額內(nèi)賠償原告超出交強險部分:161220.8元—120000元=41220.8元,按主次責任比例,承擔30%即12366.24元。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定,判決如下:
1、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司東阿支公司在交強險各分項限額內(nèi)賠償原告秦某慶醫(yī)療費、精神撫慰金、殘疾賠償金等各項損失共計120000元。
2、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司東阿支公司在第三者商業(yè)責任險100萬元限額內(nèi)賠償原告秦某慶醫(yī)療費、誤工費、護理費、鑒定費等各項費用共計12366.24元。
3、原告秦某慶返還被告孟慶寶4000元。
4、被告孟慶寶、代長憲、東阿縣金某物流有限公司不承擔民事賠償責任。
5、駁回原告秦某慶的其他訴訟請求。
上述第一、二、三項于本判決書生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4660元,由被告孟慶寶承擔。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當事人人數(shù)提出副本,上訴于聊城市中級人民法院。
本院認為,公民的健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受到法律保護。2014年6月8日17時30許,原告秦某慶駕駛魯P×××××號重型自卸貨車沿國道105線由南向北行駛至東阿縣大橋鎮(zhèn)焦化廠門口處理,與順行左轉(zhuǎn)彎被告代長憲駕駛的魯P×××××號重型自卸貨車發(fā)生碰撞,造成原告受傷,兩車不同程度損壞的道路交通事故。該事故經(jīng)東阿縣交警大隊認定,代長憲承擔事故的次要責任,秦某慶承擔事故的主要責任。原、被告雙方對責任事故認定書均無異議,對事故責任認定書的效力本院予以采信。原告訴求符合法律規(guī)定,本院予以支持。對原告要求的按城鎮(zhèn)居民賠償?shù)恼埱?,不能簡單地按照他們的戶口性質(zhì)來確定,要求參照原告的居住地、經(jīng)濟收入來源地、消費支出地等因素綜合判斷衡量,原告秦某慶在縣城居住已經(jīng)超過一年以上,其經(jīng)濟收入來源、消費支出地均在縣城,故對原告要求按照城鎮(zhèn)居民賠償?shù)恼埱髴柚С郑以媸軅耙恢睆氖碌缆方煌ㄟ\輸業(yè)直到事故發(fā)生時,其主張的誤工費應按該行業(yè)標準進行賠償。被告方雖對原告的該項訴求不予認可,既沒有證據(jù)證明自己的主張,也沒有法律上的依據(jù),對其異議,本院不予采納。被告方對原告醫(yī)療花費認為應剔除非醫(yī)保用藥,扣除15%的比例沒有法律依據(jù),本院對其釋明權(quán)利后,其也未在法律規(guī)定的時間內(nèi)提出鑒定和調(diào)查,該行為是對權(quán)力的放棄,對其異議不予采納。原告所作司法鑒定是在人保財險聊城市分公司的委托下所作,程序合法,被告方雖有異議,本院不予采信。原告要求的其妻張秀花護理費應按農(nóng)村居民標準110.96元無法律依據(jù),也不符合正常規(guī)律,對該項費用應按城鎮(zhèn)居民每天77.44元計算。對原告主張的第二次住院期間的營養(yǎng)費無證據(jù)證明不予支持,原告主張第二次住院31天的要求護理人數(shù)按2人計算不予支持。被告孟慶寶主張的墊付醫(yī)療費4000元雖然不是直接給原告,但證據(jù)上顯示車主所打收到條注明為原告墊付醫(yī)療費,為此原告應予以返還。對被告的其他辯稱理由不予支持。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失,由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足部分,按照下列規(guī)定承擔賠償責任:……本院確認原告損失范圍是:
1、醫(yī)療費13920.91元+110元+5076.07元+2元+2元=19110.98元;
2、二次手術(shù)費8000元
3、住院伙食補助費(26天+31天)*30元/天=1710元;
4、營養(yǎng)費26天*30元/天=780元;
5、誤工費:(120天+30天)*168.49元/天=25273.5元
6、護理費:26天*(110.96元+77.44元/天)*1人+31天*77.44元/天*1人+(84-57天)*1人*77.44元/天+20天*77.44*1人=10938.72元
7、殘疾賠償金:28264元/年*20年*10%=56528元
8、被撫養(yǎng)人生活費:
其父17112元/年*18年*10%*1/2+長子17112元/年*10年*10%*1/2+次子17112元/年*13年*10%*1/2=35079.6元;
9、精神損害撫慰金:1000元(本院酌定);
10、交通費:400元;
11、鑒定費:2400元;
合計:161220.8元
被告人保東阿支公司在交強險各分項限額內(nèi)承擔的范圍是:
1、醫(yī)療費10000元,2、殘疾賠償限額部分(含精神撫慰金1000元)共計120000元。
被告人保東阿支公司在第三者商業(yè)險100萬元限額內(nèi)賠償原告超出交強險部分:161220.8元—120000元=41220.8元,按主次責任比例,承擔30%即12366.24元。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定,判決如下:
1、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司東阿支公司在交強險各分項限額內(nèi)賠償原告秦某慶醫(yī)療費、精神撫慰金、殘疾賠償金等各項損失共計120000元。
2、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司東阿支公司在第三者商業(yè)責任險100萬元限額內(nèi)賠償原告秦某慶醫(yī)療費、誤工費、護理費、鑒定費等各項費用共計12366.24元。
3、原告秦某慶返還被告孟慶寶4000元。
4、被告孟慶寶、代長憲、東阿縣金某物流有限公司不承擔民事賠償責任。
5、駁回原告秦某慶的其他訴訟請求。
上述第一、二、三項于本判決書生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4660元,由被告孟慶寶承擔。
審判長:劉中華
審判員:孫緒田
書記員:秦建海
成為第一個評論者