秦某某
彭海兵（湖北神農(nóng)律師事務所）
湖北捷龍恒通運業(yè)有限公司
喬剛（湖北五合律師事務所）

上訴人（原審原告）秦某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，自由職業(yè)。
委托代理人彭海兵（代理權(quán)限:一般代理），湖北神農(nóng)律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）湖北捷龍恒通運業(yè)有限公司。
法定代表人吳志杰，總經(jīng)理。
委托代理人喬剛（代理權(quán)限:一般代理），湖北五合律師事務所律師。
上訴人秦某某因與被上訴人湖北捷龍恒通運業(yè)有限公司（以下簡稱湖北捷龍恒通公司）車輛承包經(jīng)營合同糾紛一案，不服隨州市曾都區(qū)人民法院（2014）鄂曾都民初字第00022號民事判決，向本院提起上訴。本院2015年1月7日立案受理后，依法組成由審判員呂丹丹擔任審判長，審判員陳赤鋒、代理審判員葉勃參加的合議庭于2015年1月22日公開開庭進行了審理。上訴人秦某某及委托代理人彭海兵，被上訴人湖北捷龍恒通公司的委托代理人喬剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對上述證據(jù)，本院認為:證據(jù)1涉及的是上訴人秦某某與陳祖雙等人的合伙糾紛，與本案無關(guān)。對證據(jù)2上訴人秦某某無異議，本院予以采信。
本院認為:上訴人秦某某與被上訴人湖北捷龍恒通公司簽訂的《車輛風險抵押承包經(jīng)營合同書》及《補充協(xié)議》為合法有效的合同，雙方均應當按照合同約定全面履行自己的義務。被上訴人湖北捷龍恒通公司在雙方簽訂合同后，將涉案車輛交付給案外人陳祖雙，以自己的行為表明不履行主要債務，因被上訴人湖北捷龍恒通公司的行為導致其與上訴人秦某某之間的合同實際履行不能，依照《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?“有下列情形之一的，當事人可以解除合同:……（二）在履行期限屆滿之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務……”的規(guī)定，上訴人秦某某訴請解除合同的請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第九十七條 ?“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施，并有權(quán)要求賠償損失”的規(guī)定，上訴人秦某某向被上訴人湖北捷龍恒通公司匯款14萬元及130萬元，被上訴人湖北捷龍恒通公司雖未向上訴人秦某某出具收據(jù)，但被上訴人湖北捷龍恒通公司簽訂合同后，在未能履行合同的前提下，亦未退還上訴人秦某某支付的上述款項，上訴人秦某某要求被上訴人湖北捷龍恒通公司返還上述款項及利息的訴請，本院予以支持。對于上述款項利息的計算，因被上訴人湖北捷龍恒通公司占用上訴人秦某某資金，給上訴人秦某某造成一定損失，應當從占用之日起依照中國人民銀行同期貸款利率計算利息至2014年10月10日，原審判決依照中國人民銀行同期存款利率計算利息不妥，應予糾正。關(guān)于上訴人秦某某請求被上訴人湖北捷龍恒通公司賠償涉案車輛6年經(jīng)營利潤480萬元損失問題，因雙方當事人在合同中第七條 ?第（二）款 ?明確約定了“合同期內(nèi)，若甲方發(fā)生違約，視違約程度輕重，由甲方按1至6個月車輛承包經(jīng)營費總額標準向乙方作出經(jīng)濟賠償?！爆F(xiàn)被上訴人湖北捷龍恒通公司不履行合同主要義務，導致本案雙方合同解除，被上訴人湖北捷龍恒通公司的行為構(gòu)成根本違約，應當按照合同約定向上訴人秦某某賠償6個月車輛承包經(jīng)營費共計72000元。上訴人秦某某自簽訂合同后并未實際投入人力、物力對涉案車輛進行運營，其請求法院對案外人陳祖雙的運營利潤進行審計，并以此來確定涉案車輛的收益情況，由被上訴人湖北捷龍恒通公司予以賠償?shù)脑V求，本院不予支持。
綜上所述，原審認定事實清楚，適用法律正確，但實體處理不當，應予糾正。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持隨州市曾都區(qū)人民法院（2014）鄂曾都民初字第00022號民事判決第一項。
二、撤銷隨州市曾都區(qū)人民法院（2014）鄂曾都民初字第00022號民事判決第二項、第三項、第四項、第五項。
三、被上訴人湖北捷龍恒通運業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付上訴人秦某某人民幣144萬元及利息（按中國人民銀行同期貸款利率計算，其中14萬元從2011年11月18日起計算至2014年10月10日，130萬元自2011年12月20日起計算至2014年10月10日止）。
四、被上訴人湖北捷龍恒通運業(yè)有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償上訴人秦某某損失7.2萬元。
五、駁回秦某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費17760元，二審案件受理費45200元，合計62960元，由上訴人秦某某負擔12960元，由被上訴人湖北捷龍恒通運業(yè)有限公司負擔50000元。
本判決為終審判決。

本院認為:上訴人秦某某與被上訴人湖北捷龍恒通公司簽訂的《車輛風險抵押承包經(jīng)營合同書》及《補充協(xié)議》為合法有效的合同，雙方均應當按照合同約定全面履行自己的義務。被上訴人湖北捷龍恒通公司在雙方簽訂合同后，將涉案車輛交付給案外人陳祖雙，以自己的行為表明不履行主要債務，因被上訴人湖北捷龍恒通公司的行為導致其與上訴人秦某某之間的合同實際履行不能，依照《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?“有下列情形之一的，當事人可以解除合同:……（二）在履行期限屆滿之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務……”的規(guī)定，上訴人秦某某訴請解除合同的請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第九十七條 ?“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施，并有權(quán)要求賠償損失”的規(guī)定，上訴人秦某某向被上訴人湖北捷龍恒通公司匯款14萬元及130萬元，被上訴人湖北捷龍恒通公司雖未向上訴人秦某某出具收據(jù)，但被上訴人湖北捷龍恒通公司簽訂合同后，在未能履行合同的前提下，亦未退還上訴人秦某某支付的上述款項，上訴人秦某某要求被上訴人湖北捷龍恒通公司返還上述款項及利息的訴請，本院予以支持。對于上述款項利息的計算，因被上訴人湖北捷龍恒通公司占用上訴人秦某某資金，給上訴人秦某某造成一定損失，應當從占用之日起依照中國人民銀行同期貸款利率計算利息至2014年10月10日，原審判決依照中國人民銀行同期存款利率計算利息不妥，應予糾正。關(guān)于上訴人秦某某請求被上訴人湖北捷龍恒通公司賠償涉案車輛6年經(jīng)營利潤480萬元損失問題，因雙方當事人在合同中第七條 ?第（二）款 ?明確約定了“合同期內(nèi)，若甲方發(fā)生違約，視違約程度輕重，由甲方按1至6個月車輛承包經(jīng)營費總額標準向乙方作出經(jīng)濟賠償?！爆F(xiàn)被上訴人湖北捷龍恒通公司不履行合同主要義務，導致本案雙方合同解除，被上訴人湖北捷龍恒通公司的行為構(gòu)成根本違約，應當按照合同約定向上訴人秦某某賠償6個月車輛承包經(jīng)營費共計72000元。上訴人秦某某自簽訂合同后并未實際投入人力、物力對涉案車輛進行運營，其請求法院對案外人陳祖雙的運營利潤進行審計，并以此來確定涉案車輛的收益情況，由被上訴人湖北捷龍恒通公司予以賠償?shù)脑V求，本院不予支持。
綜上所述，原審認定事實清楚，適用法律正確，但實體處理不當，應予糾正。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:

一、維持隨州市曾都區(qū)人民法院（2014）鄂曾都民初字第00022號民事判決第一項。
二、撤銷隨州市曾都區(qū)人民法院（2014）鄂曾都民初字第00022號民事判決第二項、第三項、第四項、第五項。
三、被上訴人湖北捷龍恒通運業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付上訴人秦某某人民幣144萬元及利息（按中國人民銀行同期貸款利率計算，其中14萬元從2011年11月18日起計算至2014年10月10日，130萬元自2011年12月20日起計算至2014年10月10日止）。
四、被上訴人湖北捷龍恒通運業(yè)有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償上訴人秦某某損失7.2萬元。
五、駁回秦某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費17760元，二審案件受理費45200元，合計62960元，由上訴人秦某某負擔12960元，由被上訴人湖北捷龍恒通運業(yè)有限公司負擔50000元。

審判長：呂丹丹
審判員：陳赤鋒
審判員：葉勃

書記員：李國才