原告：秦某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：姚衛(wèi)國，上海市東策律師事務(wù)所律師。
　　被告：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地福建省。
　　被告：徐某長，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地福建省。
　　原告秦某某訴被告朱某某、徐某長民間借貸糾紛一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年11月29日依法公開開庭進(jìn)行了審理，后轉(zhuǎn)為普通程序，于2019年1月29日依法公開開庭進(jìn)行了審理，原告秦某某及其委托訴訟代理人姚衛(wèi)國，被告朱某某、徐某長到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告秦某某訴稱，2016年3月13日，被告朱某某以做工程需要資金為由，向原告借款25萬元，出具借條一份，并由被告徐某長擔(dān)保。2016年4月16日，被告朱某某又向原告借款25萬元，承諾三林動(dòng)遷款下來前后，債務(wù)一次性全部還清。現(xiàn)三林動(dòng)遷款已發(fā)放，被告至今未還款，原告數(shù)次催討無果，故起訴要求：1、判令被告朱某某歸還原告借款50萬元；2、判令被告朱某某給付原告利息，以本金50萬元，按銀行同期貸款利率，從2016年6月1日至判決生效日止；3、判令被告徐某長對(duì)上述25萬元借款的本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
　　被告朱某某辯稱，向原告借款50萬元是事實(shí)。被告是上海舒逸實(shí)業(yè)有限公司的股東，2016年8月至2018年9月，被告委托上海舒逸實(shí)業(yè)有限公司將被告名下的股本紅利轉(zhuǎn)給原告，共計(jì)92萬多元，歸還本案50萬元本金和利息足夠了，不存在還欠原告訴稱的50萬元錢款及利息。
　　被告徐某長辯稱，原、被告是朋友，被告間是老鄉(xiāng)，因被告朱某某要用錢，向原告借了25萬元，被告徐某長作了擔(dān)保。嗣后，上海舒逸實(shí)業(yè)有限公司將被告朱某某名下的股本紅利轉(zhuǎn)給原告，事實(shí)上被告朱某某名下的股權(quán)有被告徐某長的份額，被告朱某某是掛名股東，被告徐某長是隱名股東之一，該公司將紅利轉(zhuǎn)給原告，故應(yīng)認(rèn)為被告徐某長已經(jīng)履行了擔(dān)保義務(wù)。
　　經(jīng)審理查明，2016年4月1日，被告朱某某以做工程需要資金為由，向原告借款25萬元，由被告徐某長作了擔(dān)保。2016年4月16日，被告朱某某又以動(dòng)遷前期需要交訴訟費(fèi)及律師費(fèi)等為由，向原告借款25萬元，并承諾三林動(dòng)遷款下來，前后借的一切債務(wù)，一次性全部還清?，F(xiàn)原告以訴稱的理由起訴來院。
　　另查明，2016年1月案外人沈某某向本案原告借180萬元，借期2個(gè)月，借款到期日為2016年3月10日。2016年4月13日案外人沈某某又向本案原告借36萬元，借期1個(gè)月。在2016年4月13日當(dāng)天，案外人沈某某還向本案原告借10萬元。案外人沈某某共向原告秦某某借款226萬元，本案被告朱某某為該債務(wù)作了擔(dān)保。由于案外人沈某某未履行還款義務(wù)，2016年6月原告秦某某向本院起訴，2016年11月本院判決案外人沈某某及其配偶對(duì)債務(wù)及利息承擔(dān)清償責(zé)任，被告朱某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。現(xiàn)上述判決在執(zhí)行過程中。
　　審理中，被告朱某某提供了自2016年8月7日起至2018年10月16日止，通過其持有的上海舒逸實(shí)業(yè)有限公司名下的股權(quán)紅利發(fā)放給原告的錢款，其中原告寫收條的有9筆，共計(jì)299,500元，分別為2016年8月7日42,500元，2016年8月31日32,000元，2016年10月9日32,000元，2016年11月8日34,000元，2016年12月2日34,000元，2016年12月31日32,600元，2017年1月30日34,000元，2017年2月28日24,800元，2017年4月25日33,600元，收條上的文字表述為利息、借款利息、擔(dān)保借款利息、欠款及擔(dān)保借款的利息、借款及擔(dān)保的錢所有利息、擔(dān)保及借款利息等等。原告寫收款收據(jù)的有8筆(包括1張4個(gè)月合計(jì)數(shù))，共計(jì)364,100元，分別為2017年4月30日34,000元，2017年5月30日34,000元，2017年6月30日34,000元，2017年7月30日33,200元，2017年9月30日34,000元，2017年10月30日34,000元，還有1張2018年4、5、6、7月的總數(shù)126,900元，收款收據(jù)上文字表述為還款、借款利息、借款及擔(dān)保借款所造成的損失、擔(dān)保借款利息、擔(dān)保借款利息及自己借款的利息等等。另外還有8筆原告沒有寫收款憑證的轉(zhuǎn)賬記錄，共計(jì)254,880元，分別為：2017年11月3日34,000元，2017年12月3日30,580元，2018年1月6日34,000元，2018年2月4日34,000元，2018年3月13日32,800元，2018年8月1日34,000元，2018年9月16日30,000元，2018年10月16日25,500元。上述錢款總計(jì)為918,480元。被告朱某某認(rèn)為，上述錢款足以證明本案的借款和利息已清償完畢。原告認(rèn)為，所收到的上述被告朱某某錢款，均是被告朱某某作為擔(dān)保人為他人提供擔(dān)保，應(yīng)承擔(dān)的擔(dān)保責(zé)任所支付的錢款，與本案無關(guān)。
　　以上事實(shí)，由借條、借款合同、借款的銀行轉(zhuǎn)賬憑證、收款收據(jù)、收條、銀行轉(zhuǎn)賬明細(xì)、(2016)滬0115民初41287號(hào)民事判決書及當(dāng)事人陳述佐證。
　　本院認(rèn)為，民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則，秉持誠實(shí)，恪守承諾。被告朱某某分二次分別向原告秦某某借款25萬元，共50萬元，其中被告徐某長擔(dān)保25萬元。現(xiàn)原告起訴要求被告朱某某歸還50萬元，被告徐某長對(duì)其中的25萬元承擔(dān)保證責(zé)任，本院予以支持。借貸發(fā)生時(shí)，沒有明確約定借款利息，故原告主張利息，沒有依據(jù)，不予支持。對(duì)于被告朱某某提供的關(guān)于自2016年8月7日起至2018年10月16日止轉(zhuǎn)給原告的918,480元，系歸還擔(dān)保債務(wù)，還是本案債務(wù)，雙方存在爭議。對(duì)此，本院認(rèn)為，該錢款918,480元分了二十多筆，有轉(zhuǎn)賬支付，也有現(xiàn)金支付，付款時(shí)沒有明確指向什么債務(wù)，原告在收受時(shí)，有不同的表述內(nèi)容，無法分辨針對(duì)的債務(wù)。按照債務(wù)到期的時(shí)間，先到期的債務(wù)應(yīng)當(dāng)先履行，被告朱某某的擔(dān)保債務(wù)180萬元，最早到期時(shí)間為2016年3月10日，本案債務(wù)發(fā)生時(shí)，被告朱某某的擔(dān)保債務(wù)已經(jīng)到期。況且，被告朱某某承諾三林動(dòng)遷款下來，對(duì)于本案債務(wù)一次性還清。故被告朱某某認(rèn)為支付給原告的918,480元是清償本案的債務(wù)，難以采信。對(duì)于該918,480元，可以在被告朱某某履行擔(dān)保責(zé)任的案件執(zhí)行過程中作出處理。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零六條、第二百一十一條第二款，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告朱某某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告秦某某人民幣50萬元；
　　二、被告徐某長對(duì)上述判決中的25萬元債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
　　三、駁回原告秦某某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣9,368元，訴訟保全費(fèi)3,020元，共計(jì)12,388元，由被告朱某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：張惠芳

書記員：趙文龍