原告：秦某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住址石某某市新華區(qū)，
委托訴訟代理人：王佳佳，河北姜鐘律師事務(wù)所律師。
被告：河北通正房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地石某某裕華區(qū)東崗路75號世紀花園東區(qū)20棟2003室，組織機構(gòu)代碼：56196920-9。
法定代表人：邢秀菊，該公司董事。
被告：石某某艾某酒店有限公司，住所地石某某市橋西區(qū)新石南路2號，統(tǒng)一社會信用代碼：91130100590960633B。
法定代表人：宋川川，該公司總經(jīng)理。
被告：邢秀菊，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住石某某市裕華區(qū)。
被告：宋川川，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住石某某裕華區(qū)，
被告：李自騰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住石某某市裕華區(qū)，
上述五被告委托訴訟代理人：赫曉光、賀學(xué)卿，河北新業(yè)律師事務(wù)所律師。

原告秦某某與被告河北通正房地產(chǎn)開發(fā)有公司（以下簡稱通正公司）、石某某艾某酒店有限公司（以下簡稱艾某酒店）、邢秀菊、宋川川、李自騰房屋租賃糾紛一案,原告秦某某于2016年10月8日向本院起訴，同日本院決定受理。后，依法由審判員劉恰獨任審判，于2016年12月19日、28日公開開庭審理了本案。原告秦某某及委托訴訟代理人王佳佳、五被告的委托訴訟代理人賀學(xué)卿到庭參加了訴訟。期間，根據(jù)原告申請，本院依法調(diào)取了證據(jù)。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告秦某某向本院提出訴訟請求：1、解除三方簽訂的《租賃及委托經(jīng)營管理協(xié)議》；2、被告通正公司退還租金396000元；3、被告通正公司、艾某酒店支付自2015年4月14日至合同解除之日的經(jīng)營收益124080元及自2015年10月21日至付清之日止的違約金；4、被告邢秀菊、宋川川、李自騰承擔(dān)連帶責(zé)任。事實及理由：2015年4月14日，霍平與被告通正公司、被告艾某酒店簽訂《租賃及委托經(jīng)營管理協(xié)議》一份，約定被告通正公司將坐落在石某某市新石南路2號艾某國際11F：11-05A、建筑面積為45平方米的房屋租給霍平使用20年，霍平一次性付清20年租賃費共計396000元。由被告艾某酒店經(jīng)營管理20年，第一個半年在合同簽訂之日起七日內(nèi)支付半年預(yù)期收益，半年到期7個工作日支付下半年預(yù)期收益，半年到期后的前三年每半年預(yù)期收益為39600元。若被告艾某酒店未在約定的期限內(nèi)向霍平支付預(yù)期收益，應(yīng)每日按租金總額的百分之五承擔(dān)違約責(zé)任，逾期30日仍未支付的，霍平有權(quán)解除合同。合同簽訂后，霍平按約定給付通正公司租金396000元。但被告艾某酒店未按約定支付預(yù)期收益。被告邢秀菊、宋川川、李自騰抽逃出資，應(yīng)在各自出資范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。2016年8月24日，霍平將上述合同的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了原告，原告向被告請求履行，但被告一直未履行。
被告通正公司辯稱，1、同意解除租賃協(xié)議。2、因本合同系上打息，原告實際支付的租金并非396000元，而是348480元，應(yīng)按原告實際支付的金額退還租金。3、根據(jù)合同約定，經(jīng)營收益及違約金應(yīng)是艾某酒店返還，與通正公司無關(guān)，不應(yīng)由通正公司支付。
被告艾某酒店辯稱，1、同意解除租賃協(xié)議；2、租金應(yīng)當(dāng)由通正地產(chǎn)退還，與艾某酒店無關(guān)。3、艾某酒店已支付過經(jīng)營收益，應(yīng)予以扣除。4、違約金應(yīng)按合同第5條第6款約定執(zhí)行。
被告邢秀菊辯稱，根據(jù)公司法規(guī)定，公司的債權(quán)債務(wù)應(yīng)當(dāng)由公司承擔(dān)，與股東無關(guān)。
被告宋川川辯稱，同邢秀菊答辯意見。
被告李自騰辯稱，李自騰非公司股東，與本案無關(guān)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
本案經(jīng)審理認定事實如下：關(guān)于霍平與通正公司、艾某酒店簽訂合同的事實及霍平將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告的事實同原告起訴。合同還約定艾某酒店三年半后每一年按租金總額的16%向原告支付預(yù)期收益。
另查明，上述合同系續(xù)簽，被告艾某酒店已按雙方約定支付續(xù)簽前收益。2015年5月11日，被告通正公司向霍平出具收到其396000元的收據(jù)，原告認可霍平實際支付給通正公司348480元，扣除了按12%計付的半年預(yù)期收益47520元。被告艾某酒店稱還曾支付半年的收益，提交了2015年5月11日、5月18日金額為47520元的銀行轉(zhuǎn)賬匯款電子回單，原告認可2015年4月14日合同第一個半年應(yīng)付收益已經(jīng)在支付本金中扣除，即2015年5月份被告艾某酒店尚不欠霍平收益款，因此，該47520元并非支付2015年4月14日租賃及委托經(jīng)營管理協(xié)議所約定的款項，對被告所稱已支付了半年的投資收益的主張本院不予支持。
又查明，2012年2月29日，河北川明酒店管理有限公司設(shè)立，其投資人為邢秀菊，投資1000萬元，為自然人獨資公司。2月28日，邢秀菊支付投資款1000萬元。驗資成功后，注冊資金1000萬元轉(zhuǎn)至公司基本戶。同日，該公司轉(zhuǎn)賬支付給徐萍400萬元、轉(zhuǎn)賬支付給張東身600萬元，用途均為還款。2014年4月22日，邢秀菊將其股權(quán)以1000萬元的價格轉(zhuǎn)讓給李自騰。2014年4月24日，河北川明酒店管理有限公司名稱變更為艾某酒店。2016年7月13日，李自騰將其股權(quán)以1000萬元的價格轉(zhuǎn)讓給宋川川。被告未提交證據(jù)證明艾某酒店在注冊資金轉(zhuǎn)入當(dāng)日即全部用于償還徐萍、張東身債務(wù)的合理性，未提交證據(jù)證實艾某酒店與二人的關(guān)系，也未提交證據(jù)證實李自騰、宋川川在受讓艾某酒店股權(quán)時支付了對價，未對李自騰、宋川川受讓股份時是否知曉公司注冊資金已用于償還債務(wù)這一問題回復(fù)本院。
2010年9月13日，通正公司設(shè)立，其股東為李會生及李建軍，其中李會生投資700萬元，占比70%，李建軍投資300萬元，占比30%。實際李會生繳付350萬元，第二次出資時間為兩年內(nèi)，李建軍實際繳付出資150萬元，第二次出資時間為兩年內(nèi)。同日，李會生支付投資款350萬元，李建軍支付投資款150萬元。次日，通正公司向橋東區(qū)華明衛(wèi)浴批發(fā)部轉(zhuǎn)賬4999970元。9月16日，通正公司通過股東會決議，將實收資本增加至1000萬元，全體股東一致同意第二次繳納出資。同日，李會生支付投資款350萬元、李建軍支付投資款150萬元。同日，通正公司向橋東區(qū)華明衛(wèi)浴批發(fā)部轉(zhuǎn)賬500萬元。2013年5月27日，李建軍將其30%的股權(quán)以300萬元的價格轉(zhuǎn)讓給邢秀菊。被告未提交證據(jù)證實其在通正公司成立后將9999970元支付給橋東區(qū)華明衛(wèi)浴批發(fā)部的合理性，未提交證據(jù)證實邢秀菊受讓30%的股權(quán)時是否支付了對價，未對邢秀菊受讓股份時是否知曉公司注冊資金支付給橋東區(qū)華明衛(wèi)浴批發(fā)部這一問題回復(fù)本院。
以上事實，有原、被告陳述、《租賃及委托經(jīng)營管理協(xié)議》、收據(jù)、通正公司、艾某酒店的工商登記資料等證據(jù)證實，足以認定。
本院認為，霍平與被告艾某酒店、通正公司簽訂的《租賃及委托經(jīng)營管理協(xié)議》系各方真實意思表示，且未違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)認定合法有效，各方均應(yīng)依約履行?；羝綄⑸鲜龊贤椣碌乃袡?quán)益轉(zhuǎn)讓給原告后，被告艾某酒店未按協(xié)議約定向原告秦某某支付預(yù)期收益，違反了三方簽訂的協(xié)議，原告有權(quán)要求解除協(xié)議，被告通正公司、艾某酒店也同意解除協(xié)議，故原告主張解除三方簽訂的《租賃及委托經(jīng)營管理協(xié)議》的訴訟請求本院予以支持?；羝綄嶋H向通正公司支付的租賃費為348480元，但合同約定第一個半年的收益在合同簽訂之日的7個工作日內(nèi)支付，雙方經(jīng)協(xié)商，在霍平支付租賃費時扣除艾某酒店應(yīng)付的第一個半年的收益，不違反法律規(guī)定，因此，被告通正公司應(yīng)返還原告房屋租賃費396000元。合同約定半年到期7個工作日支付下半年預(yù)期收益，被告艾某酒店按合同約定應(yīng)付原告的預(yù)期收益應(yīng)自2015年10月14日起按每半年39600元計付。被告石某某艾某酒店有限公司拖延支付預(yù)期收益已構(gòu)成違約，應(yīng)按照協(xié)議約定向原告支付違約金，但協(xié)議中約定違約金的計付標準過高，應(yīng)適當(dāng)降低違約金計付標準，本院酌定違約金以應(yīng)付預(yù)期收益為基數(shù)，即2015年10月14日應(yīng)付的預(yù)期收益39600元的違約金自2015年10月21日起、2016年4月14日應(yīng)付的預(yù)期收益39600元的違約金自2016年4月21日起、2016年10月14日應(yīng)付的預(yù)期收益39600元的違約金自2016年10月21日起均至付清之日止按照中國人民銀行同期貸款基準利率上浮30%計付。此后至本判決生效合同解除之日止如艾某酒店仍應(yīng)付預(yù)期收益，原告可另行主張權(quán)利。
原告稱艾某酒店是通正公司的下屬單位，要求通正公司與艾某酒店共同支付上述預(yù)期收益，但是因艾某酒店與通正公司均為獨立法人單位，應(yīng)當(dāng)獨立承擔(dān)民事責(zé)任，對原告要求通正公司共同承擔(dān)責(zé)任的訴訟請求本院不予支持。
原告要求被告邢秀菊、李自騰、宋川川對被告艾某酒店的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。因艾某酒店系獨資公司，公司設(shè)立時股東為邢秀菊，被告邢秀菊未提交證據(jù)證明艾某酒店在注冊資金轉(zhuǎn)入當(dāng)日即全部用于償還徐萍、張東身債務(wù)的合理性，未提交證據(jù)證實艾某酒店與二人的關(guān)系，應(yīng)認定其虛構(gòu)債權(quán)債務(wù)關(guān)系將資金轉(zhuǎn)出，屬于抽逃出資，應(yīng)當(dāng)在抽逃出資本息范圍內(nèi)對公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補充賠償責(zé)任，對原告要求其承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求本院不予支持。被告李自騰未提交證據(jù)證實其在受讓艾某酒店股權(quán)時支付了對價，也未對其受讓股份時是否知曉公司注冊資金已用于償還債務(wù)這一問題回復(fù)本院，因此，應(yīng)當(dāng)認定邢秀菊抽逃出資后轉(zhuǎn)讓股權(quán)，李自騰、宋川川在受讓時應(yīng)當(dāng)知道。原告作為債權(quán)人，要求李自騰對前述邢秀菊應(yīng)當(dāng)負擔(dān)的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求本院予以支持。宋川川作為被告艾某酒店現(xiàn)股東，其未提交證據(jù)證明艾某酒店財產(chǎn)獨立于其個人財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)對上述艾某酒店債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
通正公司股東李建軍將其30%的股權(quán)以300萬元的價格轉(zhuǎn)讓給邢秀菊，但通正公司成立后將9999970元支付給橋東區(qū)華明衛(wèi)浴批發(fā)部，被告也未能解釋其合理性，因此，應(yīng)認定通正公司原股東虛構(gòu)債權(quán)債務(wù)關(guān)系將資金轉(zhuǎn)出，屬于抽逃出資，被告邢秀菊未提交證據(jù)證實邢秀菊受讓30%的股權(quán)時是否支付了對價，未對邢秀菊受讓股份時是否知曉公司注冊資金除30元外全部支付給橋東區(qū)華明衛(wèi)浴批發(fā)部這一問題回復(fù)本院，應(yīng)當(dāng)認定邢秀菊在受讓時應(yīng)當(dāng)知道上述情形，被告邢秀菊應(yīng)當(dāng)在原股東抽逃出資本息范圍內(nèi)對公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補充賠償責(zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第八十條、第九十三條、第一百一十四條，《中華人民共和國公司法》第二十八條、第三十五條、第六十三條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》第十二條、第十四條第二款之規(guī)定，判決如下：
一、解除霍平與被告河北通正房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、被告石某某艾某酒店有限公司2015年4月14日簽訂的《租賃及委托經(jīng)營管理協(xié)議》；
二、被告河北通正房地產(chǎn)開發(fā)有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)退還原告秦某某租金396000元；
三、被告邢秀菊在300萬元本息范圍內(nèi)對上述河北通正房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的債務(wù)不能清償部分承擔(dān)補充賠償責(zé)任；
四、被告石某某艾某酒店有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告秦某某預(yù)期收益共計118800元并支付違約金，其中2015年10月14日應(yīng)付的預(yù)期收益39600元的違約金自2015年10月21日起、2016年4月14日應(yīng)付的預(yù)期收益39600元的違約金自2016年4月21日起、2016年10月14日應(yīng)付的預(yù)期收益39600元的違約金自2016年10月21日起均至付清之日止按照中國人民銀行同期貸款基準利率上浮30%計付；
五、被告宋川川對上述石某某艾某酒店有限公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；
六、被告邢秀菊、李自騰在1000萬元本息范圍內(nèi)對上述石某某艾某酒店有限公司的債務(wù)不能清償部分承擔(dān)補充賠償責(zé)任；
七、駁回原告秦某某的其他訴訟請求。
如果當(dāng)事人未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費4533元，由被告河北通正房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔(dān)3577元，被告邢秀菊在300萬元本息范圍內(nèi)承擔(dān)補充賠償責(zé)任；被告石某某艾某酒店有限公司負擔(dān)956元，被告宋川川承擔(dān)連帶責(zé)任，被告邢秀菊、李自騰在1000萬元本息范圍內(nèi)承擔(dān)補充賠償責(zé)任。

審判員　劉　恰

書記員：張前行