原告秦學林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河南省林州市。委托代理人宋軍峰，河南紅旗渠律師事務(wù)所律師。被告河北龍某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地，懷來縣沙城鎮(zhèn)長城北路西側(cè)大華城4號樓1單元202室。法定代表人王捷，總經(jīng)理。委托代理人古宏清，河北厚霖律師事務(wù)所律師。

原告秦學林訴稱，2013年11月份，我應(yīng)聘到被告單位工作，從事管理工作，雙方于2014年1月1日簽訂了書面勞動合同，該合同約定勞動期限自2014年1月1日起至2019年1月1日止，并于2014年8月1日到懷來縣人力資源和社會保障局備案登記。后由于工作需要，雙方對工作工資進行了調(diào)整，約定2013年11月、12月、2014年1月份按年薪50萬元結(jié)算，2014年2月起按年薪60萬元進行結(jié)算。按此標準，我2013年11月至2014年5月的工資共計238669元，扣除我向被告的借款79000元，被告尚拖欠我工資159669元。我多次向被告催要未果，2016年12月19日，我將工作交接給被告后，雙方解除勞動關(guān)系，但被告未將上述拖欠工資款給付我。綜上，我認為，我與被告之間系合法勞動關(guān)系，勞動者的合法權(quán)益依法應(yīng)受到保障，被告拒不支付勞動報酬的行為于法無據(jù)、于理不通，為維護原告合法權(quán)益，特訴至法院，請求判令被告給付原告工資款159669元。原告為證實其主張，向法庭提供如下證據(jù)：1、懷來縣勞動人事爭議調(diào)解委員會懷勞人仲案字（2017）第93號仲裁裁決書一份，證明該案已經(jīng)過了仲裁，原告認為該裁決認定事實部分錯誤，適用法律錯誤。2、勞動合同書一份，證明原告于2013年11月份到被告處上班，從事管理工作，2014年1月1日雙方簽訂了勞動合同，合同期限為2014年1月1日至2019年1月1日。原告不存在違反雙方合同約定的終止合同的條件。3、秦學林移交表一份，證明2016年12月19日，經(jīng)原被告協(xié)商一致，雙方解除勞動合同，原告將資產(chǎn)移交給被告，由被告方工作人員接收。在此之前雙方勞動關(guān)系沒有終止，原告于2017年10月31日提起勞動仲裁未超過訴訟時效，原告作為勞動者的合法權(quán)益依法應(yīng)得到保護。4、2016年12月19日被告出具的證明一份，證明被告認可未支付原告工資的事實。5、申全明證明一份，證明申全明不欠被告款項，不應(yīng)給付原告工資。6、工資表，證明原告在被告處領(lǐng)取工資的情況，除原告借款79000元外，被告還應(yīng)給付原告2013年11月至2014年5月的工資159669元。被告河北龍某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱，原告訴求沒有任何事實基礎(chǔ)的支持，我公司認為本案已超過訴訟時效。雙方對工資的事情已經(jīng)說清楚了。仲裁庭的筆錄上已經(jīng)寫清楚了，是原告不來上班的，不是公司不讓原告上班的。被告為證實其主張，向法庭提供如下證據(jù)：1、公司證明一份，證明公司不存在欠原告工資的情況，原告起訴沒有事實基礎(chǔ)。2、仲裁庭的開庭筆錄一份，證明上面有秦學林的簽字還有代理律師萬松梅的簽字。已寫明了2015年8月不在單位上班，2016年過來開的車，原告從2015年8月就離職了，到2016年從來沒有到公司要過工資。經(jīng)審理查明，原告秦學林于2013年11月到被告河北龍某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司工作，擔任工程師，雙方于2014年1月1日簽訂勞動合同，主要約定：期限自2014年1月1日起至2019年1月1日止，共60個月；月工資為5000元，被告于每月5日以人民幣形式支付原告上月工資。在合同履行期間，原告的工資變更為2013年11月、12月、2014年1月按年薪500000元結(jié)算，2014年2月起按年薪600000元結(jié)算。原告于2015年8月未再到被告公司上班，后于2016年12月19日原告到被告公司辦理相關(guān)移交手續(xù)。原告申請勞動仲裁，懷來縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會于2017年12月6日作出懷勞人仲案字（2017）第93號仲裁裁決書，原告不服訴至本院，要求撤銷懷來縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會懷勞人仲案字（2017）第93號仲裁裁決書，判令被告給付原告工資款159669元。
原告秦學林與被告河北龍某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司勞動爭議糾紛一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告秦學林及其委托代理人宋軍峰，被告河北龍某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托代理人古宏清到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告秦學林與被告河北龍某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂了勞動合同，雙方建立了勞動關(guān)系。雖然原告自2015年8月未再到被告公司上班，但在2016年12月19日原告到被告公司辦理了交接手續(xù)，且在此期間原被告雙方均未明確表示解除勞動合同，故被告稱原告于2015年8月因自動離職勞動合同已解除的抗辯理由，本院不予采信，本院認定原被告雙方自2016年12月19日辦理了交接手續(xù)后，勞動關(guān)系解除。根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條的規(guī)定，“勞動關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動報酬發(fā)生爭議的，勞動者申請仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時效期間的限制；但是，勞動關(guān)系終止的，應(yīng)當自勞動關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出?！惫时桓娣Q原告的訴訟請求已過仲裁時效的抗辯理由，本院不予采信。原告提供的被告公司的工資表顯示原告2013年11月至2014年5月工資總額為238669元，工資表雖為復印件并且未加蓋被告公司公章，但有總經(jīng)理王學啟的簽字，被告亦未提供相關(guān)證據(jù)予以反駁該證據(jù)，故對原告的工資情況，本院予以認可；被告提供的2016年12月19日的證明，系被告單方出具，且未有原告簽字，故對被告稱已與抵清原告2014年5月之前的工資的抗辯理由，本院不予采信，被告應(yīng)向原告支付拖欠的工資。原告向被告借款79000元的事實，雙方均予以認可，本院予以確認，該筆借款在被告支付原告工資時應(yīng)予扣除。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

被告河北龍某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)，支付原告秦學林拖欠的工資159669元。案件受理費5元，由被告河北龍某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　聞達

書記員：趙雪