原告：秦某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：唐燕萍。
　　被告：張永生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市崇明區(qū)。
　　被告：中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地：上海市虹口區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：劉波，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：鞠娟，上海松嵐律師事務(wù)所律師。
　　原告秦某某訴被告張永生、中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡稱大地財(cái)險(xiǎn)上海分公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年10月8日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告秦某某的委托訴訟代理人唐燕萍、被告張永生、被告大地財(cái)險(xiǎn)上海分公司的委托訴訟代理人鞠娟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告秦某某向本院提出訴訟請求：一、判令兩被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)629.10元、殘疾賠償金121500元(30375元/年×20年×20%)、精神損害撫慰金10000元、誤工費(fèi)24000元(3000元/月×8個(gè)月)、護(hù)理費(fèi)6720元(112天×60元/天)、營養(yǎng)費(fèi)3600元(120天×30元/天)、車輛修理費(fèi)1800元、衣物損失費(fèi)800元、交通費(fèi)1000元、鑒定費(fèi)2600元、代理費(fèi)3000元、手機(jī)損失費(fèi)1100元、殘疾輔助器具費(fèi)348元；二、要求被告大地財(cái)險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)之外的損失由被告張永生承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年11月9日，被告張永生駕駛牌號為浙C5XXXX轎車在崇明區(qū)城橋鎮(zhèn)利民路1公里附近處與原告騎駛的牌號為滬CCXXXX輕便二輪摩托車發(fā)生碰撞，致原告車損、受傷。本起事故經(jīng)上海市公安局崇明分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，被告張永生負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。2019年6月4日，原告之傷經(jīng)上海楓林司法鑒定有限公司鑒定，鑒定意見為：被鑒定人秦某某之左側(cè)髖臼粉碎性骨折，左坐骨骨折，經(jīng)手術(shù)治療后，目前遺留左髖關(guān)節(jié)功能喪失56%，構(gòu)成九(玖)級傷殘；傷后可酌情給予休息期180日、營養(yǎng)期90日、護(hù)理期90日；遵醫(yī)囑擇期行左側(cè)髖臼骨折、左腓骨骨折內(nèi)固定拆除術(shù)，可酌情予以休息期60天、營養(yǎng)期30天、護(hù)理期30天。被告大地財(cái)險(xiǎn)上海分公司系浙C5XXXX轎車交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　被告張永生辯稱，對事故發(fā)生的事實(shí)、事故認(rèn)定、車輛投保情況均無異議。同意承擔(dān)原告的代理費(fèi)。事故發(fā)生后已支付原告現(xiàn)金10000元，要求在本案中一并處理。
　　被告大地財(cái)險(xiǎn)上海分公司辯稱，對事故發(fā)生的事實(shí)及事故認(rèn)定無異議。涉案車輛在本被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及150萬元的商業(yè)險(xiǎn)，含不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告的合理損失。本起事故在第一次訴訟過程中,交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下已使用了10000元、殘賠項(xiàng)下已使用了護(hù)理費(fèi)2264元,商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)已使用了123772.90元。關(guān)于原告的傷殘等級，本被告認(rèn)為原告的傷殘?bào)y關(guān)節(jié)活動(dòng)度影響不足以達(dá)到50%，不足以被評定為XXX傷殘，“三期”期限過長，故申請重鑒。醫(yī)療費(fèi)總金額認(rèn)可629.10元，但要求扣除非醫(yī)保；殘疾賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及年限認(rèn)可，系數(shù)以重新鑒定為準(zhǔn)；營養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)可；護(hù)理費(fèi)，對住院期間(18天)發(fā)生的護(hù)理費(fèi)已經(jīng)賠付的認(rèn)可，剩余的護(hù)理費(fèi)102天，認(rèn)可40元/天，期限均以重鑒結(jié)論為準(zhǔn)；誤工費(fèi)，要求原告提供銀行流水，否則認(rèn)可2480元/月；車輛修理費(fèi)以定損金額1500元為準(zhǔn)；輪椅費(fèi)由法院依法確認(rèn)；交通費(fèi)認(rèn)可200元；手機(jī)損失費(fèi)、衣物損失費(fèi)均無證據(jù)證明，不予認(rèn)可；代理費(fèi)、鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對于各方無爭議的事故發(fā)生的事實(shí)、事故認(rèn)定及車輛投保情況，本院予以確認(rèn)。審理中，被告張永生表示事發(fā)后已支付原告墊付現(xiàn)金10000元，要求在本案中一并處理。對此，原告表示無異議，本院予以確認(rèn)。關(guān)于司法鑒定意見，本院認(rèn)為，該司法鑒定意見是由上海市公安局崇明分局交通警察支隊(duì)委托具有相應(yīng)資質(zhì)的司法鑒定機(jī)構(gòu)根據(jù)事發(fā)后原告的病史等結(jié)合鑒定人檢驗(yàn)所見，綜合分析得出的結(jié)論，客觀、公正，具有合法性，本院予以采信。被告大地財(cái)險(xiǎn)上海分公司對該司法鑒定意見有異議，但其未提供相反證據(jù)推翻該司法鑒定意見，故本院對其申請重新鑒定意見不予采納。
　　另查明，本案所涉交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)已用去12264元(醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下10000元、殘賠項(xiàng)下2264元)，商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)已用去123772.90元。
　　基于上述事實(shí)，本院核定原告的經(jīng)濟(jì)損失如下：
　　1、原告主張醫(yī)療費(fèi)629.10元。被告大地財(cái)險(xiǎn)上海分公司認(rèn)可醫(yī)療費(fèi)金額，但要求扣除非醫(yī)保部分無法律依據(jù)。本院認(rèn)為，原告主張的醫(yī)療費(fèi)并無不當(dāng)，應(yīng)予以確認(rèn)。
　　2、原告主張殘疾賠償金121500元、精神損害撫慰金10000元。被告大地財(cái)險(xiǎn)上海分公司認(rèn)可殘疾賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及年限。經(jīng)本院審查，認(rèn)為原告主張的殘疾賠償金及精神損害撫慰金并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
　　3、原告主張誤工費(fèi)24000元。本院認(rèn)為，原告系農(nóng)村居民，主要收入來源于農(nóng)村，其受傷后確實(shí)需要休息，產(chǎn)生誤工損失，結(jié)合本案實(shí)際情況及被告大地財(cái)險(xiǎn)上海分公司的辯解，確認(rèn)原告的誤工費(fèi)為19840元(2480元/月×8個(gè)月)。
　　4、原告主張護(hù)理費(fèi)6720元。本院認(rèn)為，原告的護(hù)理費(fèi)尚未得到賠償?shù)?，?yīng)根據(jù)司法鑒定意見及目前護(hù)工市場行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，酌定原告的護(hù)理費(fèi)為5100元(50元/天×102天)。
　　5、原告主張營養(yǎng)費(fèi)3600元。對此，被告大地財(cái)險(xiǎn)上海分公司表示無異議，故本院予以確認(rèn)。
　　6、原告主張車輛修理費(fèi)1800元。本院認(rèn)為，原告的車輛修理費(fèi)應(yīng)以被告大地財(cái)險(xiǎn)上海分公司定損金額1500元為準(zhǔn)，對此，原告亦表示無異議，故本院予以確認(rèn)。
　　7、原告主張衣物損失費(fèi)800元。本院認(rèn)為，原告在本起事故中受傷，造成衣物損壞是事實(shí)，鑒于本案實(shí)際情況，酌定原告的衣物損失費(fèi)為200元。
　　8、原告主張交通費(fèi)1000元。本院根據(jù)原告的就診時(shí)間、地點(diǎn)及次數(shù)，酌定原告的交通費(fèi)為300元。
　　9、原告主張手機(jī)損失費(fèi)1100元。本院認(rèn)為，根據(jù)原告提供的證據(jù)，無法確認(rèn)其手機(jī)在本起事故中損壞，且事故認(rèn)定書中也未有記載，故本院難以確認(rèn)。
　　10、原告主張殘疾輔助器具費(fèi)(輪椅費(fèi))348元。本院認(rèn)為，根據(jù)原告的傷情及受傷部位，其購買輪椅屬康復(fù)所需，故本院予以確認(rèn)。
　　11、原告主張鑒定費(fèi)2600元。本院認(rèn)為，鑒定屬查明案件事實(shí)所必需，故本院予以確認(rèn)。
　　12、原告主張代理費(fèi)3000元。本院認(rèn)為，原告為了本次訴訟確實(shí)花費(fèi)了該費(fèi)用。對此，被告張永生也表示無異議，故本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，公民由于過錯(cuò)侵害他人人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本起道路交通事故發(fā)生后，公安機(jī)關(guān)在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上認(rèn)定被告張永生負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。被告大地財(cái)險(xiǎn)上海分公司系浙C5XXXX小型轎車交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)之保險(xiǎn)人，故原告的損失應(yīng)由被告大地財(cái)險(xiǎn)上海分公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，保險(xiǎn)之外的損失，由被告張永生承擔(dān)。原告的經(jīng)濟(jì)損失以本院確認(rèn)的數(shù)額為準(zhǔn)。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、第十條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，判決如下：
　　一、被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告秦某某殘疾賠償金107736元、精神損害撫慰金10000元、車輛修理費(fèi)1500元、衣物損失費(fèi)200元，合計(jì)119436元；
　　二、被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告秦某某醫(yī)療費(fèi)629.10元、營養(yǎng)費(fèi)3600元、護(hù)理費(fèi)5100元、殘疾賠償金13764元、誤工費(fèi)19840元、交通費(fèi)300元、殘疾輔助器具費(fèi)(輪椅費(fèi))348元、鑒定費(fèi)2600元，合計(jì)46181.10元；
　　三、被告張永生賠償原告秦某某代理費(fèi)3000元，與其已支付原告10000元相抵，原告秦某某于本判決生效之日起十日內(nèi)應(yīng)返還被告張永生7000元。
　　四、原告的其他訴訟請求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3842元，減半收取計(jì)1921元，由原告秦某某負(fù)擔(dān)185元，被告張永生負(fù)擔(dān)1736元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：李??林

書記員：朱蓮蓮