原告秦某某，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住雞西市滴道區(qū)。
委托代理人楊金平，系黑龍江朗信銀龍律師事務(wù)所律師。
被告黑龍江雞西農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司，住所地黑龍江省雞西市雞冠區(qū)興國中路253號，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
法定代表人楊金波，系該公司董事長。
委托代理人趙翠霞，系黑龍江天利律師事務(wù)所律師。
委托代理人秦薇，系黑龍江雞西農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司監(jiān)察室主任。

原告秦某某與被告黑龍江雞西農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡稱雞西農(nóng)商銀行）辭退爭議糾紛一案，本院于2015年11月18日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告秦某某及其委托代理人楊金平，被告雞西農(nóng)商銀行的委托代理人趙翠霞、秦薇均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
秦某某向本院提出訴訟請求：1.原告不服雞勞人仲字（2015）第624號裁決，請求人民法院依法查證事實(shí)確認(rèn)被告對原告做出除名決定無效；2.本案發(fā)生訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告秦某某系被告合并單位滴道區(qū)城市信用社職工，該信用社與被告單位于2006年9月21日合并。原告在單位從事清欠工作期間，受單位領(lǐng)導(dǎo)授意批準(zhǔn)，在單位借款用于單位清欠工作所需訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、評估費(fèi)。單位需用的和必要交通費(fèi)累計(jì)191,500.00元，原告將必要收據(jù)交給單位負(fù)責(zé)人和財(cái)務(wù)，單位負(fù)責(zé)人沒有及時(shí)沖賬。合并后原告單位負(fù)責(zé)人被追究刑事責(zé)任期間查出原告借款沒有沖賬。為此，被告單位以原告“說不清楚借款用途”，違反“城市信用社內(nèi)控制度和業(yè)務(wù)操作規(guī)程”、“農(nóng)信暫行辦法”為由，對原告做出除名決定。原告對該除名決定一直不服，多次找到有關(guān)部門進(jìn)行維權(quán)，并提起仲裁。雞西市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會于2015年10月26日做出雞勞人仲字（2015）第624號裁決書，原告對該裁決書不服，故依法提起民事訴訟。
雞西農(nóng)商銀行辯稱，一、答辯人對原告開除處分事實(shí)清楚，處理正確。原告對其白條抵庫事實(shí)沒有異議，而白條抵庫是違法違規(guī)行為，原告作為金融機(jī)構(gòu)的工作人員是清楚的，答辯人依據(jù)《城市信用社內(nèi)控制度和業(yè)務(wù)操作規(guī)程》中違反出納制度處罰規(guī)定第三章第八十四條、《黑龍江省農(nóng)村信用社稽核處罰暫行辦法》第十二條規(guī)定，對原告給予開除處分是正確的，原告被開除時(shí)是沒有異議的，否則原告應(yīng)在被開除后一年內(nèi)申請仲裁。《城市信用社內(nèi)控制度和業(yè)務(wù)操作規(guī)程》及《黑龍江省農(nóng)村信用社稽核處罰暫行辦法》都是現(xiàn)行的規(guī)定，規(guī)定內(nèi)容不因原告知不知道而適不適用，任何人違反了規(guī)定都要受到相應(yīng)的處理，與原告共計(jì)13人均因違反了規(guī)定被開除。當(dāng)時(shí)被開除的人員中，只有張某一人提出異議，并申請仲裁，其仲裁請求被仲裁委駁回，提起訴訟后，其訴訟請求被法院駁回。原告不僅存在白條抵庫行為，從原告的自認(rèn)，原告還參與了蘆淑華、王維俊的違法犯罪行為，答辯人沒有將原告移交司法機(jī)關(guān)，也是對原告的保護(hù)，原告對此是清楚的。綜上，雞西市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會作出的雞勞人仲裁字[2015]第624號仲裁裁決書，駁回原告的仲裁請求是正確的；二、原告仲裁申請因超過仲裁時(shí)效期間，依法應(yīng)予駁回。答辯人是雞西市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社改制而來，答辯人改制前與原告解除勞動(dòng)合同關(guān)系的時(shí)間是2007年7月，原告申請勞動(dòng)仲裁的時(shí)間是2015年9月，《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定：勞動(dòng)爭議申請仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。由于原告從與答辯人解除勞動(dòng)合同關(guān)系到原告申請仲裁已長達(dá)近十年之久，早已超過一年的仲裁時(shí)效期間，因此，原告申請仲裁確已超過仲裁時(shí)效期間。綜上所述，原雞西市區(qū)農(nóng)村信用聯(lián)社對原告給予開除處分是正確的，雞西市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會依法駁回原告的仲裁申請是正確的，原告起訴沒有事實(shí)和法律依據(jù)，依法應(yīng)予駁回。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：原告秦某某向本院提交了2008年9月及2012年11月相關(guān)部門對其上訪的答復(fù)文件，證明其仲裁申請未超出仲裁時(shí)效。經(jīng)審查，上述證據(jù)僅能證明原告秦某某于2008年9月及2012年11月前，向有關(guān)部門主張過權(quán)利。其于2015年8月27日提起仲裁，已超出法律規(guī)定的仲裁時(shí)效，故本院對原告秦某某的上述證據(jù)不予采納。

本院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定，勞動(dòng)爭議申請仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。前款規(guī)定的仲裁時(shí)效，因當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利，或者向有關(guān)部門請求權(quán)利救濟(jì)，或者對方當(dāng)事人同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，仲裁時(shí)效期間重新計(jì)算。本案原告秦某某于2007年7月20日被辭退，仲裁時(shí)效應(yīng)從2007年7月20日起算，即使存在仲裁時(shí)效中斷的事由，應(yīng)予重新計(jì)算，亦應(yīng)在時(shí)效中斷后一年內(nèi)提起仲裁。而原告秦某某于2008年9月及2012年11月，得到相關(guān)部門答復(fù)后，于2015年8月27日才向雞西市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請，已超過法律規(guī)定的仲裁時(shí)效期間。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由其自行承擔(dān)不利后果。原告秦某某主張其提起的仲裁未超出仲裁時(shí)效。但其未能提供充分證據(jù)加以證明，故本院對其主張不予支持。依照《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款、第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告秦某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)10.00元，由原告秦某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于雞西市中級人民法院。

審判長 溫興國
代理審判員 吳明
人民陪審員 王冬梅

書記員： 張水晶