秦后政
嚴(yán)昌玉（湖北誠(chéng)業(yè)律師事務(wù)所）
孫水平（湖北誠(chéng)業(yè)律師事務(wù)所）
宜昌顏某港埠運(yùn)輸有限公司
顏某某
覃某某

原告秦后政。
委托代理人嚴(yán)昌玉、孫水平，湖北誠(chéng)業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告宜昌顏某港埠運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱顏某港埠運(yùn)輸公司）。法定代表人顏某某，該公司董事長(zhǎng)。
被告顏某某。
被告覃某某，系顏某某之妻。
原告秦后政與被告顏某港埠運(yùn)輸公司、顏某某、覃某某民間借貸糾紛一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法由審判員王志適用簡(jiǎn)易程序于2015年1月5日公開開庭進(jìn)行了審理。秦后政的委托代理人嚴(yán)昌玉、被告顏某某、覃某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告秦后政訴稱，因經(jīng)營(yíng)需要，2008年12月30日，被告顏某港埠運(yùn)輸公司與原告簽訂《借款合同》向原告借款157萬(wàn)元，約定期限6個(gè)月，逾期按日利率1‰加收計(jì)息。同日，被告顏某某、覃某某與原告簽訂了一份《質(zhì)押合同》，以其二人持有的被告顏某港埠運(yùn)輸公司的股權(quán)提供擔(dān)保。該借款到期后，顏某港埠運(yùn)輸公司要求續(xù)借。2011年4月11日，各方對(duì)借款本息對(duì)賬后達(dá)成一致協(xié)議，雙方再次簽訂《借款合同》和《質(zhì)押合同》，同日出具借條，至2011年12月31日止本息合計(jì)247萬(wàn)元。前述《借款合同》中約定，如被告逾期還款，應(yīng)承擔(dān)包括原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支付的律師費(fèi)、訴訟費(fèi)、差旅費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用。該期借款到期后，顏某港埠運(yùn)輸公司仍不能償還借款。2014年4月11日，顏某港埠運(yùn)輸公司與原告協(xié)商達(dá)成新的還款協(xié)議，對(duì)前述借款辦理對(duì)賬并出具《借條》，內(nèi)容為“今借到秦后政現(xiàn)金人民幣275萬(wàn)元，經(jīng)雙方協(xié)商從2014年5月1日起每個(gè)月按月支付銀行利息10‰計(jì)27500元。2014年12月31日歸還?！蓖?，被告顏某某、覃某某自愿與原告簽訂了一份《質(zhì)押合同》，以其所有的顏某碼頭、房地產(chǎn)和顏某公司的股權(quán)為顏某公司的275萬(wàn)元的借款提供擔(dān)保，擔(dān)保范圍包括借款項(xiàng)下本金和利息等費(fèi)用。截止2014年11月，顏某港埠運(yùn)輸公司一直未按約定支付利息。經(jīng)原告多次催要，被告均以各種理由推托。經(jīng)查，2014年8月7日，被告覃某某將其股權(quán)轉(zhuǎn)移至其子顏亮名下。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴至法院，請(qǐng)求判令三被告連帶償還原告的借款本金275萬(wàn)元，并按每月1%的利率承擔(dān)上述借款自2014年5月1日起至實(shí)際付清之日止期間的借款利息。同時(shí)要求三被告連帶承擔(dān)原告為實(shí)現(xiàn)本債權(quán)而支出的費(fèi)用（含律師代理費(fèi)）21.45萬(wàn)元。
三被告辯稱，此筆借款原本在2007年向原告借的是本金100萬(wàn)元，當(dāng)時(shí)約定的是每年利息30萬(wàn)元。到后來(lái)逐漸累積起來(lái)的?，F(xiàn)在經(jīng)濟(jì)形勢(shì)不景氣，導(dǎo)致我們不能還款。其實(shí)我們雙方之間關(guān)系較好，之前也有過(guò)協(xié)商。借款的事實(shí)存在，對(duì)原告現(xiàn)在要求的借款數(shù)額也沒(méi)有異議，我方也可以承擔(dān)訴訟費(fèi)用，但不承擔(dān)原告的律師代理費(fèi)用。能還款的話，我們先還本金，利息分期再償還。同時(shí)，覃某某將其在公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓到兒子名下并不是故意逃避債務(wù)而轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，而是因?yàn)檎餍艈?wèn)題為便于在銀行貸款的措施。請(qǐng)求法庭公平公正處理。
本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)該清償。本案中原、被告雙方自發(fā)生借貸關(guān)系以來(lái)，期間雙方多次就借款本息的數(shù)額和質(zhì)押擔(dān)保問(wèn)題進(jìn)行協(xié)商。直至2014年4月11日，原、被告雙方再次就借款問(wèn)題達(dá)成了一致意見，三被告以書面借條形式確認(rèn)向原告借款275萬(wàn)元，并定于自2014年5月1日起，每個(gè)月按10‰支付利息，即每月付息27500元，至2014年12月31日歸還。原、被告雙方對(duì)上述事實(shí)不持異議且三被告對(duì)原告目前主張的借款數(shù)額275萬(wàn)元也予以認(rèn)可，故本院對(duì)此予以確認(rèn)。本案爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)是三被告是否應(yīng)該承擔(dān)原告為實(shí)現(xiàn)本債權(quán)而支出的費(fèi)用（含律師代理費(fèi)）21.45萬(wàn)元。從原、被告雙方之前所簽訂的質(zhì)押合同的內(nèi)容來(lái)看，被告顏某某、覃某某質(zhì)押擔(dān)保的范圍均含有借款項(xiàng)下的本金、利息及原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支付的律師費(fèi)、訴訟費(fèi)、差旅費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用。因此，基于雙方的意思表示及合同的效力，原告現(xiàn)向被告主張借款項(xiàng)下的本金、利息及原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支付的律師費(fèi)、訴訟費(fèi)、差旅費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用符合相關(guān)法律規(guī)定，本院應(yīng)予以支持。但本院從本案雙方借貸關(guān)系的明確性和被告對(duì)原告現(xiàn)在主張的借款本息不持任何異議及原告主張為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而產(chǎn)生的21.45萬(wàn)元費(fèi)用過(guò)高的情形考慮，決定酌情支持其相關(guān)費(fèi)用6.4萬(wàn)元（21.45萬(wàn)元×30%）。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?、第一百一十一條 ?和《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百九十八條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告顏某港埠運(yùn)輸公司、顏某某、覃某某于本判決發(fā)生法律效力后立即向原告秦后政償還借款275萬(wàn)元，并按每月1%的利率承擔(dān)上述借款自2014年5月1日起至實(shí)際還清之日止期間的借款利息。上述三被告之間相互承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
二、由上述三被告連帶承擔(dān)原告秦后政為實(shí)現(xiàn)上述債權(quán)而產(chǎn)生的費(fèi)用（含律師代理費(fèi)）6.4萬(wàn)元，限于本判決生效后立即付清。
三、駁回原告秦后政的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)用15918元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)用5000元，均由上述三被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)該清償。本案中原、被告雙方自發(fā)生借貸關(guān)系以來(lái)，期間雙方多次就借款本息的數(shù)額和質(zhì)押擔(dān)保問(wèn)題進(jìn)行協(xié)商。直至2014年4月11日，原、被告雙方再次就借款問(wèn)題達(dá)成了一致意見，三被告以書面借條形式確認(rèn)向原告借款275萬(wàn)元，并定于自2014年5月1日起，每個(gè)月按10‰支付利息，即每月付息27500元，至2014年12月31日歸還。原、被告雙方對(duì)上述事實(shí)不持異議且三被告對(duì)原告目前主張的借款數(shù)額275萬(wàn)元也予以認(rèn)可，故本院對(duì)此予以確認(rèn)。本案爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)是三被告是否應(yīng)該承擔(dān)原告為實(shí)現(xiàn)本債權(quán)而支出的費(fèi)用（含律師代理費(fèi)）21.45萬(wàn)元。從原、被告雙方之前所簽訂的質(zhì)押合同的內(nèi)容來(lái)看，被告顏某某、覃某某質(zhì)押擔(dān)保的范圍均含有借款項(xiàng)下的本金、利息及原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支付的律師費(fèi)、訴訟費(fèi)、差旅費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用。因此，基于雙方的意思表示及合同的效力，原告現(xiàn)向被告主張借款項(xiàng)下的本金、利息及原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支付的律師費(fèi)、訴訟費(fèi)、差旅費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用符合相關(guān)法律規(guī)定，本院應(yīng)予以支持。但本院從本案雙方借貸關(guān)系的明確性和被告對(duì)原告現(xiàn)在主張的借款本息不持任何異議及原告主張為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而產(chǎn)生的21.45萬(wàn)元費(fèi)用過(guò)高的情形考慮，決定酌情支持其相關(guān)費(fèi)用6.4萬(wàn)元（21.45萬(wàn)元×30%）。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?、第一百一十一條 ?和《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百九十八條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告顏某港埠運(yùn)輸公司、顏某某、覃某某于本判決發(fā)生法律效力后立即向原告秦后政償還借款275萬(wàn)元，并按每月1%的利率承擔(dān)上述借款自2014年5月1日起至實(shí)際還清之日止期間的借款利息。上述三被告之間相互承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
二、由上述三被告連帶承擔(dān)原告秦后政為實(shí)現(xiàn)上述債權(quán)而產(chǎn)生的費(fèi)用（含律師代理費(fèi)）6.4萬(wàn)元，限于本判決生效后立即付清。
三、駁回原告秦后政的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)用15918元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)用5000元，均由上述三被告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王志

書記員：杜韓東