原告秦華東。
委托代理人蔡光元，湖北夷陵律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托代理人張美婷，湖北夷陵律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告宜昌遠(yuǎn)華商工程機械有限公司，住所地宜昌市伍家崗區(qū)旭光村五組。
法定代表人黃華，該公司總經(jīng)理。
被告王瓊山。
二被告共同委托代理人馮樹立，湖北普濟律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
二被告共同委托代理人程懿，湖北普濟律師事務(wù)實習(xí)所律師。特別授權(quán)代理。

原告秦華東訴被告宜昌遠(yuǎn)華商工程機械有限公司、王瓊山生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，該案于2015年10月15日立案受理，依法由審判員馮昊獨任審判，于2015年11月11日公開開庭審理，因本案案情復(fù)雜，本院依法將本案轉(zhuǎn)為普通程序，由審判員馮昊任審判長，與人民陪審員曲淑明、劉傳明依法組成合議庭，于2016年5月6日再次公開開庭進行審理。原告秦華東的委托代理人張美婷，被告宜昌遠(yuǎn)華商工程機械有限公司、被告王瓊山委托代理人馮樹立到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年5月31日，被告王瓊山作為被告宜昌遠(yuǎn)華商工程機械有限公司的貨車駕駛員，將該公司所有的鄂e×××××號大貨車開至宜昌市伍家崗區(qū)小秦汽車輪胎經(jīng)營部進行檢修，原告在檢修的過程中，因該大貨車右后橋輪胎突然爆炸，導(dǎo)致原告右腿受傷。當(dāng)日，原告被送往三峽大學(xué)仁和醫(yī)院住院治療，住院期間為2015年5月31日至2015年6月30日，共計30天。入院診斷為外傷致右小腿疼痛腫脹1小時余。三峽大學(xué)仁和醫(yī)院于2015年6月15日在連硬麻下行右脛骨骨折閉合復(fù)位內(nèi)固定術(shù)＋右膝關(guān)節(jié)鏡探查術(shù)等治療。出院診斷為：1、右脛骨上段粉碎性骨折，2、右膝關(guān)節(jié)外側(cè)半月板體部撕裂，3、右膝關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)半月板后角撕裂，4、右足趾軟組織損傷。出院醫(yī)囑為：1、全休三月，加強營養(yǎng)，避免負(fù)重及劇烈運動，適當(dāng)功能鍛煉。一年后酌情取內(nèi)固定及術(shù)后康復(fù)治療，費用約需八千元左右。住院期間需陪護一人。2、定期行關(guān)節(jié)腔玻璃酸鈉注射，口服營養(yǎng)軟骨、促進骨折生長類藥物。3、周三盧國強專家門診定期復(fù)片復(fù)查，不適隨診。2015年9月2日，原告申請宜昌仁和司法鑒定所對其傷情及后期治療費、誤工時間、護理期限進行鑒定，經(jīng)鑒定，原告的傷殘程度為九級，后期治療費8000元，誤工時間為240日，護理期限為120日。原告為此支付鑒定費2400元。因該鑒定書傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)存在問題，原告向本院申請對其傷殘程度進行重新鑒定。經(jīng)本院委托，宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所于2016年1月26日作出宜昌大公司鑒所（2016）臨鑒字第72號《宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書》，將原告的傷殘程度鑒定為10級傷殘。
以上事實，有2015年5月31日王瓊山出具的《證明》、《病歷》、《出院記錄》、《出院診斷證明》、《湖北省醫(yī)療單位住院收費票據(jù)》、《宜昌仁和司法鑒定所司法鑒定意見書》、《鑒定費發(fā)票》、《付款明細(xì)》、《宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書》及庭審筆錄等在卷佐證。

本院認(rèn)為，本案是一起因被告在維修車輛的過程中因車胎爆炸引起的糾紛，應(yīng)當(dāng)定性為生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛。
1、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條規(guī)定，“承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。但定作人對定作、指示或者選任有過失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！痹鎯H能證明其在為被告宜昌遠(yuǎn)華商工程機械有限公司檢修車輛時因輪胎爆炸受傷，并無證據(jù)證明被告作為定作人對定作、指示或者選任有過失，故其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。被告宜昌遠(yuǎn)華商工程機械有限公司亦未提交證據(jù)證明輪胎爆炸是因為原告在檢修的過程中操作不當(dāng)，或因為原告其他行為導(dǎo)致。因此，本案中原、被告均未舉證證明原告的受傷是因為任何一方的過錯所導(dǎo)致?！吨腥A人民共和國民法通則》第一百三十二條規(guī)定，“當(dāng)事人對造成損害都沒有過錯的，可以根據(jù)實際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任?！币罁?jù)該規(guī)定，本院酌情認(rèn)定原、被告對原告因輪胎爆炸而受傷導(dǎo)致的損失各承擔(dān)50%的責(zé)任。被告王瓊山系被告宜昌遠(yuǎn)華商工程機械有限公司的貨車司機，其將車開往原告處檢修是其履行職務(wù)的行為，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，對于原告對被告王瓊山的訴訟請求，本院不予支持。
2、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定，“醫(yī)療費依據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定?！痹媲厝A東已經(jīng)提供有效證據(jù)證明其醫(yī)療費損失為21878.70元，本院對此予以支持。原告住院30天，其住院伙食補助費按照30元／天的標(biāo)準(zhǔn)計算為900元。按照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定，“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。”“受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。”根據(jù)醫(yī)囑，原告全休天數(shù)為3個月，住院天數(shù)為30天。宜昌仁和司法鑒定所將原告的誤工期評定為240日，故原告系持續(xù)誤工至定殘日即2015年9月2日，原告的誤工時間為93天（2015年5月31日至2015年9月1日）。原告系從事汽車修理業(yè)，應(yīng)按照居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資主張權(quán)利，本院按照2016年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資計算原告的誤工費為7933.79元（93天×31138元／365天）。三峽大學(xué)仁和醫(yī)院的出院醫(yī)囑上載明住院期間原告需陪護一人，經(jīng)鑒定，原告的護理時間被評定為120天，原告并未提供護理費發(fā)票，故本院按照2016年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資收入計算原告的護理費損失為10200元（85元／天×120天），本院不予支持。對于原告所主張的交通費損失，本院酌情認(rèn)定500元。對于原告所主張的后期治療費8000元，有司法鑒定意見書予以佐證，本院予以支持。對于原告所主張的司法鑒定費2400元，本院予以支持。對于原告所殘疾賠償金，經(jīng)鑒定被告系十級傷殘，原告按照2015年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算傷殘賠償金，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。經(jīng)計算，原告的傷殘賠償金為49704元（24852元／年×20年×10%）。對于原告所主張的精神撫慰金，本院酌情認(rèn)定1000元。以上各項損失合計102516.49元，被告依據(jù)責(zé)任比例承擔(dān)51258.25元。
綜上所述，《中華人民共和國民法通則》第一百三十二條，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告宜昌遠(yuǎn)華商工程機械有限公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)向原告秦華東支付醫(yī)療費、住院伙食補助費、傷殘賠償金、誤工費、護理費、后期治療費、鑒定費、交通費、精神損害撫慰金合計51258.25元。
二、駁回原告秦華東其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費1198元，由被告宜昌遠(yuǎn)華商工程機械有限公司負(fù)擔(dān)599元，由原告秦華東負(fù)擔(dān)599元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審　判　長　　馮　昊 人民陪審員　　劉傳明 人民陪審員　　曲淑明

書記員：吳鵬