原告：秦某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省蚌埠市。
　　委托訴訟代理人：李紅峰，上海嘉鈺律師事務(wù)所律師。
　　被告：張榮江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省東臺市，現(xiàn)住上海市奉賢區(qū)。
　　被告：上海鴻某家具有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：王成瑞，董事長。
　　委托訴訟代理人：沈明莉，女。
　　被告：中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王曉君，男。
　　原告秦某與被告張榮江、上海鴻某家具有限公司(以下簡稱“鴻某公司”)、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡稱“太平洋保險(xiǎn)公司”)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員陳龍適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告秦某及其委托訴訟代理人李紅峰，被告張榮江，被告太平洋保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人王曉君到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告秦某訴稱，2017年11月21日14時(shí)08分許，被告張榮江駕駛被告鴻某公司所有的牌號滬DJXXXX轎車與原告所駕車輛發(fā)生追尾，致前車駕駛員即原告身體多次骨折。后經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告張榮江承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)。被告太平洋保險(xiǎn)公司系滬DJXXXX車輛交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的承保單位。現(xiàn)起訴要求法院判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)人民幣58,717.46元(以下幣種相同)、誤工費(fèi)63,546元、營養(yǎng)費(fèi)4,200元、護(hù)理費(fèi)4,200元、殘疾賠償金175,268.80元、精神損害撫慰金7,000元、鑒定費(fèi)2,600元、車輛損失費(fèi)25,000元、交通費(fèi)666元、衣物損失費(fèi)500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元、施救費(fèi)、牽引費(fèi)、清障費(fèi)2,450元、律師費(fèi)6,000元，上述損失由被告太平洋保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由被告張榮江與鴻某公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
　　被告張榮江辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。其系鴻某公司員工，事發(fā)時(shí)駕駛公司車輛執(zhí)行職務(wù)，故原告主張的損失，屬保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)的損失由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，超出保險(xiǎn)范圍的損失應(yīng)由鴻某公司承擔(dān)。
　　被告鴻某公司書面辯稱，認(rèn)可張榮江的職務(wù)行為，由此產(chǎn)生的侵權(quán)責(zé)任由其司承擔(dān)。其司為肇事機(jī)動車輛在太平洋保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為50萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)，含不計(jì)免賠。原告主張的損失由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，超出保險(xiǎn)責(zé)任范圍的損失由其司承擔(dān)。
　　被告太平洋保險(xiǎn)公司辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。肇事機(jī)動車輛在其司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為50萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)，含不計(jì)免賠。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，同意在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)對原告的合理損失進(jìn)行賠償。關(guān)于原告主張的損失，醫(yī)療費(fèi)總金額為58,717.25元，但要求扣除非醫(yī)保、自費(fèi)、無關(guān)用藥的費(fèi)用及伙食費(fèi)331元，2017年12月1日四張票據(jù)用于治療前列腺，相關(guān)費(fèi)用應(yīng)予扣除；誤工費(fèi)認(rèn)可2,420元/月計(jì)算7個(gè)月，營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可30元/天計(jì)算105天，護(hù)理費(fèi)認(rèn)可40元/天計(jì)算105天；鑒定意見確定的傷殘等級過高，申請重新鑒定，故殘疾賠償金及精神損害撫慰金依重新鑒定意見予以確定，且殘疾賠償金應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；認(rèn)可車輛損失費(fèi)包括施救費(fèi)等物損共計(jì)8,000元；認(rèn)可交通費(fèi)及衣物損失費(fèi)各為200元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按20元/天計(jì)算15天；鑒定費(fèi)、律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
　　本院基于庭審查明如下事實(shí)，2017年11月21日14時(shí)08分許，因被告張榮江駕駛被告鴻某公司所有的牌號滬DJXXXX車輛倒車、在高速上停車，致使原告所駕車輛與其相撞，原告身體多次骨折。后經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告張榮江承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)。被告太平洋保險(xiǎn)公司系滬DJXXXX車輛交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的承保單位，商業(yè)三者險(xiǎn)限額為50萬元，含不計(jì)免賠。原告為治療傷勢花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)58,212.15元(已剔除住院伙食費(fèi)331元及2017年12月1日治療泌療外科費(fèi)用174.10元)，期間原告住院治療15.5天。原告?zhèn)榻?jīng)上海楓林司法鑒定有限公司進(jìn)行鑒定，鑒定意見為：被鑒定人秦某之雙側(cè)第4-8肋骨骨折，構(gòu)成十(拾)級傷殘；左膝髕骨下緣骨折，脛骨上端隱匿性骨折，內(nèi)側(cè)半月板撕裂，左膝髕韌帶損傷，前、后交叉韌帶損傷，致左膝關(guān)節(jié)功能喪失40%，構(gòu)成十(拾)級傷殘；右膝髕骨骨挫傷，內(nèi)、外側(cè)半月板后角撕裂，右膝內(nèi)側(cè)支持韌帶、前交叉韌帶損傷，關(guān)節(jié)腔積液，周圍軟組織腫脹，致右膝關(guān)節(jié)功能喪失33%，構(gòu)成十(拾)級傷殘；傷后可酌情予休息期180天、營養(yǎng)期90天、護(hù)理期90天；遵醫(yī)囑擇期行左膝內(nèi)固定拆除術(shù)，可酌情予休息期30天、營養(yǎng)期15天、護(hù)理期15天。原告為鑒定支付鑒定費(fèi)2,600元。
　　另查明，原告自2012年起在上海敏航農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司擔(dān)任銷售經(jīng)理工作，并居住于公司員工宿舍，月均收入約9,078元，事發(fā)后其單位未發(fā)放工資。
　　訴訟中，原告確認(rèn)其車損按太平洋保險(xiǎn)公司意見處理。
　　以上事實(shí)，由原告提供的道路交通事故認(rèn)定書、機(jī)動車駕駛證、行駛證、保單、門急診就醫(yī)記錄冊、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、出院小結(jié)、費(fèi)用清單、鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、工作及居住證明、勞動合同、銀行明細(xì)、企業(yè)營業(yè)執(zhí)照、施救作業(yè)單及施救費(fèi)、牽引費(fèi)、清障費(fèi)發(fā)票、交通費(fèi)發(fā)票以及當(dāng)事人的庭審陳述并均經(jīng)庭審質(zhì)證所證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，被告太平洋保險(xiǎn)公司系肇事機(jī)動車輛交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的承保單位，故其應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)向原告賠付；公安機(jī)關(guān)認(rèn)定被告張榮江承擔(dān)本起交通事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任，故原告主張中不足部分由太平洋保險(xiǎn)公司根據(jù)簽訂的保險(xiǎn)合同在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍和賠償限額內(nèi)予以賠償；仍有不足的，由被告鴻某公司作為用人單位負(fù)責(zé)賠償。原告要求被告張榮江承擔(dān)連帶責(zé)任，缺乏相應(yīng)依據(jù)，不予支持。
　　關(guān)于原告主張的損失，根據(jù)原告?zhèn)榧搬t(yī)療費(fèi)票據(jù)，本院核定醫(yī)療費(fèi)為58,212.15元；根據(jù)原告住院天數(shù)，原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元，予以確認(rèn)；根據(jù)鑒定意見確定的原告一、二期治療所需營養(yǎng)、護(hù)理期限，酌定營養(yǎng)費(fèi)為4,200元、護(hù)理費(fèi)為4,200元；原告提供的相關(guān)勞動合同、工作及居住證明、銀行明細(xì)等證據(jù)，結(jié)合鑒定意見確定的原告一、二期治療所需休息期限，現(xiàn)原告主張誤工費(fèi)63,546元，酌情予以支持；上述證據(jù)同時(shí)證明原告的居住及收入來源均屬城鎮(zhèn)性質(zhì)，結(jié)合鑒定意見書確定的傷殘等級，現(xiàn)原告主張參照本市城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金為175,268.80元，亦予支持；根據(jù)原告?zhèn)榧半p方對本起事故的過錯大小，酌定精神損害撫慰金為7,000元；根據(jù)原告就醫(yī)等合理需要，酌定交通費(fèi)為500元；考慮事故實(shí)際情況，酌定衣物損為300元；雙方對車輛等損失意見一致，故本院確認(rèn)該物損為8,000元；原告主張的鑒定費(fèi)及律師費(fèi)系原告為解決糾紛支出的合理費(fèi)用，予以確認(rèn)，但律師費(fèi)數(shù)額酌情調(diào)整為5,000元。
　　因原告鑒定意見系由具有專業(yè)資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員作出，鑒定程序合法合規(guī)，故本院對被告太平洋保險(xiǎn)公司提出的重新鑒定申請不予采信。
　　綜上，本起事故造成原告的損失有：醫(yī)療費(fèi)58,212.15元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元、營養(yǎng)費(fèi)4,200元、護(hù)理費(fèi)4,200元、誤工費(fèi)63,546元、殘疾賠償金175,268.80元、精神損害撫慰金7,000元、交通費(fèi)500元、物損8,300元、鑒定費(fèi)2,600元、律師費(fèi)5,000元。上述損失由被告太平洋保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍優(yōu)先賠償原告精神損害撫慰金及醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、物損計(jì)122,000元；超出部分及鑒定費(fèi)計(jì)202,126.95元由太平洋保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告；律師費(fèi)5,000元由被告鴻某公司賠償原告。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第三十四條第一款，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條,《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告秦某損失人民幣324,126.95元；
　　二、被告上海鴻某家具有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告秦某損失人民幣5,000元；
　　三、駁回原告的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取3,270.86元，由被告上海鴻某家具有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：陳??龍

書記員：張??安