原告：秦某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，務(wù)農(nóng)，住宜昌市夷陵區(qū)。
委托訴訟代理人：張雨，宜昌市夷陵區(qū)黃花法律服務(wù)所法律工作者，一般授權(quán)代理。
被告：趙永遠(yuǎn)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，小學(xué)文化，務(wù)農(nóng)，住興山縣。
委托訴訟代理人：鄭家勝，湖北神興律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告：馬世界，男，1987年7月22日，漢族，中專文化，自由職業(yè)，住宜昌市西陵區(qū)。

原告秦某某與被告趙永遠(yuǎn)、馬世界追償權(quán)糾紛一案，本院于2016年11月21日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2016年12月13日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)有不宜適用簡(jiǎn)易程序的情形，2017年2月16日裁定轉(zhuǎn)為普通程序，依法組成由審判員李忠擔(dān)任審判長(zhǎng)，人民陪審員周青、萬(wàn)直參加的合議庭，并于2017年3月21日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告秦某某及其委托訴訟代理人張雨，被告趙永遠(yuǎn)及其委托訴訟代理人鄭家勝，被告馬世界到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告秦某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告趙永遠(yuǎn)、馬世界給付原告秦某某墊付給楊某2的賠償款60300元。事實(shí)與理由：2016年1月，江桂法與湖北金悅石材有限責(zé)任公司簽訂《廠房土建和安裝合同》。2016年4月，江桂法又將擋土墻等土建工程分包給原告秦某某，簽訂《湖北金悅石材有限責(zé)任公司廠房土建分包合同》，后原告秦某某將擋土墻勞務(wù)包給被告趙永遠(yuǎn)完成，租賃被告馬世界的挖機(jī)吊裝石材（每小時(shí)150元）。2016年5月12日，被告趙永遠(yuǎn)在組織指揮施工過(guò)程中，工人楊某2不慎右腳受傷，入住宜昌仁和醫(yī)院治療，原告秦某某墊付醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用17000元。楊某2傷情好轉(zhuǎn)后，于2016年8月請(qǐng)求興山縣水月寺鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解，原告秦某某、被告趙永遠(yuǎn)、被告馬世界等多方當(dāng)事人參與調(diào)解并達(dá)成一致協(xié)議，商定由原告秦某某先行墊付賠償楊某2各項(xiàng)損失67000元。原告秦某某于2016年9月5日已將下余賠償款50000元支付給楊某2。
原告秦某某認(rèn)為，被告趙永遠(yuǎn)作為勞務(wù)單包工，組織楊某2等工人施工，與楊某2之間形成雇傭關(guān)系，應(yīng)對(duì)事故承擔(dān)主要責(zé)任；被告馬世界沒(méi)有謹(jǐn)慎操作挖機(jī)，承擔(dān)次要責(zé)任；原告秦某某適當(dāng)承擔(dān)10%的管理責(zé)任。經(jīng)協(xié)商未果，故提起本案訴訟。

本院認(rèn)為，本案系追償權(quán)糾紛。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一是原告與被告馬世界之間、原告與被告趙永遠(yuǎn)之間、受害者楊某2與被告趙永遠(yuǎn)之間分別屬于何種法律關(guān)系；二是原告秦某某是否有權(quán)向二被告追償及追償比例問(wèn)題。三是發(fā)包人湖北金悅石材有限責(zé)任公司、分包人江桂法對(duì)楊某2的受傷是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的問(wèn)題。
一、當(dāng)事人之間法律關(guān)系分析。1、被告馬世界駕駛其挖機(jī)根據(jù)原告秦某某的要求進(jìn)行施工作業(yè)，按作業(yè)時(shí)間以每小時(shí)150元計(jì)價(jià)，被告馬世界向原告交付的是挖機(jī)作業(yè)后形成的工作成果，并非挖機(jī)，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方之間系承攬合同關(guān)系，并非挖機(jī)租賃合同關(guān)系。被告趙永遠(yuǎn)辯稱原告與被告秦某某之間屬于雇傭關(guān)系，于法不符，故本院不予采信。2、原告提供原材料、挖機(jī)，將涉案擋土墻施工交由被告趙永遠(yuǎn)完成，被告趙永遠(yuǎn)負(fù)責(zé)組織工人施工，工人由其具體安排，工人工資由其發(fā)放，原告按工程實(shí)際方量以70元/立方給被告趙永遠(yuǎn)結(jié)算工程價(jià)款，雙方系承攬合同關(guān)系。被告趙永遠(yuǎn)辯稱其與原告之間系雇傭關(guān)系的理由，與事實(shí)、法律不符，本院不予支持。3、涉案受傷者楊某2系被告趙永遠(yuǎn)雇請(qǐng)，楊某2的工作由被告趙永遠(yuǎn)具體安排，工資由被告趙永遠(yuǎn)發(fā)放，雙方之間構(gòu)成勞務(wù)關(guān)系。被告趙永遠(yuǎn)辯稱楊某2與原告之間系雇傭關(guān)系的理由，于法不符，本院不予采信。
二、關(guān)于原告秦某某是否有權(quán)向二被告追償及追償比例問(wèn)題。1、涉案經(jīng)興山縣水月寺鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)主持調(diào)解達(dá)成的賠償協(xié)議的內(nèi)容，表明工程相關(guān)方原告秦某某、被告趙永遠(yuǎn)、被告馬世界及工程發(fā)包人湖北金悅石材有限責(zé)任公司、工程承包人江桂法均有先行對(duì)楊某2賠償事宜進(jìn)行解決，再由相關(guān)方協(xié)商責(zé)任劃分后分?jǐn)偅魠f(xié)商不成走司法程序之意思表示，該意思表示并不違反法律規(guī)定，原告秦某某在實(shí)際墊付了楊某2的賠償款后，有權(quán)提起追償之訴。因此，原告秦某某向被告馬世界、趙永遠(yuǎn)主張追償，本院予以支持。
2、關(guān)于追償比例。本案楊某2的受傷是被告馬世界與其協(xié)同作業(yè)時(shí)，為便于楊某2工作，操作挖機(jī)不慎所致，被告馬世界是實(shí)際侵權(quán)人，同時(shí)由于其與原告之間系承攬合同關(guān)系，故被告馬世界在完成工作過(guò)程中對(duì)第三人造成損害的，應(yīng)由其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但原告指示被告馬世界使用挖掘機(jī)吊石塊超越了挖掘機(jī)的作業(yè)性能，存在過(guò)失，原告也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；楊某2已預(yù)見(jiàn)被告馬世界掀動(dòng)石塊存在危險(xiǎn)，而未采取有效措施加以避免，也存在一定過(guò)錯(cuò)，但由于原、被告雙方對(duì)共計(jì)賠償楊某267000元之?dāng)?shù)額均表示認(rèn)可，因此楊某2的過(guò)錯(cuò)在本起追償糾紛案中不予考慮；另外，本案原告秦某某提供挖機(jī)配合被告趙永遠(yuǎn)施工，在挖機(jī)與被告趙永遠(yuǎn)雇傭的工人楊某2共同施工時(shí)，原告、被告趙永遠(yuǎn)都負(fù)有安全教育、施工安全監(jiān)管的義務(wù)，二人安全教育、安全檢查不到位，對(duì)施工過(guò)程中出現(xiàn)的不安全行為未及時(shí)發(fā)現(xiàn)、制止，也是事故發(fā)生的重要原因，因此，原告秦某某、被告趙永遠(yuǎn)均應(yīng)對(duì)楊某2受傷的后果承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。綜合劃分本案民事責(zé)任，本院確認(rèn)：由原告秦某某承擔(dān)50%的責(zé)任，由被告馬世界承擔(dān)40%的責(zé)任，被告趙永遠(yuǎn)承擔(dān)10%的責(zé)任。因此，原告秦某某已向楊某2支付的賠償款67000元，應(yīng)由被告馬世界承擔(dān)26800元，被告趙永遠(yuǎn)承擔(dān)6700元，下余33500元由原告秦某某承擔(dān)，其中原告秦某某自行承擔(dān)的部分無(wú)權(quán)向被告馬世界、趙永遠(yuǎn)追償。綜上，被告馬世界應(yīng)向原告秦某某支付人民幣26800元，被告趙永遠(yuǎn)應(yīng)向原告秦某某支付人民幣6700元，原告秦某某的其他訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
三、發(fā)包方湖北金悅石材有限責(zé)任公司及分包人江桂法對(duì)楊某2的受傷是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的問(wèn)題。最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條第二款規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身?yè)p害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接收分包或分包業(yè)務(wù)的雇主沒(méi)有響應(yīng)資質(zhì)或安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。該規(guī)定的立法目的是為了切實(shí)保障受害者能夠得到相應(yīng)的賠償，是為了保護(hù)弱勢(shì)群體的利益，即受害者才享有此項(xiàng)連帶賠償請(qǐng)求權(quán)。本案受害者楊某2的相關(guān)損失已得到實(shí)際賠償，因此被告趙永遠(yuǎn)提出發(fā)包方湖北金悅石材有限責(zé)任公司及分包人江桂法均未盡到資質(zhì)審查義務(wù)，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，也應(yīng)列為本案被告的抗辯理由，于法不符，本院不予支持。同時(shí)被告趙永遠(yuǎn)提出根據(jù)人民調(diào)解協(xié)議約定的“賠償款67000元由金悅石材、江桂法、秦某某、趙永遠(yuǎn)、馬世界協(xié)商責(zé)任劃分后分?jǐn)?，若協(xié)商不成走司法程序”之內(nèi)容，表明金悅石材、江桂法也同意分?jǐn)傎r償款，因此金悅石材、江桂法也應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任的抗辯理由，系對(duì)協(xié)議內(nèi)容本意的誤解，本院不予采信。
本案經(jīng)本院主持調(diào)解未能達(dá)成協(xié)議。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條、第十一條第二款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告馬世界支付原告秦某某人民幣26800元，限于本判決生效之日起二十日內(nèi)履行；
二、被告趙永遠(yuǎn)支付原告秦某某人民幣6700元，限于本判決生效之日起二十日內(nèi)履行；
三、駁回原告秦某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)403元，由原告秦某某負(fù)擔(dān)203元，被告馬世界負(fù)擔(dān)160元，趙永遠(yuǎn)負(fù)擔(dān)40元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　李　忠 人民陪審員　周　青 人民陪審員　萬(wàn)　直

書(shū)記員：費(fèi)東海