秦丹丹
平某某
劉志娟
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司
夏曉云（河北仲浩律師事務(wù)所）

原告:秦丹丹。
法定代理人:張澤云。
被告:平某某。
被告:劉志娟。
被告:中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司。
負(fù)責(zé)人:石洪峰。
委托代理人:夏曉云，河北仲浩律師事務(wù)所律師。
原告秦丹丹與被告平某某、劉志娟、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年6月19日受理后，依法組成由審判員白梅玲擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員王婧、代理審判員肖崢參加評(píng)議的合議庭審理本案，于2015年9月14日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。
原告秦丹丹法定代理人張澤云，被告平某某、劉志娟、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司委托代理人夏曉云到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告秦丹丹訴稱，2012年2月5日14時(shí)40分，被告平某某駕駛冀B×××××號(hào)小客車在新十六中東側(cè)由西向北轉(zhuǎn)彎時(shí)與由西向東行駛的張澤云駕駛的冀B×××××號(hào)面包車相撞發(fā)生交通事故，致秦丹丹受傷。
此事故經(jīng)唐山市公安交通警察支隊(duì)第四交通警察大隊(duì)認(rèn)定，平某某負(fù)事故的全部責(zé)任。
冀B×××××號(hào)小客車的登記所有權(quán)人為被告劉志娟，劉志娟為該車在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
為查明原告受傷程度及原因，2013年4月28日交警四大隊(duì)委托唐山市××司法鑒定中心對(duì)原告是否有××以及與交通事故的因果關(guān)系做了鑒定，結(jié)果顯示為原告的應(yīng)激相關(guān)障礙與發(fā)生交通事故有直接的因果關(guān)系。
2013年8月12日交警四大隊(duì)委托河北省保定××司法鑒定中心對(duì)原告精神傷殘程度做了鑒定，結(jié)果為創(chuàng)傷性應(yīng)激障礙屬于功能性精神障礙，目前不屬于我國(guó)現(xiàn)有的精神傷殘范圍，只能做出××診斷，不能評(píng)定××。
2013年8月21日，中國(guó)××人聯(lián)合會(huì)鑒定秦丹丹為三級(jí)精神××人。
依據(jù)以上證據(jù)，（2014）古民初字第15號(hào)民事判決書，判決被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)35963元，在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告21504.33元。
被告保險(xiǎn)公司上訴后，中院作出（2015）唐民二終字第608號(hào)判決書，維持原判。
事發(fā)至今已有三年三個(gè)月，一審法院僅支持了原告住院期間及出院后半年的護(hù)理費(fèi)24967元，由于原告的醫(yī)療和護(hù)理費(fèi)還在持續(xù)發(fā)生，特訴請(qǐng)人民法院支持原告事發(fā)后至今實(shí)際發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)和護(hù)理費(fèi)。
判決被告保險(xiǎn)公司賠償原告醫(yī)療費(fèi)4046.20元，賠償原告護(hù)理費(fèi)127836元，保險(xiǎn)限額不足部分由被告平某某、劉志娟賠償，另外關(guān)于原告的××賠償金原告不再主張。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）、平某某、劉志娟辯稱，原告的護(hù)理費(fèi)答辯人在2014年12月法院出具的判決書中已經(jīng)賠付了，因此原告本次主張屬于重復(fù)主張。
醫(yī)療費(fèi)顯示為3398.3元，與原告主張的數(shù)額不符。
根據(jù)雙方當(dāng)事人陳述的訴訟請(qǐng)求、事實(shí)和理由，歸納本案的焦點(diǎn)問(wèn)題為:原告要求被告賠償其醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)的具體數(shù)額及依據(jù)。
就本案焦點(diǎn)問(wèn)題，原告提交了如下證據(jù):
1、提交（2014）古民初字第15號(hào)判決書和（2015）唐民二終字第608號(hào)判決書復(fù)印件各一份，用以證明2012年2月5日14時(shí)40分，被告平某某駕駛冀B×××××號(hào)小客車由西向北轉(zhuǎn)彎時(shí)與由西向東行駛的張澤云駕駛的冀B×××××號(hào)面包車發(fā)生交通事故，致秦丹丹受傷。
此事故經(jīng)唐山市公安交通警察支隊(duì)第四交通警察大隊(duì)認(rèn)定，平某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，張澤云、秦丹丹無(wú)責(zé)任。
經(jīng)質(zhì)證，各被告對(duì)該證據(jù)均無(wú)異議，故本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，對(duì)原告所主張的事故經(jīng)過(guò)及責(zé)任比例予以確認(rèn)。
2、提交開(kāi)灤精神衛(wèi)生中心住院收費(fèi)收據(jù)一張、門診收費(fèi)收據(jù)四張、診斷證明書一份、出院記錄一份，用以證明原告花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)3398.3元。
經(jīng)質(zhì)證，三被告對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，但認(rèn)為住院票據(jù)應(yīng)有住院病歷來(lái)支持，門診票據(jù)也應(yīng)有門診病歷來(lái)支持，出院記錄不能視為病歷。
本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，當(dāng)事人對(duì)自己的主張承擔(dān)舉證責(zé)任，反駁對(duì)方的主張亦應(yīng)提供相應(yīng)的證據(jù)。
本案被告平某某因其駕駛不當(dāng)?shù)男袨橹略媲氐さな軅?，侵害了原告秦丹丹的人身?quán)利，對(duì)其各項(xiàng)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
因肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)對(duì)原告的各項(xiàng)損失予以賠償。
原告秦丹丹因本次交通事故受傷嚴(yán)重，就其前期損失已經(jīng)我院所作出的生效民事判決書予以認(rèn)定并獲得賠償。
根據(jù)原告秦丹丹受傷致其不能獨(dú)自生活的客觀性并依據(jù)已發(fā)生法律效力的民事判決書所認(rèn)定的事實(shí)，故原告秦丹丹在本案中所主張的醫(yī)療費(fèi)和護(hù)理費(fèi)與本次交通事故的發(fā)生存在直接因果關(guān)系，屬其后續(xù)發(fā)生的必要損失，本院應(yīng)當(dāng)予以支持。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)按照河北省統(tǒng)計(jì)部門公布的相應(yīng)年度河北省居民服務(wù)業(yè)的工資標(biāo)準(zhǔn)暫行計(jì)算自2012年9月7日至2015年6月19日，合計(jì)103665.49元。
關(guān)于原告秦丹丹后續(xù)再行發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等損失，可待實(shí)際發(fā)生后另行主張權(quán)利。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告秦丹丹護(hù)理費(fèi)人民幣84037元；
二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告秦丹丹醫(yī)療費(fèi)3398.3元、護(hù)理費(fèi)19628.49元，共計(jì)人民幣23026.79元；
以上判決內(nèi)容應(yīng)于本判決書生效之日起二十日內(nèi)履行完畢。
三、被告平某某、劉志娟對(duì)原告秦丹丹在本案中的各項(xiàng)損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、駁回原告秦丹丹其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)960元，由被告平某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，當(dāng)事人對(duì)自己的主張承擔(dān)舉證責(zé)任，反駁對(duì)方的主張亦應(yīng)提供相應(yīng)的證據(jù)。
本案被告平某某因其駕駛不當(dāng)?shù)男袨橹略媲氐さな軅?，侵害了原告秦丹丹的人身?quán)利，對(duì)其各項(xiàng)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
因肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)對(duì)原告的各項(xiàng)損失予以賠償。
原告秦丹丹因本次交通事故受傷嚴(yán)重，就其前期損失已經(jīng)我院所作出的生效民事判決書予以認(rèn)定并獲得賠償。
根據(jù)原告秦丹丹受傷致其不能獨(dú)自生活的客觀性并依據(jù)已發(fā)生法律效力的民事判決書所認(rèn)定的事實(shí)，故原告秦丹丹在本案中所主張的醫(yī)療費(fèi)和護(hù)理費(fèi)與本次交通事故的發(fā)生存在直接因果關(guān)系，屬其后續(xù)發(fā)生的必要損失，本院應(yīng)當(dāng)予以支持。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)按照河北省統(tǒng)計(jì)部門公布的相應(yīng)年度河北省居民服務(wù)業(yè)的工資標(biāo)準(zhǔn)暫行計(jì)算自2012年9月7日至2015年6月19日，合計(jì)103665.49元。
關(guān)于原告秦丹丹后續(xù)再行發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等損失，可待實(shí)際發(fā)生后另行主張權(quán)利。

依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告秦丹丹護(hù)理費(fèi)人民幣84037元；
二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告秦丹丹醫(yī)療費(fèi)3398.3元、護(hù)理費(fèi)19628.49元，共計(jì)人民幣23026.79元；
以上判決內(nèi)容應(yīng)于本判決書生效之日起二十日內(nèi)履行完畢。
三、被告平某某、劉志娟對(duì)原告秦丹丹在本案中的各項(xiàng)損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、駁回原告秦丹丹其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)960元，由被告平某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：白梅玲
審判員：王婧
審判員：肖崢

書記員：宋悅