秦某某
單志霞
金成奎（吉林敖東律師事務(wù)所）
陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林省分公司敦化支公司
鄒昕乘

原告:秦某某，男，漢族，工人，住敦化市。
委托代理人:單志霞，女，漢族，無(wú)職業(yè)，住敦化市。
委托代理人:金成奎，吉林敖東律師事務(wù)所律師。
被告:陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林省分公司敦化支公司。
法定代表人:孫鳳學(xué)，經(jīng)理。
委托代理人:鄒昕乘，職員。
原告秦某某訴被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林省分公司敦化支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)被告陽(yáng)光敦化支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年4月2日受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告秦某某委托代理人單志霞、金成奎，被告陽(yáng)光敦化支公司委托代理人鄒昕乘到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告質(zhì)證無(wú)異議。
證據(jù)2，敦化市醫(yī)院住院病歷二份、敦化市醫(yī)院門(mén)診手冊(cè)一本、門(mén)診票據(jù)二張、費(fèi)用清單三張、CT檢查報(bào)告單二張、核磁共振檢查報(bào)告單一張、出院診斷書(shū)二張。
證明1、因本起交通事故原告在2014年2月17日至2014年2月22日期間第一次入住敦化市醫(yī)院治療，第二次入院時(shí)間為2014年3月3日至2014年3月24；2、原告本次損傷經(jīng)診斷為雙下肢軟組織挫傷、左膝半月板損傷等；3、原告受傷后在敦化市醫(yī)院花去門(mén)診費(fèi)441元。
被告質(zhì)證無(wú)異議。
證據(jù)3，吉林大學(xué)第一醫(yī)院住院病歷三十三張、吉林大學(xué)費(fèi)用清單二十三張。
證明因本起事故致原告住院治療的事實(shí)及花費(fèi)的費(fèi)用。
被告質(zhì)證認(rèn)為，費(fèi)用清單表明原告存在甲、乙、丙、丁四類(lèi)用藥，保險(xiǎn)公司只負(fù)責(zé)甲類(lèi)100%賠償、乙類(lèi)70%賠償、丙類(lèi)及丁類(lèi)不賠償。
證據(jù)4，原告的戶口薄復(fù)印件一張、身份證復(fù)印件一張。
證明原告系農(nóng)業(yè)戶口。
被告質(zhì)證無(wú)異議。
證據(jù)5，吉林大學(xué)第一醫(yī)院出院診斷書(shū)一份。
證明原告本起事故受傷的部位以及醫(yī)療終結(jié)后傷情的診斷結(jié)論。
被告質(zhì)證無(wú)異議。
證據(jù)6，門(mén)診票據(jù)八張、敦化市醫(yī)院和吉大一院住院票據(jù)四張。
證明原告受傷后在兩家醫(yī)院花費(fèi)的門(mén)診費(fèi)1909.28元，住院費(fèi)42661.77元。
被告質(zhì)證無(wú)異議。
證據(jù)7，吉林天平司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書(shū)一份。
證明:1、原告秦某某的本次損傷屬10級(jí)傷殘；2、原告的本次損傷誤工損失日評(píng)定為150日；3、原告的本次損傷需要1人護(hù)理90日。
被告質(zhì)證無(wú)異議。
證據(jù)8，交通費(fèi)票據(jù)三十八張、交通費(fèi)明細(xì)一份。
證明原告發(fā)生交通費(fèi)2655.50元。
被告質(zhì)證認(rèn)為，交通費(fèi)的真實(shí)性無(wú)異議，但是火車(chē)票有六張沒(méi)有身份證姓名，我方不認(rèn)可；關(guān)于高速出口的票據(jù)是長(zhǎng)春到天崗不屬于我司賠付范圍；用私家車(chē)送傷者去長(zhǎng)春治療不屬于我司賠償范圍。
證據(jù)9，住宿費(fèi)票據(jù)一張。
證明原告家屬為給原告送醫(yī)治療發(fā)生的住宿費(fèi)用。
被告質(zhì)證認(rèn)為，該票據(jù)不是正規(guī)發(fā)票，沒(méi)有賠付依據(jù)。
證據(jù)10，復(fù)印費(fèi)票據(jù)二張。
證明因本案花費(fèi)的復(fù)印費(fèi)62元。
被告質(zhì)證認(rèn)為，真實(shí)性無(wú)異議。
證據(jù)11，司法鑒定費(fèi)票據(jù)一張。
證明原告花費(fèi)鑒定費(fèi)1900元。
被告質(zhì)證認(rèn)為，真實(shí)性無(wú)異議，我司不承擔(dān)。
證據(jù)12，租房協(xié)議書(shū)一份。
證明1、原告從2010年10月16日搬家至敦化市民主街光明小區(qū)鄉(xiāng)企樓租房居住至今；2、租房期限是5年，證明原告一家三口在敦化市區(qū)居住，原告的戶籍在翰章鄉(xiāng)；3、原告在此居住是為了在河南省天地建筑防水工程有限公司敦化分公司敦化市分公司打工，同時(shí)也便于孩子上學(xué)；4、原告在城鎮(zhèn)居住已經(jīng)一年以上。
被告質(zhì)證認(rèn)為，原告要證明的1、2問(wèn)題無(wú)異議；證明打工的事實(shí)需要出具公司的證明；要證明原告在城鎮(zhèn)居住一年以上需要有轄區(qū)派出所出具證明。
證據(jù)13，河南省天地建筑防水工程有限公司敦化分公司工資證明一份。
證明1、原告至2010年開(kāi)始到現(xiàn)在在河南省天地建筑防水工程有限公司敦化分公司工作；2、原告每月工資是5000元；3、原告在該公司工作是該家庭的唯一生活來(lái)源。
被告質(zhì)證認(rèn)為，該證明不具有真實(shí)性，原告方應(yīng)當(dāng)提交工資表。
證據(jù)14，敦化市公安局民主派出所證明一份。
證明從2010年10月份租賃該房屋至今原告一直在市內(nèi)居住。
被告質(zhì)證無(wú)異議。
證據(jù)15，敦化市民主街文化社區(qū)及高靜證明一份。
證明秦某某在城鎮(zhèn)居住一年以上。
被告質(zhì)證無(wú)異議。
被告陽(yáng)光敦化支公司未向本院提供證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證及對(duì)證據(jù)分析，本院綜合認(rèn)證如下:
原告提供的:
證據(jù)1，因被告質(zhì)證無(wú)異議，能夠證明發(fā)生交通事故的事實(shí)及責(zé)任劃分，故本院對(duì)該份證據(jù)予以采信；證據(jù)2，因各被告質(zhì)證無(wú)異議，且能夠證明原告?zhèn)榈葥p害事實(shí)，具備真實(shí)性、客觀性、與本案具有關(guān)聯(lián)性，故對(duì)該份證據(jù)予以采信；證據(jù)3，能夠證明原告?zhèn)榧爸委熁ㄙM(fèi)情況，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、客觀性以及與本案的關(guān)聯(lián)性均予以采信；證據(jù)4、證據(jù)5、證據(jù)6，被告質(zhì)證均無(wú)異議，與本案具有關(guān)聯(lián)性，能夠證明原告要證明的問(wèn)題，本院對(duì)上述證據(jù)均予以采信；證據(jù)7，系鑒定機(jī)構(gòu)出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，具有真實(shí)性、客觀性，且與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信；證據(jù)8，該組證據(jù)中的部分票據(jù)無(wú)法證實(shí)其真實(shí)性及發(fā)生的客觀性，故本院對(duì)原告的證明問(wèn)題予以部分采信；證據(jù)9，非正規(guī)票據(jù)，無(wú)法核實(shí)真實(shí)性，本院對(duì)該證據(jù)不予采信；證據(jù)10、證據(jù)11，非保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)理賠范圍，與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，不予采信；證據(jù)12、證據(jù)14、證據(jù)15，綜合上述三份證據(jù)能夠證明原告系非農(nóng)業(yè)戶口，已在城鎮(zhèn)居住一年以上及主要經(jīng)濟(jì)收入來(lái)源于城鎮(zhèn)的事實(shí)，本院對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性、客觀性、與本案的關(guān)聯(lián)性予以采信；證據(jù)13，能夠證明原告在此處工作，但關(guān)于其5000元／月收入這一事實(shí)原告無(wú)相關(guān)證據(jù)予以佐證，故本院對(duì)該證據(jù)的證明內(nèi)容予以部分采信。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述及采信的證據(jù)，結(jié)合庭審調(diào)查，本院綜合認(rèn)定如下事實(shí):
2014年2月17日9時(shí)40分許，案外人王吉祥駕駛吉HK4101號(hào)五菱面包車(chē)由東向西行駛至敦化市吉祥閣前，與行人原告秦某某相撞，造成其受傷的一起交通事故。經(jīng)敦化市交警隊(duì)事故認(rèn)定，案外人王吉祥的行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條 ?:“機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛”和第三十八條 ?“車(chē)輛、行人應(yīng)當(dāng)按照交通信號(hào)通行；遇有交通警察現(xiàn)場(chǎng)指揮時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照交通警察的指揮通行；在沒(méi)有交通信號(hào)的道路上，應(yīng)當(dāng)在確保安全、暢通的原則下通行?！敝?guī)定，認(rèn)定王吉祥負(fù)本起事故的全部責(zé)任，秦某某無(wú)責(zé)任。事發(fā)后，原告先后入住敦化市醫(yī)院、吉林大學(xué)第一醫(yī)院進(jìn)行治療，經(jīng)診斷為:雙膝關(guān)節(jié)半月板損傷、左膝關(guān)節(jié)創(chuàng)傷性滑膜炎、雙膝關(guān)節(jié)外傷等傷情。原告本次傷情經(jīng)我院委托吉林天平司法鑒定所進(jìn)行鑒定，鑒定意見(jiàn)為:1、被鑒定人秦某某的本次損傷屬于十級(jí)傷殘；2、本鑒定人秦某某本次損傷的誤工損失時(shí)間評(píng)定為一百五十日；3、被鑒定人秦某某的本次損傷需一人護(hù)理九十日。
另查:原告秦某某系農(nóng)村戶口，在城鎮(zhèn)已經(jīng)居住一年以上，從事建筑行業(yè)。事發(fā)后，原告秦某某所在單位每月為其支付2000元生活補(bǔ)助費(fèi)。
再查:本案肇事車(chē)輛吉HK4101號(hào)五菱牌微型面包車(chē)的車(chē)輛所有人為吳比，駕駛?cè)送跫橄灯涔蛡虻乃緳C(jī)，該車(chē)輛在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠商業(yè)險(xiǎn)（30萬(wàn)元限額）。訴訟過(guò)程中，原告秦某某與王吉祥、吳比進(jìn)行了庭外和解，由王吉祥賠付原告5000元人民幣，原告撤回了對(duì)二人的告訴。
本院認(rèn)為:根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車(chē)一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任”以及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”以及《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條規(guī)定，本起事故中肇事車(chē)輛系全責(zé)，該車(chē)輛在被告陽(yáng)光敦化支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，故被告應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告的合理?yè)p失予以賠償，對(duì)其主張的醫(yī)療費(fèi)扣除部分，因該被告未向本院提供相關(guān)證據(jù)予以說(shuō)明，故法庭對(duì)這一抗辯主張不予支持。原告主張的醫(yī)療費(fèi)44571.05元，有票據(jù)、病歷、用藥清單等予以證明，應(yīng)當(dāng)予以支持，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3600元，原告住院36天，適用一審辯論終結(jié)前的新標(biāo)準(zhǔn)100元／日，故對(duì)該筆費(fèi)用應(yīng)當(dāng)予以支持。護(hù)理費(fèi)9773.10元（80天×108.59元／天），根據(jù)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)的鑒定結(jié)論，應(yīng)當(dāng)予以支持；殘疾賠償金44549.2元，原告秦某某本次損傷構(gòu)成10級(jí)傷殘，結(jié)合庭審調(diào)查及采信的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以支持；精神損害撫慰金1萬(wàn)元，結(jié)合鑒定結(jié)論及原告的傷情，不屬于造成嚴(yán)重精神損害的情形，不予支持；交通費(fèi)2655.5元，其中因鑒定產(chǎn)生的交通費(fèi)136元不在保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)本院不予支持，結(jié)合庭審中采信的證據(jù)，敦化、長(zhǎng)春市內(nèi)出租費(fèi)共40元、敦化、長(zhǎng)春往返長(zhǎng)途客車(chē)費(fèi)960元（因病歷中寫(xiě)明“復(fù)檢”要求，故支持二人三次往返，80元／單趟）屬于合理費(fèi)用應(yīng)予支持，故交通費(fèi)共計(jì)支持1000元；誤工費(fèi)25000元，原告已在城鎮(zhèn)居住一年以上，且主要經(jīng)濟(jì)來(lái)源來(lái)源于城鎮(zhèn)，庭審中自認(rèn)其工作單位在事發(fā)后仍每月給付其2000元的補(bǔ)助，根據(jù)《中華人民共和國(guó)人身?yè)p害賠償解釋》關(guān)于誤工費(fèi)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)對(duì)該筆費(fèi)用扣減。根據(jù)原告自認(rèn)的事實(shí)，結(jié)合庭審調(diào)查，原告從事行業(yè)為建筑業(yè)，但其主張5000元／月的工資標(biāo)準(zhǔn)未能提供工資明細(xì)，故應(yīng)當(dāng)參照其所從事的同行業(yè)即建筑業(yè)136.9元／天予以支持較為公平，扣除單位每日補(bǔ)發(fā)的生活補(bǔ)助91.95元（2000元÷21.75天），原告本次損傷誤工損失為44.95元／天，結(jié)合鑒定結(jié)論，支持原告誤工損失為6742.5元；住宿費(fèi)150元，無(wú)相關(guān)證據(jù)證明其真實(shí)性，不予支持；復(fù)印費(fèi)、鑒定費(fèi)，非保險(xiǎn)理賠范圍，不予支持。
綜上，被告陽(yáng)光敦化支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告醫(yī)療費(fèi)1萬(wàn)元、護(hù)理費(fèi)9773.1元、誤工費(fèi)6742.5元、殘疾賠償金44549.2元、交通費(fèi)1000元，共計(jì)72064.8元；在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)34571.05元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3600元，共計(jì)38171.05元。被告陽(yáng)光敦化支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)共賠付原告人民幣110235.85元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?；《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?；《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?；《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林省分公司敦化支公司于本判決生效后立即給付原告秦某某人民幣110235.85元；
二、駁回原告秦某某的其他訴訟請(qǐng)求；
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3145元，郵寄費(fèi)50元，合計(jì)3195元，由原告秦某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于延邊朝鮮族自治州中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車(chē)一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任”以及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”以及《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條規(guī)定，本起事故中肇事車(chē)輛系全責(zé)，該車(chē)輛在被告陽(yáng)光敦化支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，故被告應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告的合理?yè)p失予以賠償，對(duì)其主張的醫(yī)療費(fèi)扣除部分，因該被告未向本院提供相關(guān)證據(jù)予以說(shuō)明，故法庭對(duì)這一抗辯主張不予支持。原告主張的醫(yī)療費(fèi)44571.05元，有票據(jù)、病歷、用藥清單等予以證明，應(yīng)當(dāng)予以支持，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3600元，原告住院36天，適用一審辯論終結(jié)前的新標(biāo)準(zhǔn)100元／日，故對(duì)該筆費(fèi)用應(yīng)當(dāng)予以支持。護(hù)理費(fèi)9773.10元（80天×108.59元／天），根據(jù)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)的鑒定結(jié)論，應(yīng)當(dāng)予以支持；殘疾賠償金44549.2元，原告秦某某本次損傷構(gòu)成10級(jí)傷殘，結(jié)合庭審調(diào)查及采信的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以支持；精神損害撫慰金1萬(wàn)元，結(jié)合鑒定結(jié)論及原告的傷情，不屬于造成嚴(yán)重精神損害的情形，不予支持；交通費(fèi)2655.5元，其中因鑒定產(chǎn)生的交通費(fèi)136元不在保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)本院不予支持，結(jié)合庭審中采信的證據(jù)，敦化、長(zhǎng)春市內(nèi)出租費(fèi)共40元、敦化、長(zhǎng)春往返長(zhǎng)途客車(chē)費(fèi)960元（因病歷中寫(xiě)明“復(fù)檢”要求，故支持二人三次往返，80元／單趟）屬于合理費(fèi)用應(yīng)予支持，故交通費(fèi)共計(jì)支持1000元；誤工費(fèi)25000元，原告已在城鎮(zhèn)居住一年以上，且主要經(jīng)濟(jì)來(lái)源來(lái)源于城鎮(zhèn)，庭審中自認(rèn)其工作單位在事發(fā)后仍每月給付其2000元的補(bǔ)助，根據(jù)《中華人民共和國(guó)人身?yè)p害賠償解釋》關(guān)于誤工費(fèi)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)對(duì)該筆費(fèi)用扣減。根據(jù)原告自認(rèn)的事實(shí)，結(jié)合庭審調(diào)查，原告從事行業(yè)為建筑業(yè)，但其主張5000元／月的工資標(biāo)準(zhǔn)未能提供工資明細(xì)，故應(yīng)當(dāng)參照其所從事的同行業(yè)即建筑業(yè)136.9元／天予以支持較為公平，扣除單位每日補(bǔ)發(fā)的生活補(bǔ)助91.95元（2000元÷21.75天），原告本次損傷誤工損失為44.95元／天，結(jié)合鑒定結(jié)論，支持原告誤工損失為6742.5元；住宿費(fèi)150元，無(wú)相關(guān)證據(jù)證明其真實(shí)性，不予支持；復(fù)印費(fèi)、鑒定費(fèi)，非保險(xiǎn)理賠范圍，不予支持。
綜上，被告陽(yáng)光敦化支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告醫(yī)療費(fèi)1萬(wàn)元、護(hù)理費(fèi)9773.1元、誤工費(fèi)6742.5元、殘疾賠償金44549.2元、交通費(fèi)1000元，共計(jì)72064.8元；在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)34571.05元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3600元，共計(jì)38171.05元。被告陽(yáng)光敦化支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)共賠付原告人民幣110235.85元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?；《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?；《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?；《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林省分公司敦化支公司于本判決生效后立即給付原告秦某某人民幣110235.85元；
二、駁回原告秦某某的其他訴訟請(qǐng)求；
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3145元，郵寄費(fèi)50元，合計(jì)3195元，由原告秦某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：郭立鑫
審判員：滕佰如
審判員：駱靜怡

書(shū)記員：馮舒