秘希行
故城縣神寶皮草有限公司
秘希行
故城縣銀鑫小額貸款有限公司
趙留青（河北金箭律師事務(wù)所）
呂明星

上訴人（原審被告）:秘希行，男，1971年5月21日出生，漢族，住故城縣，現(xiàn)住故城縣。
上訴人（原審被告）:故城縣神寶皮草有限公司，住所地:故城縣鄭口鎮(zhèn)太興鎮(zhèn)新村。
法定代表人:秘希蘭，總經(jīng)理。
委托代理人:秘希行，男，1971年5月21日出生，漢族，住故城縣武官寨鎮(zhèn)東言村114號(hào)，系故城縣神寶皮草有限公司原經(jīng)理。
被上訴人（原審原告）:故城縣銀鑫小額貸款有限公司，住所地:故城縣鄭口鎮(zhèn)工業(yè)路南側(cè)。
法定代表人:焦金財(cái)，總經(jīng)理。
委托代理人:趙留青，河北金箭律師事務(wù)所律師。
原審被告:呂明星，男，1964年8月6日出生，漢族，住故城縣。
上訴人秘希行、故城縣神寶皮草有限公司（以下簡稱神寶公司）因與被上訴人故城縣銀鑫小額貸款有限公司（以下簡稱銀鑫公司）、原審被告呂明星民間借貸糾紛一案，不服河北省故城縣人民法院（2015）故民二初字第2197號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2017年1月17日立案后，依法組成合議庭審理了本案。
現(xiàn)已審理終結(jié)。
秘希行、神寶公司的上訴請(qǐng)求:撤銷原審判決，依法免除二上訴人對(duì)呂明星所借銀鑫公司10萬元款項(xiàng)及利息所承擔(dān)的連帶清償責(zé)任。
事實(shí)與理由:原審法院明知銀鑫公司涂改借款合同中借款到期日，致使借款到期日存疑。
本案存在超過保證期間的因素，卻沒有采取科學(xué)鑒定，僅憑銀鑫公司單方填寫的《保證人承諾書》上的日期推定借款到期日。
本案中，借款人呂明星直至2015年8月仍在向銀鑫公司付款，足以說明借款人呂明星與銀鑫公司已就還款期限達(dá)成新的協(xié)議，而變更后的協(xié)議并無二上訴人擔(dān)保簽字，據(jù)此依法應(yīng)當(dāng)免除二上訴人的擔(dān)保責(zé)任。
銀鑫公司辯稱:保證擔(dān)保借款合同中的借款到期日貌似涂改，實(shí)際并沒有涂改。
保證人承諾書中的日期是確定的，不是原審法院推定的。
呂明星2015年8月份向我方付款，是支付的借款利息，并沒有償還本金，我方與呂明星也沒有達(dá)成新的協(xié)議。
上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
原審被告呂明星沒有陳述意見。
銀鑫公司向一審法院提出訴訟請(qǐng)求:1、要求判令被告呂明星償還借款10萬元及利息、違約金，被告秘希行、神寶公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí):原告與被告呂明星、秘希行、神寶公司2013年1月16日簽訂了《保證擔(dān)保借款合同》一份，約定貸款種類短期，借款用途購皮，借款金額壹拾萬元整，貸款利率（月）25‰，借款期限自2013年1月16日起至2014年6月16日止。
還款方式:按月付息，到期還本。
第五條約定:保證人承諾:保證人對(duì)借款人的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；保證期間自借款之日至借款到期后二年，如貸款展期后，保證人繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任，保證期限延至展期借款到期日之后二年。
保證范圍包括貸款本金、利息、貸款人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。
第六條違約責(zé)任第（一）款第2項(xiàng)約定:不按期償付貸款利息，貸款人對(duì)借款人未支付的利息計(jì)收復(fù)利。
被告呂明星在借款人欄簽名并摁手印，同時(shí)指定將借款打入農(nóng)行李翠英名下。
被告秘希行在保證人欄簽名及摁手印，神寶公司在保證人欄加蓋公章，原告銀鑫公司的法定代表人焦金財(cái)在貸款人欄簽名并加蓋了公司的公章。
同日，被告秘希行簽署了《保證人承諾書》，該承諾書載明借款期限自2013年1月16日起至2014年6月16日止。
同時(shí)載明被告的保證責(zé)任為連帶清償責(zé)任，同意以個(gè)人全部工資及其他所有財(cái)產(chǎn)還清所欠借款本息，擔(dān)保期限為借款本息還清為止。
被告秘希行書寫“自愿用故城縣神寶皮草有限公司所有資產(chǎn)做抵押擔(dān)?！辈⒓由w神寶公司公章。
秘希行在該承諾書簽名摁手印并加蓋神寶公司的公章。
該合同及承諾書簽訂后，原告于2013年1月16日向被告呂明星指定的李翠英賬戶轉(zhuǎn)賬10萬元。
借款到期后，被告呂明星未予償還本金，將利息付至自2015年8月20日。
原告于2015年12月24日向本院提起訴訟，要求被告呂明星償還借款10萬元及未付利息，被告秘希行、故城縣神寶皮草有限公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
本院認(rèn)為，案涉《保證擔(dān)保借款合同》借款到期日雖有涂改痕跡，但由秘希行簽字和神寶公司蓋章的《保證人承諾書》證據(jù)形式完備，該承諾書載明的借款到期日為2014年6月1日，與《保證擔(dān)保借款合同》載明的借款到期日一致。
由此，案涉借款約定的到期日為2014年6月1日的事實(shí)明確。
秘希行雖然申請(qǐng)對(duì)《保證擔(dān)保借款合同》的借款到期日的涂改處進(jìn)行鑒定，但鑒定目的不明確，且《保證擔(dān)保借款合同》約定的借款到期日與《保證人承諾書》一致，也沒有必要進(jìn)行鑒定。
《保證擔(dān)保借款合同》約定的保證期間為2年，銀鑫公司于2015年12月24日提起本案訴訟，沒有超過約定的保證期間。
上訴人秘希行、神寶公司關(guān)于免除保證責(zé)任的上訴理由不能成立，本院不予支持。
一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
依照中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2300元，由上訴人秘希行、故城縣神寶皮草有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，案涉《保證擔(dān)保借款合同》借款到期日雖有涂改痕跡，但由秘希行簽字和神寶公司蓋章的《保證人承諾書》證據(jù)形式完備，該承諾書載明的借款到期日為2014年6月1日，與《保證擔(dān)保借款合同》載明的借款到期日一致。
由此，案涉借款約定的到期日為2014年6月1日的事實(shí)明確。
秘希行雖然申請(qǐng)對(duì)《保證擔(dān)保借款合同》的借款到期日的涂改處進(jìn)行鑒定，但鑒定目的不明確，且《保證擔(dān)保借款合同》約定的借款到期日與《保證人承諾書》一致，也沒有必要進(jìn)行鑒定。
《保證擔(dān)保借款合同》約定的保證期間為2年，銀鑫公司于2015年12月24日提起本案訴訟，沒有超過約定的保證期間。
上訴人秘希行、神寶公司關(guān)于免除保證責(zé)任的上訴理由不能成立，本院不予支持。
一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

依照中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2300元，由上訴人秘希行、故城縣神寶皮草有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：倪慶華

書記員：王聰穎