原告：秒倉(cāng)信息科技(上海)有限公司，注冊(cè)地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：劉龍，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：孫潔，上海融力天聞律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：施嘉恒，上海融力天聞律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海瓏瑗國(guó)際貨物運(yùn)輸代理有限公司，注冊(cè)地上海市虹口區(qū)。
　　法定代表人：侯欽祥，該公司執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：李向農(nóng)，上海普世律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陳佳吉，上海普世律師事務(wù)所律師。
　　原告秒倉(cāng)信息科技(上海)有限公司與被告上海瓏瑗國(guó)際貨物運(yùn)輸代理有限公司倉(cāng)儲(chǔ)合同糾紛一案，本院于2018年11月14日立案受理。并依法適用簡(jiǎn)易程序分別于2019年4月4日、5月6日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。因本案案情復(fù)雜，依法轉(zhuǎn)為普通程序，于2019年6月21日再次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告秒倉(cāng)信息科技(上海)有限公司的委托訴訟代理人孫潔、施嘉恒，被告上海瓏瑗國(guó)際貨物運(yùn)輸代理有限公司的委托訴訟代理人李向農(nóng)、陳佳吉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告秒倉(cāng)信息科技(上海)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告向原告支付拖欠的費(fèi)用共計(jì)人民幣(幣種下同)4,502,692.32元；2、判令被告向原告支付自各筆拖欠款應(yīng)付未付之日起至被告實(shí)際支付之日止，按每日萬(wàn)分之五利率計(jì)算的逾期付款違約金。事實(shí)和理由：2018年4月8日，原、被告簽訂物流綜合服務(wù)合同(以下簡(jiǎn)稱“服務(wù)合同”)，約定原告接受被告委托提供貨物倉(cāng)儲(chǔ)、配送等物流綜合服務(wù)，被告根據(jù)2018倉(cāng)配服務(wù)報(bào)價(jià)表向原告支付費(fèi)用。同時(shí)根據(jù)合同6.1條約定，雙方應(yīng)當(dāng)以自然月為結(jié)算周期，原告每月5日前與被告進(jìn)行上個(gè)月業(yè)務(wù)結(jié)算，被告在收到發(fā)票后7個(gè)工作日內(nèi)以匯款方式向原告完成上個(gè)月的費(fèi)用支付。又根據(jù)合同6.4條約定，被告未在上述約定內(nèi)支付相應(yīng)費(fèi)用，原告有權(quán)按照預(yù)期金額每日收取萬(wàn)分之五的違約金。合同簽署后，原告積極履行合同項(xiàng)下義務(wù)，為被告提供合同約定的各項(xiàng)服務(wù)，但被告僅支付了2018年4、5兩個(gè)月費(fèi)用，后便無(wú)故拖欠合同約定的費(fèi)用。原告因催討無(wú)著，故提起本案訴訟。
　　被告上海瓏瑗國(guó)際貨物運(yùn)輸代理有限公司辯稱，不同意原告訴請(qǐng)。原、被告簽訂的服務(wù)合同是雙方真實(shí)意思表示，對(duì)雙方均有拘束力。被告在2018年4、5月按合同約定，按照實(shí)際發(fā)生的倉(cāng)儲(chǔ)量向原告支付過(guò)相應(yīng)的費(fèi)用。原告應(yīng)嚴(yán)格根據(jù)服務(wù)合同向被告收取費(fèi)用，根據(jù)合同附件列明的各項(xiàng)費(fèi)用的單價(jià)、計(jì)費(fèi)方式、被告實(shí)際向原告采購(gòu)的項(xiàng)目數(shù)量來(lái)計(jì)算，方能作為原告收費(fèi)的依據(jù)。不能按照原告單方面發(fā)送的電子郵件賬單，或者原告開(kāi)具的發(fā)票進(jìn)行收費(fèi)。被告之所以沒(méi)有支付2018年6月至10月的倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)，是因?yàn)樵鏇](méi)有向被告提供有效的收費(fèi)依據(jù)。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，其中原告提供了以下證據(jù)：1、服務(wù)合同1份；2、2018年6-10月對(duì)賬電子郵件1組；3、上海增值稅專用發(fā)票1組；4、公證書(shū)1份；5、2018年7月26日、7月28日、8月6日電子郵件1組；6、庫(kù)存盤點(diǎn)確認(rèn)書(shū)1份；7、微信聊天記錄截屏1組。被告提供了以下證據(jù)：1、2018年10月11日、10月17日、10月22日電子郵件1組；2、2018年8月3日、9月28日、10月11日、10月17日電子郵件1組；3、2018年10月11日電子郵件1份；4、2018年10月17日電子郵件1份；5、2018年10月22日電子郵件1份；6、2018年7月25日、8月3日、9月3日電子郵件1組及7月26日微信截屏1份；7、2018年8月24日、8月27日、9月17日、9月18日電子郵件1組；8、2018年10月11日電子郵件、10月19日微信聊天記錄、被告自制7月存儲(chǔ)費(fèi)表格1組；9、2018年9月12日、10月18日電子郵件1組及9月12日微信截屏1組；10、2018年10月12日電子郵件1份；11、2018年11月9日電子郵件1份；12、微信群聊天記錄2組；13、2018年9月23日、10月12日、10月18日、10月22日、10月30日電子郵件1組；14、2019年1月25日微信群聊天記錄1組；15、2019年1月29日微信群聊天記錄1組；16、2019年1月29日微信群聊天記錄1組；17、2019年2月1日微信群聊天記錄1組；18、案外人企業(yè)登記信息2份；19、2018年7月19日至8月7日期間電子郵件1組；20、原告單方蓋章的物流綜合服務(wù)合同、補(bǔ)充協(xié)議、B2B倉(cāng)儲(chǔ)綜合服務(wù)合同及附件1組。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)于真實(shí)性無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)，并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)證如下：被告提供的雙方往來(lái)電子郵件及微信聊天記錄反映的是原、被告在合同履行過(guò)程中對(duì)價(jià)格、服務(wù)內(nèi)容因存在爭(zhēng)議所進(jìn)行的交涉情況，本院將選擇雙方最終對(duì)欠費(fèi)情況的對(duì)賬郵件作相應(yīng)認(rèn)定，其他內(nèi)容僅作參考使用。
　　經(jīng)對(duì)當(dāng)事人提供的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證、認(rèn)證并結(jié)合當(dāng)事人的陳述意見(jiàn)，本院查明本案事實(shí)如下：2018年4月8日，原告(乙方)與被告(甲方)簽訂服務(wù)合同，主要約定乙方根據(jù)合同約定的條款和條件向甲方提供物流綜合服務(wù)，具體服務(wù)內(nèi)容與報(bào)價(jià)表請(qǐng)參考附件一：秒倉(cāng)《2018倉(cāng)配服務(wù)報(bào)價(jià)表》被告A.B.C類基礎(chǔ)報(bào)價(jià)；服務(wù)期限自2018年4月8日起至2019年4月7日。雙方在合同中明確約定了各自的權(quán)利和義務(wù)。雙方對(duì)結(jié)算方式和時(shí)間約定為以自然月為結(jié)算周期，乙方每月5日前與甲方進(jìn)行上個(gè)月業(yè)務(wù)結(jié)算，甲方自收到乙方所提供的結(jié)算賬單明細(xì)后3個(gè)工作日內(nèi)與乙方進(jìn)行核對(duì)和確認(rèn)，如甲方未在上述期限內(nèi)與乙方進(jìn)行核對(duì)和確認(rèn)的，則視為甲方已確認(rèn)乙方提供的結(jié)算賬單明細(xì)的數(shù)據(jù)無(wú)誤。甲方確認(rèn)數(shù)據(jù)無(wú)誤后，乙方將統(tǒng)一開(kāi)具發(fā)票，甲方收到發(fā)票后于7個(gè)工作日內(nèi)以匯款方式向乙方完成上個(gè)月的費(fèi)用支付，如甲方先向乙方付款，雙方再對(duì)結(jié)算賬單明細(xì)的數(shù)據(jù)進(jìn)行核對(duì)的，核對(duì)結(jié)果與甲方已付款數(shù)額有差異的，經(jīng)乙方確認(rèn)后，雙方在確認(rèn)日的下一個(gè)月甲方付款時(shí)就差異部分進(jìn)行支付或抵扣；……甲方在上述約定內(nèi)未支付相應(yīng)費(fèi)用，乙方有權(quán)按照逾期金額每日收取萬(wàn)分之五的違約金，并可通知倉(cāng)庫(kù)停止發(fā)貨、留置配送貨物，留置期限為三個(gè)月，期限屆滿，甲方或收件人仍未付清費(fèi)用的，乙方可以變賣配送貨物并優(yōu)先受償。雙方對(duì)違約責(zé)任約定為甲方如未按本合同約定向乙方付款，乙方有權(quán)單方面終止本合同，此外,甲方拖欠乙方的款項(xiàng)，無(wú)論乙方是否終止本合同,均應(yīng)向乙方賠償滯納金，滯納金計(jì)算時(shí)間從本合同約定付款日的第2日起計(jì)算，甲方每日(不足1日按1日算)賠償乙方的滯納金金額為未付款項(xiàng)的萬(wàn)分之五；乙方如未按本合同約定向甲方支付返款金額超過(guò)7日的，甲方有權(quán)單方面終止本合同，此外，乙方拖欠甲方的款項(xiàng)，無(wú)論甲方是否終止本合同，均應(yīng)向甲方賠償滯納金，滯納金計(jì)算時(shí)間從本合同約定付款日的第2日起計(jì)算，乙方每日(不足1日按1日算)賠償甲方的滯納金金額為未付款項(xiàng)的萬(wàn)分之五。
　　合同簽訂后，原告向被告提供物流綜合服務(wù)，被告支付了2018年4月、5月的服務(wù)費(fèi)。
　　2018年10月11日，原告向被告發(fā)送對(duì)賬電子郵件1份，內(nèi)容標(biāo)題為瓏瑗項(xiàng)目匯總表-6月，表格列明項(xiàng)目及費(fèi)用，總費(fèi)用為740,323.63元。被告同日回復(fù)原告電子郵件1份，對(duì)其中LY2金額、耗材明細(xì)、夾包機(jī)項(xiàng)目提出異議。原告同日再次回復(fù)被告電子郵件1份，對(duì)其中LY2增值服務(wù)作相應(yīng)解釋。之后雙方又?jǐn)?shù)次發(fā)送電子郵件對(duì)6月服務(wù)項(xiàng)目、金額進(jìn)行核對(duì)，但未能達(dá)成一致意見(jiàn)。
　　2018年10月12日，被告向原告發(fā)送電子郵件1份，內(nèi)容為“漏掉了廣告牌賬單，所以7月份最終確認(rèn)費(fèi)用為587,698.18元”。庭審中，原、被告均確認(rèn)587,698.18元為被告拖欠的7月服務(wù)費(fèi)。
　　2018年10月18日，原告向被告發(fā)送對(duì)賬電子郵件1份，內(nèi)容為8月瓏瑗項(xiàng)目匯總表，表格列明項(xiàng)目及費(fèi)用，總費(fèi)用為1,124,977.42元，被告2018年10月22日回復(fù)原告電子郵件1份，對(duì)2018年5-8月賬單均提出異議。原告對(duì)該郵件未回復(fù)。
　　2018年10月16日，原告向被告發(fā)送電子郵件1份，內(nèi)容為“9月賬單中加了1單入庫(kù)費(fèi)，7單銷退入庫(kù)費(fèi)，請(qǐng)查收！9月賬單金額合計(jì)1,018,334.70元”。被告對(duì)該郵件未回復(fù)。
　　2018年11月9日，原告向被告發(fā)送對(duì)賬電子郵件1份，內(nèi)容為“附件是2018年10月秒倉(cāng)倉(cāng)配賬單，請(qǐng)查收！10月賬單金額1,031,373.86元”，被告對(duì)該郵件未回復(fù)。
　　另查，原告已向被告開(kāi)具2018年6-10月服務(wù)費(fèi)的上海增值稅專用發(fā)票，被告在庭審中表示發(fā)票已收到，但未對(duì)相關(guān)發(fā)票進(jìn)行過(guò)稅務(wù)抵扣。
　　2019年1月30日，原告(丙方)、被告(乙方)與案外人星驄貿(mào)易(上海)有限公司(甲方)通過(guò)微信方式確認(rèn)指定付款協(xié)議書(shū)內(nèi)容，協(xié)議書(shū)中明確鑒于自2018年2月1日至2018年10月31日，乙方就甲方的貨物向甲方提供相應(yīng)的倉(cāng)儲(chǔ)物流和服裝增值加工服務(wù)；乙方已于2018年4月8日與丙方簽訂服務(wù)合同，約定在服務(wù)期內(nèi)將貨物存放在丙方位于上海市青浦區(qū)泖甸路XXX號(hào)的閃電倉(cāng)倉(cāng)庫(kù)，并由丙方向乙方提供貨物相關(guān)的倉(cāng)配服務(wù)；……乙方和丙方協(xié)商確認(rèn)，自2018年6月1日至2018年10月31日止，乙方與丙方根據(jù)原合同產(chǎn)生的倉(cāng)配服務(wù)費(fèi)用尚有4,302,896.44元。
　　本院認(rèn)為，原、被告簽訂的服務(wù)合同系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效。根據(jù)服務(wù)合同的性質(zhì)，原告的主要合同義務(wù)是提供倉(cāng)配服務(wù)，被告的主要義務(wù)是支付服務(wù)費(fèi)用?，F(xiàn)原告按約提供了倉(cāng)配服務(wù)義務(wù)，但被告未按約支付2018年6-10月的服務(wù)費(fèi)用。該節(jié)事實(shí)，經(jīng)雙方提供的證據(jù)及庭審陳述可以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于如何確定被告所拖欠的服務(wù)費(fèi)用總額？原告訴請(qǐng)服務(wù)費(fèi)用總額依據(jù)為其最終向被告發(fā)送的2018年6月至10月的對(duì)賬電子郵件1組，但從庭審質(zhì)證情況看，被告對(duì)原告發(fā)送的對(duì)賬電子郵件中，僅對(duì)7月的服務(wù)費(fèi)予以確認(rèn)；對(duì)6月、8月的服務(wù)費(fèi)均提出異議，之后雙方也未能達(dá)成一致；對(duì)9月、10月服務(wù)費(fèi)未進(jìn)行確認(rèn)，但因雙方之前有對(duì)異議項(xiàng)目協(xié)商未確認(rèn)的情況存在，被告不確認(rèn)的行為并不能當(dāng)然視為其認(rèn)同原告發(fā)送的9月、10月對(duì)賬單，故原告依據(jù)該組對(duì)賬電子郵件所計(jì)算拖欠服務(wù)費(fèi)用總額，證據(jù)不足，本院不予支持。但本院注意到，原、被告與實(shí)際貨主在三方協(xié)商確認(rèn)的指定付款協(xié)議書(shū)中，明確自2018年6月1日至2018年10月31日止，被告與原告根據(jù)服務(wù)合同產(chǎn)生的倉(cāng)配服務(wù)費(fèi)用尚有4,302,896.44元，故據(jù)此可以認(rèn)定被告應(yīng)向原告支付的拖欠服務(wù)費(fèi)為4,302,896.44元。對(duì)于應(yīng)當(dāng)支付的服務(wù)費(fèi)，原告主張分五筆分段計(jì)算逾期付款違約金，但原告主張的分筆分段計(jì)算依據(jù)也是對(duì)賬郵件，現(xiàn)該組郵件并不能視為被告確認(rèn)拖欠金額的事實(shí)，故應(yīng)從2019年1月30日原、被告與實(shí)際貨主三方最終確認(rèn)拖欠金額的次日起算逾期付款違約金，原告主張按日利率萬(wàn)分之五計(jì)算違約金，因有合同約定，本院予以支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　被告上海瓏瑗國(guó)際貨物運(yùn)輸代理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告秒倉(cāng)信息科技(上海)有限公司服務(wù)費(fèi)4,302,896.44元及償付以4,302,896.44元為基數(shù)，自2019年1月31日起至實(shí)際支付之日止，按照日利率萬(wàn)分之五計(jì)算的逾期付款違約金。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)42,878.84元、保全費(fèi)5,000元，由原告秒倉(cāng)信息科技(上海)有限公司負(fù)擔(dān)2,197.18元，被告上海瓏瑗國(guó)際貨物運(yùn)輸代理有限公司負(fù)擔(dān)45,681.66元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：黃麗偉

書(shū)記員：彭??巍