原告：科洛尼金屬(上海)有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：BERNHARDMARIAKUNSMANN，董事長。
　　委托訴訟代理人：秦安琪，上海陸德劭和律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：朱琴，上海陸德劭和律師事務(wù)所律師。
　　被告：路慶中，男，漢族，1985年9月1日生，戶籍地安徽省亳州市。
　　委托訴訟代理人：潘勇，上海方本律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：薛剛，上海方本律師事務(wù)所律師。
　　原告科洛尼金屬(上海)有限公司與被告路慶中勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告科洛尼金屬(上海)有限公司的委托訴訟代理人秦安琪、朱琴、被告路慶中的委托訴訟代理人潘勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告科洛尼金屬(上海)有限公司向本院提出訴訟請求：(1)判令不恢復(fù)原、被告間的勞動(dòng)關(guān)系；(2)判令原告不支付被告2018年3月27日至2018年5月25日期間的工資人民幣53,494.25元(以下幣種均為人民幣)。事實(shí)和理由：2011年2月9日被告與原告簽訂勞動(dòng)合同。2017年6月1日起被告任原告采購經(jīng)理。但被告在任采購經(jīng)理期間，從個(gè)人供應(yīng)商處采購貨物，個(gè)人供應(yīng)商無法提供合法的增值稅專用發(fā)票，被告私自代表原告與個(gè)人供應(yīng)商提供的第三方公司簽訂虛構(gòu)買賣合同，由第三方公司虛某增值稅專用發(fā)票，被告將貨款打入第三方公司，第三方公司抽取部分服務(wù)費(fèi)用后轉(zhuǎn)款給個(gè)人供應(yīng)商。被告明知該業(yè)務(wù)形式違法，仍進(jìn)行兩年之久未向總部匯報(bào)。2016年底，因虛某增值稅專用發(fā)票的第三方公司相繼被稅務(wù)機(jī)關(guān)查處，無法提供足額的增值稅專用發(fā)票導(dǎo)致原告后續(xù)無法做進(jìn)項(xiàng)稅抵扣，數(shù)額巨大，被告出于無奈才向總部匯報(bào)該情況。被告行為嚴(yán)重失職，且違背了誠實(shí)信用原則及職業(yè)道德，也違背了原告員工手冊的要求，給原告造成巨大的稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)及實(shí)際稅務(wù)損失，故原告于2018年3月1日依法解除與被告的勞動(dòng)合同，原告無需支付被告后續(xù)工資?，F(xiàn)原告不服仲裁裁決，訴至法院。
　　被告路慶中辯稱，原告在經(jīng)營過程中確實(shí)收到過案外人虛某的增值稅專用發(fā)票，但被告作為原告員工，已盡到合理注意義務(wù)，稅務(wù)機(jī)關(guān)的調(diào)查也顯示原告及員工對虛某增值稅專用發(fā)票不知情，為善意第三方，原告解除與被告的勞動(dòng)合同系違法解除，故不同意原告訴請。
　　經(jīng)審理查明，2011年2月9日被告進(jìn)入原告處工作，2015年2月9日雙方簽署無固定期限勞動(dòng)合同，被告擔(dān)任采購經(jīng)理，工資為每月26,000元。2018年3月1日，原告向被告發(fā)出解除勞動(dòng)合同通知書，載明，原告決定解除其與被告的勞動(dòng)合同，該項(xiàng)解除立即生效，被告在職期間，存在勞動(dòng)合同法第39條項(xiàng)下的嚴(yán)重過錯(cuò)行為，對原告已經(jīng)造成重大損害，屬于嚴(yán)重失職和嚴(yán)重違紀(jì)；由于被告的上述行為，原告與被告建立勞動(dòng)合同關(guān)系的信賴基礎(chǔ)已經(jīng)實(shí)質(zhì)損害，且無法期待獲得改善或修復(fù)。
　　又查明，被告于2018年3月27日申請仲裁，要求自2018年3月1日起恢復(fù)雙方的勞動(dòng)關(guān)系，并要求原告按每月26,000元的標(biāo)準(zhǔn)支付自2018年3月1日起至仲裁裁決作出之日期間的工資，仲裁裁決原告與被告恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系，并裁決原告支付被告2018年3月27日至2018年5月25日期間工資53,494.25元，對被告的其他仲裁請求不予支持。原告不服仲裁裁決，訴至法院。
　　上述事實(shí)，有仲裁裁決書、勞動(dòng)合同及當(dāng)事人陳述等為證，本院予以確認(rèn)。
　　審理過程中，原告為證明其主張，向本院提交了下列證據(jù)，被告進(jìn)行了質(zhì)證：(1)郵件及翻譯件，證明被告早在2014年就知曉虛某增值稅專用發(fā)票一事。被告對該組證據(jù)真實(shí)性無異議，但認(rèn)為2016年下半年稅務(wù)機(jī)關(guān)開始調(diào)查到原告公司，公司內(nèi)部討論如何應(yīng)對，才形成了這些郵件；(2)付款憑證、合同，證明被告在大連有恒虛某增值稅專用發(fā)票的過程中是接收人，被告對該證據(jù)真實(shí)性無異議，但認(rèn)為無法證明原告所要證明的內(nèi)容；(3)稅務(wù)機(jī)關(guān)處罰決定，證明三家案外公司被定性為虛某增值稅專用發(fā)票，稅務(wù)機(jī)關(guān)要求原告進(jìn)行進(jìn)項(xiàng)稅轉(zhuǎn)出，給原告造成實(shí)際損失，且該通知僅涉及部分時(shí)間段，剩余稅務(wù)問題仍有可能被查處，給原告造成巨大稅務(wù)隱患。被告對該證據(jù)真實(shí)性無異議，但認(rèn)為在該通知中稅務(wù)機(jī)關(guān)也認(rèn)定原告為善意第三人，員工對外也是代表公司的，表明稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)定原告及員工確實(shí)對第三人虛某增值稅專用發(fā)票不知情。
　　本院認(rèn)為，原、被告雙方存在勞動(dòng)關(guān)系并于2018年3月1日解除勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。原告以被告存在嚴(yán)重過錯(cuò)、嚴(yán)重失職和嚴(yán)重違紀(jì)為由解除與被告的勞動(dòng)合同，然在稅務(wù)機(jī)關(guān)將原告定性為善意納稅人的情況下，原告提供的證據(jù)并不足以證明被告?zhèn)€人對第三方虛某增值稅專用發(fā)票知情且應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，因此，原告解除與被告的勞動(dòng)合同缺乏事實(shí)依據(jù)，被告要求自2018年3月1日起恢復(fù)與原告的勞動(dòng)關(guān)系，并無不當(dāng)，本院予以支持，原告應(yīng)支付被告自恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系之日起的工資，被告對仲裁裁決原告支付2018年3月27日至2018年5月25日仲裁裁決作出之日期間工資53,494.25元并無異議，本院予以確認(rèn)。綜上，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十條第一款、第四十八條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告科洛尼金屬(上海)有限公司與被告路慶中于2018年3月1日起恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系；
　　二、原告科洛尼金屬(上海)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告路慶中2018年3月27日至2018年5月25日期間工資53,494.25元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取為5元，由原告科洛尼金屬(上海)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：王國俠

書記員：向??超