原告：科某環(huán)境技術(shù)(廈門)有限公司，住所廈門市。
　　法定代表人：施寶育，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王婷婷，國浩律師(上海)事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：吳諾，國浩律師(上海)事務(wù)所律師。
　　被告：中國市政工程東北設(shè)計(jì)研究總院有限公司上海分公司，營業(yè)場所上海市閔行區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：張海龍。
　　委托訴訟代理人：鄭曉姝，吉林吉人卓識律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國市政工程東北設(shè)計(jì)研究總院有限公司，住所地吉林省長春市。
　　法定代表人：姜云海。
　　原告科某環(huán)境技術(shù)(廈門)有限公司(以下簡稱科某環(huán)境公司)與被告中國市政工程東北設(shè)計(jì)研究總院有限公司上海分公司(以下簡稱市政東北公司上海分公司)買賣合同糾紛一案，本院立案受理后，依法追加中國市政工程東北設(shè)計(jì)研究總院有限公司(以下簡稱市政東北公司)作為本案的被告參加訴訟，并適用簡易程序公開開庭審理了本案。第一次庭審中，原告的委托訴訟代理人王婷婷、被告市政東北公司上海分公司的委托訴訟代理人鄭曉姝到庭參加訴訟；第二次庭審中，原告的委托訴訟代理人王婷婷到庭參加訴訟，被告市政東北公司上海分公司、市政東北公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法進(jìn)行缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告科某環(huán)境公司向本院提出訴訟請求：1、兩被告共同支付原告貨款人民幣(幣種下同)20.40萬元；2、兩被告共同支付原告逾期付款利息，以20.40萬元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算，自2018年11月11日起至實(shí)際付清之日止。事實(shí)和理由：原、被告于2016年8月16日簽訂《松花江水源供水工程三水廠升級改造工程(一期工程)EPC工程總承包項(xiàng)目設(shè)備采購合同》，約定由被告向原告購買空氣懸浮鼓風(fēng)機(jī)3臺以及所需設(shè)備、材料等，合同總價(jià)款為102萬元。雙方約定被告于工程竣工并經(jīng)財(cái)政評審結(jié)束后支付合同總價(jià)款的10%作為驗(yàn)收款、于質(zhì)保期結(jié)束后支付合同總價(jià)款的10%作為質(zhì)保金。此后原告按照合同的約定履行了相應(yīng)義務(wù)，但經(jīng)原告多次催款，被告始終未付上述驗(yàn)收款及質(zhì)保金。被告的逾期付款行為已經(jīng)構(gòu)成違約并給原告造成嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損失，故原告訴至法院。
　　被告市政東北公司上海分公司辯稱，原告的訴請無事實(shí)、合同、法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。合同3.4條約定的驗(yàn)收款支付條件是工程竣工并經(jīng)財(cái)審結(jié)束，現(xiàn)案涉工程未竣工、未財(cái)審，故驗(yàn)收款的支付條件未成就。因尚未驗(yàn)收，質(zhì)保期亦未開始，故合同3.5條約定的質(zhì)保金亦不應(yīng)支付，且該條款屬約定不明，不應(yīng)采用。
　　被告市政東北公司未作答辯。
　　本院經(jīng)審理查明，2016年8月16日，原、被告簽訂《松花江水源供水工程三水廠升級改造工程(一期工程)EPC工程總承包項(xiàng)目設(shè)備采購合同》，約定被告支付相應(yīng)價(jià)款購買原告提供的空氣懸浮離心鼓風(fēng)機(jī)等設(shè)備，合同總價(jià)為102萬元。合同第三條付款方式約定：1.預(yù)付款：原告提交下列單據(jù)并驗(yàn)證無誤后5個(gè)工作日內(nèi)，被告支付合同總價(jià)的20%預(yù)付款……；2.到貨款：原告提交下列單據(jù)并驗(yàn)證無誤后30個(gè)工作日內(nèi)，被告支付合同總價(jià)的40%到貨款……；3.調(diào)試款：供方提交下列單據(jù)并驗(yàn)證無誤后30個(gè)工作日內(nèi)，需方支付合同總價(jià)的20%調(diào)試款……；4.驗(yàn)收款：工程竣工并經(jīng)財(cái)政評審結(jié)束，留10%質(zhì)保金外，原告提交下列單據(jù)并驗(yàn)證無誤后30個(gè)工作日內(nèi)，被告余款一次性支付(合同額的10%)：1)等同金額(合同額的10%)財(cái)務(wù)收據(jù)；5.質(zhì)保金：原告提交下列單據(jù)并驗(yàn)證無誤后30個(gè)工作日內(nèi)(或到貨后25個(gè)月，以先到為準(zhǔn))，被告支付合同總價(jià)的10%質(zhì)保金：1)合同額10%的財(cái)務(wù)收據(jù)，2)需方代表簽署的最終鼓風(fēng)機(jī)設(shè)備驗(yàn)收證明文件，3)質(zhì)保期結(jié)束的證明文件。合同第五條第10款約定：質(zhì)保期為設(shè)備投產(chǎn)驗(yàn)收合格后18個(gè)月，或到貨24+1個(gè)月已先到為準(zhǔn)。
　　合同簽訂之后，被告于2016年8月24日支付原告預(yù)付款20.40萬元。2016年10月11日，案涉設(shè)備到貨并由被告工作人員簽收。2016年10月20日，原告向被告開具了合同總價(jià)金額102萬元的增值稅發(fā)票。2016年12月6日，被告支付原告到貨款40.80萬元。2016年12月30日、2018年12月7日，被告分別支付原告調(diào)試款10.20萬元，合計(jì)20.40萬元。至此，被告已向原告支付了合同總價(jià)80%的貨款，現(xiàn)因被告拒付各為合同價(jià)款10%的驗(yàn)收款及質(zhì)保金，原告遂訴至本院。
　　另查明，被告市政東北公司上海分公司為被告市政東北公司的分支機(jī)構(gòu)，二被告的企業(yè)狀態(tài)均為存續(xù)。
　　以上事實(shí)，由設(shè)備采購合同、空氣懸浮鼓風(fēng)機(jī)到貨單、增值稅發(fā)票以及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)所證實(shí)，并均經(jīng)庭審質(zhì)證。
　　本院認(rèn)為，原告與被告市政東北公司上海分公司簽訂的設(shè)備采購合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，亦未違反法律、行政法規(guī)中的效力性的強(qiáng)制性規(guī)定，當(dāng)屬有效，雙方均應(yīng)按照合同的約定，遵循誠實(shí)信用原則、全面善意的履行各自的合同義務(wù)。合同簽訂之后，原告已于2016年10月11日送達(dá)合同約定設(shè)備并于2016年10月20日開具合同金額增票，被告市政東北公司上海分公司對此亦予認(rèn)可且已依約逐項(xiàng)支付了合同總價(jià)80%的貨款。關(guān)于原告主張的質(zhì)保金，本院認(rèn)為質(zhì)保金的設(shè)置目的是針對質(zhì)保期內(nèi)出現(xiàn)質(zhì)量問題督促出賣人履行維保義務(wù)，現(xiàn)根據(jù)合同的約定以及庭審查明的事實(shí)，案涉設(shè)備的質(zhì)保期已于2018年11月11日屆滿，目前亦無證據(jù)證明業(yè)主方在質(zhì)保期內(nèi)提出過設(shè)備質(zhì)量瑕疵異議，故被告市政東北公司上海分公司依約應(yīng)當(dāng)向原告支付合同總價(jià)10%的質(zhì)保金10.20萬元，質(zhì)保金的支付起算日期自質(zhì)保期屆滿后次日起算。關(guān)于原告主張的驗(yàn)收款，本院認(rèn)為探究雙方對貨款支付時(shí)間和支付比例的約定可知，竣工財(cái)審的時(shí)間應(yīng)在質(zhì)保期內(nèi)，包含驗(yàn)收款在內(nèi)的合同總價(jià)90%的貨款應(yīng)在質(zhì)保期內(nèi)支付，現(xiàn)被告市政東北公司上海分公司以業(yè)主方尚未進(jìn)入財(cái)審流程抗辯驗(yàn)收款支付條件未成就，不符合雙方訂立合同的真實(shí)意思表示，業(yè)主方遲遲未能財(cái)審?fù)戤叺暮蠊粦?yīng)歸于原告承擔(dān)，對此被告可依相應(yīng)合同另案主張權(quán)利，原告有權(quán)主張合同所約合同總價(jià)10%的驗(yàn)收款10.20萬元。被告市政東北公司上海分公司逾期付款構(gòu)成違約，并已造成原告損失，故原告要求被告償付以欠付貨款為本金，并按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算利息之訴訟請求，于法有據(jù)，本院亦予支持。因被告市政東北公司上海分公司作為被告市政東北公司的分支機(jī)構(gòu)，不具有法人資格，其民事責(zé)任應(yīng)由被告市政東北公司承擔(dān)。被告市政東北公司上海分公司、市政東北公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，應(yīng)視為放棄質(zhì)證和抗辯的權(quán)利，由此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零九條、《中華人民共和國公司法》第十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國市政工程東北設(shè)計(jì)研究總院有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告科某環(huán)境技術(shù)(廈門)有限公司貨款20.40萬元；
　　二、被告中國市政工程東北設(shè)計(jì)研究總院有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告科某環(huán)境技術(shù)(廈門)有限公司以20.40萬元為本金，自2018年11月12日起至實(shí)際支付之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算的利息損失。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)2,204.22元，由被告中國市政工程東北設(shè)計(jì)研究總院有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：歸??鴻

書記員：張??靜