科左后旗金豐運(yùn)輸車隊
朱愛蘭（北京洪范廣?。ㄩL春）律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司四平市紅嘴高新技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司
劉非非（吉林司評律師事務(wù)所）

原告科左后旗金豐運(yùn)輸車隊。
法定代表人張金山，總經(jīng)理。
委托代理人朱愛蘭，北京洪范廣住（長春）律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司四平市紅嘴高新技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司。
負(fù)責(zé)人郭春生，經(jīng)理。
委托代理人劉非非，吉林司評律師事務(wù)所律師。
原告科左后旗金豐運(yùn)輸車隊（以下簡稱金豐車隊）訴被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司四平市紅嘴高新技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司（以下簡稱中保公司）保險合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告金豐車隊委托代理人朱愛蘭、被告中保公司委托代理人劉非非到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告中保公司應(yīng)依法在交強(qiáng)險及商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告因事故造成的各項(xiàng)損失。本案原告金豐車隊在發(fā)生保險事故后對于傷者李君先行進(jìn)行了賠償，李君收到賠償款后將索賠權(quán)益轉(zhuǎn)讓給原告金豐車隊，且原告為保險合同被保險人，因此，金豐車隊具備本案主體資格。中保公司辯稱，李君出具的收條和權(quán)益轉(zhuǎn)讓書因其非當(dāng)事人，真實(shí)性無法確認(rèn)，中保公司未提交證據(jù)證明其辯解，對于被告的辯解，本院不予認(rèn)可。傷者李君因交通事故受傷住院治療事實(shí)清楚，因傷發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)被告中保公司辯稱，對用藥合理性不認(rèn)可，根據(jù)保險合同約定乙類藥賠償80%，丙類藥不賠償，被告未提交證據(jù)證明其辯解，本院認(rèn)為，傷者自身對其受傷住院如何用藥沒有自主選擇及決定權(quán)，且中保公司不能提供證據(jù)證明對于該限制、免除責(zé)任條款對投保人進(jìn)行了明確提示及說明，亦未在規(guī)定期限內(nèi)就用藥合理性申請鑒定，故中保公司的辯解不成立，本院不予支持。李君傷情經(jīng)鑒定構(gòu)成一個九級傷殘，一個十級傷殘，被告認(rèn)為系單方委托鑒定，本院認(rèn)為，吉林正達(dá)司法鑒定中心及鑒定人具備國家規(guī)定的鑒定資質(zhì)，其出具的鑒定報告具有客觀真實(shí)性，本院予以認(rèn)可，原告請求按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)保護(hù)傷殘賠償金符合法律規(guī)定，本院予以保護(hù)。被告在規(guī)定期限內(nèi)未申請重新鑒定且不符合重新鑒定的法定事由，因此，被告的辯解本院不予支持。原告請求誤工費(fèi)按照李君實(shí)際收入計算至評殘前一日，即4個月，原告能夠提供發(fā)生事故前連續(xù)六個月的工資證明，并加蓋單位公章，具有證明力，本院予以保護(hù)。原告請求精神損害撫慰金10000元，本院予以保護(hù)。原告請求住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，被告無異議，本院予以保護(hù)。被告向本院提交商業(yè)三者險保險條款，用以證明訴訟費(fèi)用不予承擔(dān)，被告未將該免責(zé)條款向原告送達(dá)，且不能舉證證明已盡明確提示、說明義務(wù)，故該條款對原告不發(fā)生法律效力。李君傷殘發(fā)生醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、誤工費(fèi)等合計243010.61元，原告請求上述賠償及精神損害撫慰金合計21萬元，在賠償范圍內(nèi)，本院予以保護(hù)。
綜上，《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第十一條 ?、第十七條 ?、第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司四平市紅嘴高新技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告科左后旗金豐運(yùn)輸車隊保險金21萬元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4450元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司四平市紅嘴高新技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于吉林省四平市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告中保公司應(yīng)依法在交強(qiáng)險及商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告因事故造成的各項(xiàng)損失。本案原告金豐車隊在發(fā)生保險事故后對于傷者李君先行進(jìn)行了賠償，李君收到賠償款后將索賠權(quán)益轉(zhuǎn)讓給原告金豐車隊，且原告為保險合同被保險人，因此，金豐車隊具備本案主體資格。中保公司辯稱，李君出具的收條和權(quán)益轉(zhuǎn)讓書因其非當(dāng)事人，真實(shí)性無法確認(rèn)，中保公司未提交證據(jù)證明其辯解，對于被告的辯解，本院不予認(rèn)可。傷者李君因交通事故受傷住院治療事實(shí)清楚，因傷發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)被告中保公司辯稱，對用藥合理性不認(rèn)可，根據(jù)保險合同約定乙類藥賠償80%，丙類藥不賠償，被告未提交證據(jù)證明其辯解，本院認(rèn)為，傷者自身對其受傷住院如何用藥沒有自主選擇及決定權(quán)，且中保公司不能提供證據(jù)證明對于該限制、免除責(zé)任條款對投保人進(jìn)行了明確提示及說明，亦未在規(guī)定期限內(nèi)就用藥合理性申請鑒定，故中保公司的辯解不成立，本院不予支持。李君傷情經(jīng)鑒定構(gòu)成一個九級傷殘，一個十級傷殘，被告認(rèn)為系單方委托鑒定，本院認(rèn)為，吉林正達(dá)司法鑒定中心及鑒定人具備國家規(guī)定的鑒定資質(zhì)，其出具的鑒定報告具有客觀真實(shí)性，本院予以認(rèn)可，原告請求按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)保護(hù)傷殘賠償金符合法律規(guī)定，本院予以保護(hù)。被告在規(guī)定期限內(nèi)未申請重新鑒定且不符合重新鑒定的法定事由，因此，被告的辯解本院不予支持。原告請求誤工費(fèi)按照李君實(shí)際收入計算至評殘前一日，即4個月，原告能夠提供發(fā)生事故前連續(xù)六個月的工資證明，并加蓋單位公章，具有證明力，本院予以保護(hù)。原告請求精神損害撫慰金10000元，本院予以保護(hù)。原告請求住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，被告無異議，本院予以保護(hù)。被告向本院提交商業(yè)三者險保險條款，用以證明訴訟費(fèi)用不予承擔(dān)，被告未將該免責(zé)條款向原告送達(dá)，且不能舉證證明已盡明確提示、說明義務(wù)，故該條款對原告不發(fā)生法律效力。李君傷殘發(fā)生醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、誤工費(fèi)等合計243010.61元，原告請求上述賠償及精神損害撫慰金合計21萬元，在賠償范圍內(nèi)，本院予以保護(hù)。
綜上，《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第十一條 ?、第十七條 ?、第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司四平市紅嘴高新技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告科左后旗金豐運(yùn)輸車隊保險金21萬元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4450元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司四平市紅嘴高新技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：孫桐
審判員：皮淑梅
審判員：趙靜波

書記員：楊晶