原告：秀山縣武陵華南商貿(mào)有限公司。
法定代表人：龔銳，該公司董事長。
委托訴訟代理人：石峰，該公司員工。
被告：湖北楚某公共交通股份有限公司。
法定代表人：廖某，該公司董事長。
被告：廖某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北楚某公共交通股份有限公司董事長。
上述兩被告的委托訴訟代理人：彭巍，湖北彭巍律師事務所律師，特別授權(quán)。

原告秀山縣武陵華南商貿(mào)有限公司（以下簡稱武陵華南商貿(mào)公司）與被告湖北楚某公共交通股份有限公司（以下簡稱湖北楚某公交公司）、廖某民間借貸糾紛一案，本院于2017年10月23日立案后，依法適用簡易程序?qū)徖肀景?。在訴訟過程中，原告武陵華南商貿(mào)公司向本院提出財產(chǎn)保全申請，要求將登記在被告湖北楚某公交公司名下，坐落于潛江市園林辦事處袁橋村潛陽西路、室號部位為1-125鋪、1-126鋪，、1-127鋪的商鋪予以查封，并向本院提供了擔保。本院審查后，依法作出(2017)鄂9005民初2113號民事裁定書，對被告湖北楚某公交公司所有的上述房產(chǎn)予以查封，并于2017年11月24日公開開庭對本案進行了審理。原告武陵華南商貿(mào)公司的委托訴訟代理人石峰，被告湖北楚某公交公司、廖某的委托訴訟代理人彭巍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)己審理終結(jié)。
原告武陵華南商貿(mào)公司向本院提出訴訟請求：判令被告湖北楚某公交公司返還借款本金85萬元，并從2015年10月24日起按月利率20‰向原告計付利息至全部借款返還完畢之日止；判令被告廖某對被告湖北楚某公交公司的上述債務承擔連帶責任；本案的案件受理費、財產(chǎn)保全申請費和訴訟保全責任保險費由被告湖北楚某公交公司承擔。
事實和理由：2015年2月10日，被告湖北楚某公交公司以資金周轉(zhuǎn)困難為由向原告武陵華南商貿(mào)公司借款85萬元。雙方在借款合同中約定，借款期限自2015年2月10日起至2016年6月30日止，借款利率為月利率25‰。雙方同時對收款賬戶、擔保責任、違約責任等進行了約定。被告廖某作為保證人對被告湖北楚某公交公司向原告武陵華南商貿(mào)公司的上述借款本息提供了擔保，其保證方式為連帶責任保證，保證期間為主債務履行期屆滿之日起二年。合同簽訂當日，原告武陵華南商貿(mào)公司按約履行了借款義務，被告湖北楚某公交公司向原告武陵華南商貿(mào)公司出具了收款收據(jù)。在合同履行過程中，被告湖北楚某公交公司向原告武陵華南商貿(mào)公司支付借款利息至2015年10月23日后，不再向原告武陵華南商貿(mào)公司支付借款利息，且借款期限屆滿后，被告湖北楚某公交公司未能按約向原告武陵華南商貿(mào)公司返還借款本金；被告廖某亦不履行擔保責任?，F(xiàn)提起訴訟，請求判如所請。
被告湖北楚某公交公司、廖某在法定期限內(nèi)未向本院提交答辯狀，庭審時辯稱，被告湖北楚某公交公司、廖某對原告武陵華南商貿(mào)公司起訴的借款本息及擔保事實無異議，對被告湖北楚某公交公司未能按約向原告武陵華南商貿(mào)公司還款深表歉意。至于被告廖某應否對被告湖北楚某公交公司的上述借款本息承擔連帶責任，請法院依法判決；原告武陵華南商貿(mào)公司主張本案的財產(chǎn)保全申請費和訴訟保全責任保險費由被告湖北楚某公交公司承擔無法律依據(jù)，上述費用應由原告武陵華南商貿(mào)公司自行承擔。
原告武陵華南商貿(mào)公司圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。被告湖北楚某公交公司、廖某對原告武陵華南商貿(mào)公司提交的證據(jù)均無異議。對于雙方當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
根據(jù)當事人所舉證據(jù)及本院認證意見，本院確認本案的法律事實如下：
2015年2月10日，被告湖北楚某公交公司與原告武陵華南商貿(mào)公司簽訂了一份借款合同。合同約定，借款用途為補充公司流動資金，借款金額為85萬元，借款期限自2015年2月10日起至2016年6月30日止，借款利率為月利率25‰，利息支付方式為按月支付。雙方同時對收款賬戶、擔保責任、違約責任等進行了約定。該合同關(guān)于被告湖北楚某公交公司的義務第2款約定，“若甲方（指被告湖北楚某公交公司）不能按期還款，應及時與乙方（指原告武陵華南商貿(mào)公司）協(xié)商延期，乙方賠償包括但不限于支付訴訟（仲裁）費、律師費、差旅費等乙方實現(xiàn)債權(quán)的一切費用”。被告廖某作為被告湖北楚某公交公司向原告武陵華南商貿(mào)公司的借款保證人在上述借款合同“擔保方”欄目內(nèi)簽名。當日，被告廖某向原告武陵華南商貿(mào)公司出具了一份個人連帶保證承諾函，承諾以其個人所有財產(chǎn)及權(quán)益以連帶責任保證的方式向原告提供擔保，保證擔保的范圍為被告湖北楚某公交公司與原告武陵華南商貿(mào)公司簽訂的借款合同中的全部債務，擔保期間至被告湖北楚某公交公司償還原告武陵華南商貿(mào)公司全部債務為止。上述合同簽訂當日，原告武陵華南商貿(mào)公司通過其在中國農(nóng)業(yè)銀行設立的賬戶向被告湖北楚某公交公司在該行設立的賬戶轉(zhuǎn)款85萬元。被告湖北楚某公交公司收到上述借款后，當即給原告武陵華南商貿(mào)公司出具了收款收據(jù)。在合同履行過程中，被告湖北楚某公交公司向原告武陵華南商貿(mào)公司支付借款利息至2015年10月23日后，不再向原告武陵華南商貿(mào)公司支付借款利息，且借款期限屆滿后，被告湖北楚某公交公司未能按約向原告武陵華南商貿(mào)公司返還借款本金；被告廖某亦不履行擔保責任。為此引發(fā)糾紛，并釀成本案訴訟。
另查明，原告武陵華南商貿(mào)公司為向被告湖北楚某公交公司追討債務，共支付案件受理費16167元、財產(chǎn)保全申請費5000元和訴訟保全責任保險費2000元。
本院認為，原告武陵華南商貿(mào)公司與被告湖北楚某公交公司之間的借貸關(guān)系明確，雙方除關(guān)于借款利率的約定因違反相關(guān)法律規(guī)定不予保護外，其余條款均合法、有效，應予保護。原告武陵華南商貿(mào)公司按約履行借款義務后，被告湖北楚某公交公司應當依約及時向原告武陵華南商貿(mào)公司還本付息。被告湖北楚某公交公司拖欠原告武陵華南商貿(mào)公司的借款本息，構(gòu)成違約，應承擔相應的民事責任。原告武陵華南商貿(mào)公司主張被告湖北楚某公交公司返還借款本金85萬元，并從其違約之日（即2015年10月24日）起按月利率20‰向原告計付利息至全部借款本金返還完畢之日止于法有據(jù)，本院依法予以支持。被告湖北楚某公交公司已按雙方約定的月利率25‰向原告武陵華南商貿(mào)公司支付的利息，因雙方并無爭議，且其不違反法律強制性規(guī)定，本院予以確認。被告廖某作為被告湖北楚某公交公司向原告武陵華南商貿(mào)公司借款的連帶責任保證人，在保證期間內(nèi)【按照被告湖北楚某公交公司在給原告武陵華南商貿(mào)公司出具的個人連帶保證承諾函中的承諾以及《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋》第三十二條第二款“保證合同約定保證人承擔保證責任直至主債務本息還清時為止等類似內(nèi)容，視為約定不明，保證期間為主債務履行期屆滿之日起二年”的規(guī)定，本案爭議的借款本息尚在保證期間內(nèi)】，在被告湖北楚某公交公司不能按約履行還款義務時，依法應對被告湖北楚某公交公司的上述借款本息承擔連帶責任。原告武陵華南商貿(mào)公司主張被告廖某對被告湖北楚某公交公司的上述債務承擔連帶責任符合雙方約定和相關(guān)法律規(guī)定，本院依法予以支持。原告武陵華南商貿(mào)公司同時主張本案的案件受理費、財產(chǎn)保全申請費和訴訟保全責任保險費由被告湖北楚某公交公司承擔，該項訴請符合雙方在借款合同中關(guān)于被告湖北楚某公交公司的義務第2款的約定，本院依法予以支持。兩被告辯稱原告武陵華南商貿(mào)公司主張本案的財產(chǎn)保全申請費和訴訟保全責任保險費由被告湖北楚某公交公司承擔無法律依據(jù)，上述費用應由原告武陵華南商貿(mào)公司自行承擔的辯解理由，因與本院庭審查明的事實和相關(guān)法律規(guī)定不符，本院依法不予采納。

依照《中華人民共和國合同法》第六條、第八條、第四十四條第一款、第六十條第一款、第一百零七條、第一百九十八條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋》第三十二條第二款以及《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定，判決如下：

、被告湖北楚某公共交通股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告秀山縣武陵華南商貿(mào)有限公司借款本金85萬元，并從2015年10月24日起按月利率20‰向原告計付利息至全部借款返還完畢之日止；
、被告廖某對被告湖北楚某公共交通股份有限公司的上述債務承擔連帶責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費16167元，減半收取8083.50元；財產(chǎn)保全申請費5000元，訴訟保全責任保險費2000元，三項共計15083.50元，由被告湖北楚某公共交通股份有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。

審判員 關(guān)克賢

書記員： 王月