離婚糾紛案撫養(yǎng)權(quán)、損害賠償、財(cái)產(chǎn)分割
律師代理意見
審判長(zhǎng)：
李**與王**離婚糾紛一案中，山東駿博律師事務(wù)所王秀娟律師接受李**先生的委托，作為李**訴王**離婚糾紛一案的代理人，代理人庭前詳細(xì)了解了案情，調(diào)查收集了相關(guān)證據(jù)。經(jīng)過開庭審理，原被告之間就離婚達(dá)成了一致意見，現(xiàn)結(jié)合雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)，在庭審代理意見的基礎(chǔ)上，就撫養(yǎng)權(quán)、房產(chǎn)分割、損害賠償補(bǔ)充發(fā)表如下代理意見：
一、撫養(yǎng)權(quán)與撫養(yǎng)費(fèi)
原告強(qiáng)烈請(qǐng)求法庭將李**與王**婚生子李**的撫養(yǎng)權(quán)判給原告，由被告每月支付**元撫養(yǎng)費(fèi)。主要原因如下：
1.原告品行端正，對(duì)小孩的教育非常重視，做任何事，都是以利于小孩成長(zhǎng)為原則。目前孩子隨原告生活，將小孩的撫養(yǎng)權(quán)判歸原告，有利于小孩的健康成長(zhǎng)。
2.原告在濰坊****有限公司工作多年，收入穩(wěn)定，能給予孩子穩(wěn)定的生存保障。
3.孩子祖父祖母強(qiáng)烈要求且有能力協(xié)助原告照顧小孩，小孩自出生以來一直由祖母照看，隨其生活時(shí)間較長(zhǎng)，改變生活環(huán)境對(duì)孩子的健康成長(zhǎng)明顯不利。
4.被告婚姻存續(xù)期間多次和多人發(fā)生婚外情，并在婚內(nèi)與他人租房同居。被告的不當(dāng)行為，不利于孩子的身心健康。被告缺乏家庭責(zé)任感，平時(shí)生活中對(duì)孩子不管不問，不能盡到一個(gè)母親對(duì)孩子的照顧責(zé)任，不宜與孩子共同生活。被告父母經(jīng)商，家庭環(huán)境不具備條件協(xié)助被告照顧、教育孩子。
5.被告在**機(jī)構(gòu)工作，屬于居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)，2014年的行業(yè)平均工資為50561元，原告要求被告按照該行業(yè)的30%也就是1250元/月的標(biāo)準(zhǔn)支付撫養(yǎng)費(fèi)。
二、房產(chǎn)分割
原告2010年5月貸款購(gòu)買的二手房產(chǎn)(**小區(qū)**號(hào)樓*單元*室，面積*平方米)一套。該房購(gòu)買價(jià)值為*萬元、手續(xù)費(fèi)*萬元合計(jì)*萬元，首付及手續(xù)費(fèi)*萬元由原告母親支付，登記在原告名下，目前尚欠銀行*萬元貸款未還。
上述李**名下房產(chǎn)，原告向多家中介詢價(jià)認(rèn)為客觀市值**萬元。原告認(rèn)為，按照相關(guān)法律法規(guī)，該房為原告一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，被告無權(quán)分割相對(duì)應(yīng)財(cái)產(chǎn)增值部分。原、被告婚內(nèi)共同還貸部分約*萬元為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，原告僅認(rèn)可、針對(duì)該部分進(jìn)行分割。因被告一方婚內(nèi)與他人同居，明顯有婚內(nèi)過錯(cuò)，對(duì)原告的身心及家庭都造成極大傷害，原告主張以上述共同財(cái)產(chǎn)中被告應(yīng)分割部分作為被告對(duì)原告的損害賠償。
以上代理意見供法庭參考并予采納。
訴訟代理人：山東駿博律師事務(wù)所
王秀娟律師
2015年9月8日
成為第一個(gè)評(píng)論者