李某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛案代理詞(一)
尊敬的審判長(zhǎng)：
浙江鑫目律師事務(wù)所依法接受李某委托，指派我擔(dān)任張某某訴李某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛案被告李某的訴訟代理人。本代理人在庭前詳細(xì)閱讀、認(rèn)真分析了案卷材料，并且就本案事實(shí)作了全面了解，今天又依法參加了開(kāi)庭審理，對(duì)本案有了更深刻的認(rèn)識(shí)，特依據(jù)法律規(guī)定和案件事實(shí)，發(fā)表如下代理意見(jiàn)，懇請(qǐng)法庭予以充分考慮。
寧波市海曙人民法院(2013)甬海民初字第***號(hào)案件即本案原告張某某與被告李某離婚一案處理過(guò)程中，雙方對(duì)于涉案財(cái)產(chǎn)已作處理，不存在未分割的財(cái)產(chǎn)
1、庭前雙方單位領(lǐng)導(dǎo)主持下達(dá)成的備忘錄中對(duì)本案所涉財(cái)產(chǎn)與其他財(cái)產(chǎn)一并作概括處理，最終以一定金額的貨幣方式對(duì)李某進(jìn)行補(bǔ)償，視為對(duì)雙方全部財(cái)產(chǎn)的處理。
該案庭審中提交的證據(jù)5、備忘錄一份，證明“1、被告就財(cái)產(chǎn)中***萬(wàn)元的份額歸原告所有”(庭審筆錄第8頁(yè))此條即將全部財(cái)產(chǎn)折價(jià)結(jié)算后，最終李某還應(yīng)分得***萬(wàn)元。這個(gè)財(cái)產(chǎn)處理，就是概括處理的一種方式，對(duì)財(cái)產(chǎn)不作分項(xiàng)處理，而是一并處理，在折價(jià)結(jié)算中考慮并包含了涉案財(cái)產(chǎn)。
2、李某在起訴離婚時(shí)，訴訟請(qǐng)求關(guān)于財(cái)產(chǎn)處理同樣是要求將全部財(cái)產(chǎn)概括處理，要求張某某一次性向其支付1000000元。
該案李某訴訟請(qǐng)求：“3、判令依法分割婚后共同財(cái)產(chǎn)，要求被告一次性支付原告1000000元，在判決生效之日起一個(gè)月內(nèi)付清”(庭審筆錄第4頁(yè))這個(gè)訴訟請(qǐng)求即是在雙方領(lǐng)導(dǎo)主持并見(jiàn)證下達(dá)成的備忘錄的基礎(chǔ)上，對(duì)財(cái)產(chǎn)分割部分的訴訟請(qǐng)求，同樣是概括處理，對(duì)全部財(cái)產(chǎn)作折價(jià)結(jié)算。
3、該案開(kāi)庭審理過(guò)程中，對(duì)財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題，李某及其代理人對(duì)財(cái)產(chǎn)提出的處理方案明確表明全部財(cái)產(chǎn)均包括在***萬(wàn)內(nèi)。張某某及其代理人對(duì)上述情況清楚，只是其起初不想離婚故而對(duì)孩子及財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題避而不談，并非對(duì)本案所涉財(cái)產(chǎn)及其他全部財(cái)產(chǎn)概括處理的情況不知曉。
庭審中李某代理人提出“關(guān)于其他財(cái)產(chǎn)的分割。我們舉證的材料都是來(lái)印證雙方在領(lǐng)導(dǎo)均在場(chǎng)的情況下簽訂的備忘錄，關(guān)于青島的房子及永豐路房產(chǎn)按揭增值部分及其他財(cái)產(chǎn)均包括在***萬(wàn)元內(nèi)?！崩钅潮救颂岢觥八胸?cái)產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)都不要，可以折價(jià)補(bǔ)償;房子給我，我補(bǔ)償被告”(庭審筆錄第12頁(yè))在財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題上，明確提出的及未明確提出的，都作一并處理折價(jià)補(bǔ)償，均包括在***萬(wàn)元內(nèi)。張某某及其代理人均提出“關(guān)于孩子和財(cái)產(chǎn)問(wèn)題，因不想離婚，故不想涉及”，其對(duì)于雙方就財(cái)產(chǎn)部分的分割方案非常清楚，知道雙方最終的折價(jià)結(jié)算款項(xiàng)***萬(wàn)元是包括了本案所涉財(cái)產(chǎn)，只是起初不想離婚才避而不談。及至調(diào)解時(shí)，在開(kāi)庭審理確定的方案基礎(chǔ)上，達(dá)成一致。
4、錄音證據(jù)1表明張某某清楚并認(rèn)可青林灣處房產(chǎn)系李某父親李**贈(zèng)與給李某個(gè)人所有。
2013年2月5日，在浙江鑫目律師事務(wù)所會(huì)議室，李某及其代理人**、張某某及其代理人***四人就李某與張某某離婚事宜的談話。本段錄音整理的文字系涉及到青林灣房子的問(wèn)題四人之間的談話。1小時(shí)24分開(kāi)始，張某某說(shuō)“如果說(shuō)你暫時(shí)沒(méi)這個(gè)條件，那么兒子就住在這里，沒(méi)關(guān)系。哪怕就一輩子住在這里，都沒(méi)問(wèn)題。第二個(gè)呢，房子方面，你也不要說(shuō)你就一定流落街頭。青林灣你還有一套房子?！崩钅痴f(shuō)“那是我父母的房子，你搞錯(cuò)了。”張某某回答“對(duì)，是你父母的房子。但是也過(guò)戶給你了。”
談話中張某某對(duì)該處財(cái)產(chǎn)的態(tài)度很明確，清楚并認(rèn)可上述財(cái)產(chǎn)系李某個(gè)人所有。
被告李某未獲得青林灣房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓價(jià)款，不存在分割問(wèn)題
李某代父母將青林灣房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓后，轉(zhuǎn)讓款歸其父母所有，李某并未實(shí)際獲得，不存在財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題。
青林灣的房產(chǎn)系李某父親李**為李某個(gè)人購(gòu)得，該房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得價(jià)款是李某個(gè)人財(cái)產(chǎn)，與張某某無(wú)關(guān)
青林灣處的房子就是李某父親李**買給李某個(gè)人的，證人證言如下：1999年張某某購(gòu)買孝聞花園的房產(chǎn)時(shí)，首付缺14萬(wàn)，李**出資14萬(wàn)，是想讓女兒李某作為該房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)共有人。后張某某父母將單位的一套福利房賣掉，將該筆14萬(wàn)元款項(xiàng)作為借款還給了李**。最終，該房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)登記人為張某某，李某未登記在產(chǎn)權(quán)證上。當(dāng)時(shí)李**一家不高興，就打算為自己女兒李某購(gòu)買房產(chǎn)。直到2003年，錢湊齊，李**就給李某買了青林灣處的房產(chǎn)。購(gòu)買該處房產(chǎn)過(guò)程中，李某工作繁忙，無(wú)暇顧及，均是由李**接洽及簽訂合同。在辦理房產(chǎn)證時(shí)，李**請(qǐng)求工作單位寧波商業(yè)銀行及城關(guān)鎮(zhèn)派出所出具了一份與李某之間的父女關(guān)系證明，想以此證明拿去房產(chǎn)公司將該處房產(chǎn)直接登記在李某名下。后房產(chǎn)公司聲稱李某沒(méi)有在房屋買賣合同上簽字，不是買受人，因此房產(chǎn)證不能直接做在其名下。房子一直空著，也沒(méi)有裝修和出租，就每年交物業(yè)管理費(fèi)。到2009年，李**已經(jīng)退休8年時(shí)間，繼續(xù)幫李某交物業(yè)費(fèi)交不來(lái)了，再加上李某稍有空閑，因此就去把過(guò)戶手續(xù)辦理掉。在辦理過(guò)戶時(shí)，李某向房產(chǎn)交易中心的工作人員做過(guò)了解，贈(zèng)與方式要公證，手續(xù)麻煩且還要多出一筆公證費(fèi)、花費(fèi)較多，還是辦理轉(zhuǎn)讓手續(xù)，名為轉(zhuǎn)讓實(shí)質(zhì)贈(zèng)與，相對(duì)方便，費(fèi)用也較低些。因此就以轉(zhuǎn)讓的方式把該處房產(chǎn)過(guò)戶給李某。李**購(gòu)買該處房產(chǎn)是60多萬(wàn)，當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)價(jià)約為200萬(wàn)元左右，但是雙方約定的轉(zhuǎn)讓價(jià)款為50萬(wàn)，且該筆款項(xiàng)也沒(méi)有實(shí)際支付。
被告代理人稱在房產(chǎn)交易中心調(diào)取到的房屋產(chǎn)權(quán)登記申請(qǐng)表載明李**將房屋轉(zhuǎn)讓給李某的轉(zhuǎn)讓款項(xiàng)支付方式為“一次性支付”，因而表明李某實(shí)際支付了轉(zhuǎn)讓款，并非受贈(zèng)。本代理人認(rèn)為，登記申請(qǐng)表所載“文字”并非表示與實(shí)際行為一致;要證明付款行為的存在，應(yīng)當(dāng)弄清楚付款方式到底是現(xiàn)金支付還是轉(zhuǎn)賬支付，付款憑證、打款記錄等等一些因素，本案中并沒(méi)有該等證據(jù)表明李某實(shí)際支付了款項(xiàng)。因此，被告代理人所稱書(shū)證證明效力高于人證的證明效力，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。李**是對(duì)于該房產(chǎn)來(lái)龍去脈唯一清楚了解的案外人，具有出庭作證的事實(shí)基礎(chǔ)和主體資格，且其證言前后一致、并無(wú)矛盾，證言所闡明的事實(shí)貼近生活常理、合乎邏輯，因此具有較高的證明效力。探究證人李**在處理青林灣房產(chǎn)的整個(gè)法律行為的真實(shí)意思，不難看出青林灣的房產(chǎn)實(shí)際上就是其出資為李某個(gè)人購(gòu)得，本質(zhì)就是贈(zèng)與給李某個(gè)人。
抽離本案系爭(zhēng)房紛繁復(fù)雜的流轉(zhuǎn)過(guò)程，從整體上看，我們可以看出一個(gè)基本事實(shí)：本案房產(chǎn)，由李**出資繼受取得，直至李某將該房產(chǎn)出讓之前，都只有李**對(duì)該房產(chǎn)的取得有過(guò)出資。理論界認(rèn)為，確定繼受取得的房產(chǎn)的權(quán)屬人，追根究底應(yīng)當(dāng)看出資。因此，不論是該房產(chǎn)如何流轉(zhuǎn)，都與原告張某某無(wú)關(guān)。
綜上所述，本代理人認(rèn)為：本案所涉財(cái)產(chǎn)在離婚糾紛一案中已作處理，且該筆財(cái)產(chǎn)被告李某并未獲得，不存在尚未分割的遺漏財(cái)產(chǎn)問(wèn)題;另外，上述財(cái)產(chǎn)與原告張某某無(wú)關(guān)，張某某也無(wú)權(quán)分割。
代理人：
二〇一三年十月十九日
李某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛案代理詞(二)
尊敬的審判長(zhǎng)：
浙江鑫目律師事務(wù)所依法接受李某委托，指派我擔(dān)任張某某訴李某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛案被告李某的訴訟代理人。本代理人今天依法再次參加了開(kāi)庭審理，對(duì)本案有了更全面的認(rèn)識(shí)，特依據(jù)法律規(guī)定和案件事實(shí)，發(fā)表如下補(bǔ)充代理意見(jiàn)，懇請(qǐng)法庭予以充分考慮。
關(guān)于涉案財(cái)產(chǎn)是否為遺漏財(cái)產(chǎn)的問(wèn)題
本案所涉財(cái)產(chǎn)并非遺漏財(cái)產(chǎn)，不存在另行分割的問(wèn)題。
第一次開(kāi)庭后提交的第(一)份代理詞已經(jīng)詳細(xì)闡述過(guò)原被告雙方離婚糾紛一案(海曙區(qū)人民法院[2013]甬海民初字第***號(hào)案件)處理過(guò)程中雙方對(duì)于財(cái)產(chǎn)分割的具體情況，即雙方已經(jīng)對(duì)于全部財(cái)產(chǎn)一并概括處理，包含已列明的財(cái)產(chǎn)和“其他財(cái)產(chǎn)”，此處再次懇請(qǐng)法庭注意：
庭審筆錄第12頁(yè)載明李某代理人的代理意見(jiàn)：關(guān)于其他財(cái)產(chǎn)的分割……及其他財(cái)產(chǎn)均包括在100萬(wàn)元內(nèi)。
李某稱“……所有財(cái)產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)都不要，可以折價(jià)補(bǔ)償;房子給我，我補(bǔ)償被告……”。
以上表述內(nèi)容的含義很清晰，即原被告雙方對(duì)于房產(chǎn)處理的方案就是對(duì)于全部房產(chǎn)一方要產(chǎn)權(quán)、一方拿補(bǔ)償，可以是張某某要產(chǎn)權(quán)、李某拿補(bǔ)償，也可以是張某某拿補(bǔ)償、李某要產(chǎn)權(quán)，最終就是對(duì)于全部財(cái)產(chǎn)一并概括處理，不存在遺漏財(cái)產(chǎn)的問(wèn)題。
此外，根據(jù)本次開(kāi)庭審理中法庭詢問(wèn)原告張某某的相關(guān)事實(shí)，可知：張某某實(shí)際上在2009年對(duì)于證人李**為被告李某購(gòu)買房產(chǎn)的事實(shí)已知，并且在前一案協(xié)商過(guò)程中明確提出過(guò)被告李某即便分不到孝聞花園或者青島的房子也不會(huì)流落街頭，因?yàn)槔钅掣改赴岩惶浊嗔譃车姆孔咏o了李某的。這個(gè)態(tài)度同樣表明張某某對(duì)于青林灣這套房產(chǎn)的處理態(tài)度，其認(rèn)可該房產(chǎn)是李某父母的房子、過(guò)戶給了李某個(gè)人。
關(guān)于涉案財(cái)產(chǎn)是否為共同財(cái)產(chǎn)的問(wèn)題
涉案財(cái)產(chǎn)不是共同財(cái)產(chǎn)，與張某某無(wú)關(guān)。
《婚姻法解釋三》第七條規(guī)定：婚后由一方父母出資為子女購(gòu)買的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的，可按照婚姻法第十八條第(三)項(xiàng)的規(guī)定，視為只對(duì)自己子女一方的贈(zèng)與，該不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。
本案的事實(shí)在整體上與該條規(guī)定完全相符：婚后李某的父親李**出資購(gòu)買了青林灣的房產(chǎn)，最終將該房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)登記在李某個(gè)人名下。
在這個(gè)出資與登記的流程中，唯一相對(duì)特殊一點(diǎn)的問(wèn)題就是李**購(gòu)買房產(chǎn)由于客觀條件的限制未能直接將房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)登記在李某名下(根據(jù)李**的證言，房產(chǎn)登記處的做法是誰(shuí)簽合同、誰(shuí)填寫申請(qǐng)，就只能把房產(chǎn)證做給誰(shuí)，即便有父女關(guān)系的證明也不能將父親簽字購(gòu)買的房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)直接做到女兒名下。這個(gè)問(wèn)題上，李某的陳述、證人李**的證言、父女關(guān)系的證明，三份證據(jù)可以相互印證。)，而是多了一些流程，但是最終的結(jié)果還是登記在李某名下。
應(yīng)該說(shuō)，不管這中間的流程怎么變，最起碼兩點(diǎn)可以認(rèn)定：第一，李某的父母出資購(gòu)買了一套房產(chǎn)，并且最終確實(shí)是登記在李某名下;第二，這套房產(chǎn)的來(lái)源中并沒(méi)有李某和張某某的共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行出資。
因此，根據(jù)婚姻法解釋的精神，本案上述事實(shí)與《婚姻法解釋三》第七條規(guī)定是完全相符的，涉案財(cái)產(chǎn)應(yīng)歸李某個(gè)人所有，與張某某無(wú)關(guān)。
關(guān)于被告開(kāi)房行為是否為不忠行為及精神損失的問(wèn)題
1、實(shí)體法律關(guān)系上，開(kāi)房行為與對(duì)配偶不忠不存在因果關(guān)系，原告申請(qǐng)法院調(diào)取的證據(jù)與待證事實(shí)沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。
作為一個(gè)**行業(yè)的高級(jí)從業(yè)人員，李某的開(kāi)會(huì)及接待重要客人的事情很正常、而且也相對(duì)較多。僅僅開(kāi)房記錄并不能證明開(kāi)房后究竟是誰(shuí)入住的，更不能證明即便是李某入住而發(fā)生了不忠行為。在實(shí)體法律關(guān)系上，并不具有精神損害賠償?shù)氖聦?shí)依據(jù)。
2、從程序上說(shuō)，精神損害賠償也不符合法律規(guī)定
《婚姻法解釋一》第三十條第一款規(guī)定，符合婚姻法第四十六條規(guī)定的無(wú)過(guò)錯(cuò)方作為原告基于該條規(guī)定向人民法院提起損害賠償請(qǐng)求的，必須在離婚訴訟的同時(shí)提出。本案是離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛，從程序上，原告并不能單獨(dú)提出所謂精神損害賠償。
綜上所述，本代理人認(rèn)為：本案所涉財(cái)產(chǎn)在離婚糾紛一案中已作處理，且該筆財(cái)產(chǎn)被告李某并未獲得，不存在尚未分割的遺漏財(cái)產(chǎn)問(wèn)題;另外，上述財(cái)產(chǎn)與原告張某某無(wú)關(guān)，張某某也無(wú)權(quán)分割。最后，原告提出的被告不忠及精神損害賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。再次懇請(qǐng)法庭駁回原告全部訴訟請(qǐng)求，謝謝!
代理人：
二〇一三年十一月五日
李某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛案代理詞(三)
尊敬的審判長(zhǎng)：
浙江鑫目律師事務(wù)所依法接受李某委托，指派我擔(dān)任張某某訴李某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛案被告李某的訴訟代理人。本代理人在庭后已經(jīng)向法庭提交過(guò)關(guān)于本案的代理意見(jiàn)，現(xiàn)在依據(jù)法律規(guī)定和案件事實(shí)，對(duì)相關(guān)意見(jiàn)進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)發(fā)表如下代理意見(jiàn)，懇請(qǐng)法庭考慮：
關(guān)于本案房屋贈(zèng)與事實(shí)問(wèn)題
本案證據(jù)上，原告所舉書(shū)證存在一定瑕疵，其證明力并不能簡(jiǎn)單認(rèn)為比被告證人李**的證言證明力要高。原告應(yīng)就其主張對(duì)于款項(xiàng)支付的流轉(zhuǎn)過(guò)程進(jìn)行舉證，否則應(yīng)承擔(dān)舉證不利的法律后果。
原告就房屋轉(zhuǎn)讓的事實(shí)舉證為：1、房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同，2、契證存根，3、產(chǎn)權(quán)登記申請(qǐng)書(shū);
原告的證明思路為：被告與李**簽訂了房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同，并且契證存根及產(chǎn)權(quán)登記申請(qǐng)書(shū)顯示為“轉(zhuǎn)移方式為房屋買賣”“付款方式為一次性付款”，由此得出結(jié)論被告與李**之間轉(zhuǎn)移房屋產(chǎn)權(quán)是轉(zhuǎn)讓方式。
在被告沒(méi)有任何相反證據(jù)的情況下，上述表面事實(shí)尚且可以作為依據(jù);但是本案中被告就上述表面事實(shí)背后的真實(shí)情況舉了充分的證據(jù)，不能簡(jiǎn)單以表象來(lái)論事實(shí)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合各證據(jù)進(jìn)行綜合考量，挖掘真相。下面就被告舉證進(jìn)行分析。
被告就房屋贈(zèng)與的事實(shí)舉證為：1、證明，2、對(duì)房產(chǎn)交易中心工作人員咨詢解答的錄音，3、證人李**的證人證言。
上述證據(jù)之間的聯(lián)系為：李**在購(gòu)買房產(chǎn)時(shí)已有將房屋贈(zèng)與被告之意，但是后因種種原因李**未能在購(gòu)買房屋時(shí)即將房屋產(chǎn)權(quán)登記在被告名下，后才有了將房產(chǎn)由李**再行向被告轉(zhuǎn)移的過(guò)程;被告為了能夠合法情況下少繳稅而特地向房產(chǎn)交易中心工作人員咨詢贈(zèng)與和買賣兩種方式的選擇問(wèn)題，房產(chǎn)交易中心工作人員陳述一般人都會(huì)選擇按照假轉(zhuǎn)讓方式進(jìn)行轉(zhuǎn)移房產(chǎn)，因?yàn)榭梢陨僖恍┵M(fèi)用，在聽(tīng)取了房產(chǎn)交易中心工作人員解答的基礎(chǔ)上，李**與被告之間選擇了按照假轉(zhuǎn)讓真贈(zèng)與的方式轉(zhuǎn)移房產(chǎn)。
僅就李**的證人證言，我們作出基本的常理推斷：
如果李**所述最初因孝聞花園房產(chǎn)未將被告作為共有人而有想法，后意欲為被告購(gòu)房之本意為虛假陳述，那么在買房當(dāng)初又何必去麻煩單位及派出所出具一份與女兒之間父女關(guān)系的證明。根據(jù)李**的證言，他去簽訂合同后，打算將產(chǎn)權(quán)登記在被告名下時(shí)，房產(chǎn)公司告知誰(shuí)簽訂合同誰(shuí)出的資房產(chǎn)就得登記在誰(shuí)名下，因此李**去打了一份父女關(guān)系證明，想通過(guò)這樣一種直系親屬關(guān)系來(lái)作為直接將房產(chǎn)登記在被告名下的依據(jù)，只是該證明并未奏效因此后來(lái)未能直接將房產(chǎn)登記在被告名下。該陳述及所論證的事實(shí)非常清晰并合乎人之常情，在常理上完全站得住腳。因此，第1份證據(jù)與李**的證言是相互印證的。
李**的證言中提到為了少交費(fèi)用而采用轉(zhuǎn)讓的方式，同樣第2份證據(jù)也就是房產(chǎn)交易中心工作人員解答也認(rèn)為一般人都是采用假轉(zhuǎn)讓的方式進(jìn)行轉(zhuǎn)移房產(chǎn)，這樣可以少交一些費(fèi)用。這個(gè)情況也是合乎基本生活現(xiàn)象，第2份證據(jù)與李**的證言也是相互印證的。
原告代理人認(rèn)為根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》：1、書(shū)證證明力高于證人證言，2、與一方當(dāng)事人或者其代理人有利害關(guān)系的證人出具的證言不能單獨(dú)定案。
我們認(rèn)為原告上述意見(jiàn)值得商榷，懇請(qǐng)審判長(zhǎng)重點(diǎn)注意。(1)關(guān)于第1點(diǎn)書(shū)證證明力高于證人證言的問(wèn)題，在本案證據(jù)證明力的對(duì)比中并不能適用，理由如下：①原告所舉書(shū)證并非書(shū)證的提供者寧波市房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)籍監(jiān)理處制作，它是李**和被告自行填寫的，所填內(nèi)容完全是李**和被告自己定，即便雙方?jīng)]有實(shí)際交付款項(xiàng)也可以自行填寫已一次性付款，因此其并不具有一般書(shū)證的客觀、公示效果;②寧波市房產(chǎn)交易中心在受理房屋買賣合同雙方申請(qǐng)房產(chǎn)登記時(shí)對(duì)于房屋買賣合同雙方之間款項(xiàng)是否已經(jīng)支付并不作實(shí)質(zhì)審查，它只做形式審查，形式上合乎申請(qǐng)登記的材料齊全即可進(jìn)行。更何況，真正參與該書(shū)證制作(即申請(qǐng)表的填寫)的全部當(dāng)事人(即李**和被告)都認(rèn)為真實(shí)情況與書(shū)證所載內(nèi)容不一致。因此，并不能籠統(tǒng)一刀切，將一份材料出具者根本未參與制作又沒(méi)有對(duì)所載內(nèi)容進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查的書(shū)證作為一般意義上所言書(shū)證而認(rèn)為其證明力比證人證言的證明力高。(2)本案中，李**的證人證言并非單一的證據(jù)形式，還有其他兩組證據(jù)相互印證，上面已有闡述，此處不再贅述。(3)在原告出具的書(shū)證有上述瑕疵的情況下，我們要探究是否付款的事實(shí)就不能單純憑借該書(shū)證來(lái)考量，而既然原告認(rèn)為付款事實(shí)存在，就應(yīng)該舉證查明款項(xiàng)究竟是怎么流轉(zhuǎn)的，因?yàn)橹挥胁槊髁诉@個(gè)款項(xiàng)是怎么流轉(zhuǎn)的，才能從根本上補(bǔ)強(qiáng)該書(shū)證的瑕疵，也才能證明原告的主張，顯然庭審中原告并未能就該證據(jù)進(jìn)行舉證，理應(yīng)承擔(dān)舉證不利的責(zé)任。
綜上，我們厘清本案事實(shí)如下：李**夫婦意欲出資為女兒李某購(gòu)買房產(chǎn)并登記在李某名下，實(shí)際也為女兒出資購(gòu)買了房產(chǎn)，因種種事由不得不先登記在李**名下，后打算過(guò)戶給李某時(shí)礙于贈(zèng)與方式成本相對(duì)較高，為合法少交費(fèi)用終以假轉(zhuǎn)讓真贈(zèng)與的方式將房產(chǎn)過(guò)戶到李某個(gè)人名下。
二、關(guān)于本案法律適用問(wèn)題
在厘清本案基本事實(shí)的基礎(chǔ)上，我們?cè)倬捅景阜蛇m用問(wèn)題作相關(guān)探討，我們認(rèn)為本案完全合乎《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法若干問(wèn)題的解釋(三)>》第七條之規(guī)定：婚后由一方父母出資為子女購(gòu)買的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的，可按照婚姻法第十八條第(三)項(xiàng)的規(guī)定，視為只對(duì)自己子女一方的贈(zèng)與，該不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。
本案所涉房產(chǎn)實(shí)際出資人為被告父母李**夫婦，并且是全額出資，最終結(jié)果是登記在被告名下，與上述規(guī)定相符。
最高人民法院民一庭負(fù)責(zé)人吳曉芳法官關(guān)于《<婚姻法司法解釋三>理解與適用中指出》：“實(shí)際生活中，父母出資為子女結(jié)婚購(gòu)房，可能沒(méi)有考慮到以后子女婚姻解體的情況。按照國(guó)人的習(xí)慣，一般也不會(huì)與子女簽署書(shū)面協(xié)議，如果離婚時(shí)一概將房屋認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，勢(shì)必違背了父母為子女購(gòu)房的初衷和意愿，實(shí)際上也侵害了出資父母的利益。故房屋產(chǎn)權(quán)登記在出資父母子女名下的，視為父母明確只對(duì)自己子女一方的贈(zèng)與比較合情合理……制定司法解釋要考慮到中國(guó)的國(guó)情，畸高房?jī)r(jià)和高離婚增長(zhǎng)率并存，父母為子女結(jié)婚購(gòu)房往往傾注畢生積蓄，從這次《婚姻法解釋(三)》公開(kāi)征求意見(jiàn)反饋的情況來(lái)看，作為出資人的男方父母或女方父母均表示，他們擔(dān)心因子女離婚而導(dǎo)致家庭財(cái)產(chǎn)流失一半。本解釋從我國(guó)的實(shí)際出發(fā)，將“產(chǎn)權(quán)登記主體”與“明確表示贈(zèng)與一方”進(jìn)行鏈接，可以使父母出資購(gòu)房真實(shí)意圖的判斷依據(jù)客觀化，便于司法認(rèn)定及統(tǒng)一裁量尺度，也有利于均衡保護(hù)結(jié)婚的雙方及其父母的權(quán)益，相對(duì)來(lái)說(shuō)也比較公平。”
法律類核心期刊《人民司法·應(yīng)用》2013年第13期在答復(fù)天津市西青區(qū)人民法院張瀟法官關(guān)于“一方父母部分出資給婚后子女購(gòu)房的如何認(rèn)定”問(wèn)題中涉及到本案有關(guān)法律適用問(wèn)題指出：“適用第7條的前提條件是：其一，一方父母全額出資且產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的;其二，購(gòu)買不動(dòng)產(chǎn)的目的是為子女，而非為父母本身……婚姻法司法解釋(三)第7條把“產(chǎn)權(quán)登記”與“確定贈(zèng)與一方”進(jìn)行鏈接，使父母出資購(gòu)房的真實(shí)意圖之判斷依據(jù)更加客觀合理，即婚后由一方父母出資為子女購(gòu)買不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下，等于已經(jīng)向社會(huì)公開(kāi)了不動(dòng)產(chǎn)的所有者只是自己的子女?！?/p>
上述意見(jiàn)的精神很明確，即在房?jī)r(jià)畸高、大多父母拼盡畢生家財(cái)才能為自己子女購(gòu)得一套房產(chǎn)的當(dāng)今國(guó)情下和離婚率相對(duì)較高的現(xiàn)實(shí)狀況下，在離婚時(shí)評(píng)判房屋最終產(chǎn)權(quán)歸屬應(yīng)適當(dāng)考慮老年人購(gòu)房的意愿和初衷，同時(shí)也保護(hù)老年人的相關(guān)權(quán)益，在這種大的方向下考量夫妻之間就房屋問(wèn)題的權(quán)屬，更加注重出資來(lái)源和登記結(jié)果。在本案中，購(gòu)得出資為被告父母，最終登記在被告名下，因此在評(píng)判時(shí)將該房屋認(rèn)定為被告?zhèn)€人財(cái)產(chǎn)更為客觀合理。
綜上所述，本代理人認(rèn)為：本案所涉財(cái)產(chǎn)與原告無(wú)關(guān)，該財(cái)產(chǎn)系被告父母出資為其購(gòu)得，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，懇請(qǐng)法庭依法作出符合法律精神的判決，駁回原告訴訟請(qǐng)求，謝謝!
代理人：
二〇一三年十二月十八日
成為第一個(gè)評(píng)論者