上訴人（原審原告）：禹國強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市橋西區(qū)。
委托訴訟代理人：陳瑞俊，河北北華律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：齊興月，河北北華律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：石家莊市金某某塑業(yè)有限公司,住所地石家莊市鹿泉區(qū)寺家莊鎮(zhèn)西龍貴村。
法定代表人：張彩立，系該公司董事長。
委托訴訟代理人：范國利，河北建興人和律師事務(wù)所律師。

上訴人禹國強(qiáng)因與被上訴人石家莊市金某某塑業(yè)有限公司為勞動爭議一案，不服石家莊市鹿泉區(qū)人民法院（2016）冀0110民初3842號民事判決，向本院提起上訴，本院于2017年1月7日立案后，依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。上訴人禹國強(qiáng)及委托訴訟代理人陳瑞俊、被上訴人委托訴訟代理人范國利到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人禹國強(qiáng)上訴請求：依法撤銷（2016）冀0110民初3842號民事判決，發(fā)回重審或改判被上訴人賠償上訴人127956元收入損失及2009年7月至2013年6月期間養(yǎng)老、醫(yī)療保險損失35825元。事實和主要理由：原審法院認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤。上訴人的訴訟請求未超過一年仲裁時效。本案仲裁一年時效期間的起始日期為2013年6月26日，終止日期為2014年6月25日。上訴人對此無異議。然，仲裁時效屬于可變期限，可以發(fā)生中斷、中止。本案仲裁時效發(fā)生了中斷。本案仲裁時效已經(jīng)在2014年4月3日中斷，勞動仲裁時效重新計算。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第十五條規(guī)定：權(quán)利人向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院報案或者控告，請求保護(hù)其民事權(quán)利的，訴訟時效從其報案或者控告之日起中斷。上述機(jī)關(guān)決定不立案、撤銷案件、不起訴的，訴訟時效期間從權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道不立案、撤銷案件或者不起訴之日起重新計算；刑事案件進(jìn)入審理階段，訴訟時效期間從刑事裁判文書生效之日起重新計算。即本案仲裁時效期間自2014年4月3日中斷，自2015年4月29日開始開始重新計算，仲裁時效屆滿時間為2016年4月28日。石家莊市檢察院建議針對本案爭議部分可以另行起訴解決。上訴人于2015年10月19日申請勞動仲裁，因此未超過一年仲裁時效期間。
被上訴人辯稱：2009年7月-2013年6月，案件在審理過程中，被上訴人單方面無法為上訴人辦理社保手續(xù)轉(zhuǎn)移，判決生效后，被上訴人按判決書已為上訴人辦理了社保轉(zhuǎn)移手續(xù)，本案被上訴人在辦理楊江河等轉(zhuǎn)移手續(xù)過程中無過錯，不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。上訴人的上訴無事實和法律依據(jù)，并已超訴訟時效。
一審法院認(rèn)定事實：原告禹國強(qiáng)原是河北田納西塑膠有限責(zé)任公司的員工。2006年7月河北田納西塑膠有限責(zé)任公司改制為河北元田塑膠有限公司，并同禹國強(qiáng)簽訂了書面勞動合同，合同期限至2009年7月止。2008年11月25日河北元田塑膠有限責(zé)任公司分立為石家莊市金某某塑業(yè)有限公司和河北元田塑膠有限公司。按照分立方案，職工股權(quán)歸屬于分離后公司，視為其同分立后的公司延續(xù)之前的勞動合同。2008年8月至11月石家莊金某某塑業(yè)有限公司拖欠禹國強(qiáng)工資，2009年1月22日予以支付。被告石家莊市金某某塑業(yè)有限公司在2009年6月30日和7月31日給禹國強(qiáng)停繳了養(yǎng)老保險、失業(yè)保險、醫(yī)療保險。禹國強(qiáng)在合同到期前十二個月平均工資為1381.7元。2009年6月9日石家莊市金某某塑業(yè)有限公司通知合同到期不再續(xù)簽。
后禹國強(qiáng)等申請勞動仲裁，2011年4月11日作出鹿勞仲字【2001】第29號仲裁裁決書。裁決：一、石家莊市金某某塑業(yè)有限公司支付拖欠工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3239.3元。二、支付待崗生活費(fèi)31500元。三、支付終止勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金11841.4元。四、為周剛、高雪剛、苗鳳芝進(jìn)行職業(yè)健康檢查；五、為楊江河、殷少杰、周剛、申艷軍、禹國強(qiáng)、高雪剛、苗鳳芝辦理轉(zhuǎn)失業(yè)手續(xù)，并自2009年7月起至辦理轉(zhuǎn)失業(yè)止每月550元支付失業(yè)金損失。六、為楊江河、殷少杰、周剛、申艷軍、禹國強(qiáng)、高雪剛、苗鳳芝辦理檔案和社會保險轉(zhuǎn)移手續(xù)，若導(dǎo)致楊江河、殷少杰、周剛、申艷軍、禹國強(qiáng)、高雪剛、苗鳳芝保險中斷，致使楊江河、殷少杰、周剛、申艷軍、禹國強(qiáng)、高雪剛、苗鳳芝在中斷期間無法享受醫(yī)療保險待遇的，則由石家莊市金某某塑業(yè)有限公司按照醫(yī)療保險報銷標(biāo)準(zhǔn)賠償楊江河、殷少杰、周剛、申艷軍、禹國強(qiáng)、高雪剛、苗鳳芝損失。
石家莊市金某某塑業(yè)有限公司對此第五項不服訴至鹿泉法院。該院認(rèn)為，石家莊市金某某塑業(yè)有限公司應(yīng)當(dāng)按照勞動合同法的有關(guān)規(guī)定履行相應(yīng)義務(wù)。對仲裁裁決書第一、二、三、四、六項內(nèi)容無異議，予以支持。用人單位應(yīng)當(dāng)在勞動關(guān)系終止時為勞動者出具終止勞動合同證明并為勞動者辦理檔案和社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。于2011年6月7日作出2011鹿民一初字第618號民事判決書，依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十二條、第四十四條、第五十條、第五十八條之規(guī)定，判決：一、石家莊市金某某塑業(yè)有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付楊江河、殷少杰、周剛、申艷軍、禹國強(qiáng)、高雪剛、苗鳳芝待崗生活費(fèi)各45OO元，總計31500元。二、石家莊金普塑業(yè)有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付拖欠工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3239.9元(楊江河l387.1元、殷少杰1218.35元、周剛316.55元、申艷軍317.71元)。三、石家莊市金某某塑業(yè)有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付終止勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金楊江河為2763元、殷少杰為1552元、周剛為1526元、申艷軍為1500元、禹國強(qiáng)為1500元、高雪剛為1500元、苗鳳芝為1500元，總計11841.4元。四、石家莊市金某某塑業(yè)有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)為周剛、申艷軍、高雪剛、苗鳳芝進(jìn)行職業(yè)健康檢查，檢查費(fèi)用由石家莊市金某某塑業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。五、石家莊市金某某塑業(yè)有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)為楊江河等七人辦理檔案和社會保險轉(zhuǎn)移手續(xù)，如因原告石家莊市金某某塑業(yè)有限公司原因造成被告未能辦理轉(zhuǎn)失業(yè)，則有其賠付被告失業(yè)金損失，失業(yè)金損失以被告七人正常辦理失業(yè)時社會保險機(jī)構(gòu)應(yīng)付其失業(yè)金為準(zhǔn)，如因原告石家莊市金某某塑業(yè)有限公司原因造成被告保險中斷，致使被告在中斷期間無法享受醫(yī)療保險待遇的，則由原告按照醫(yī)療保險報銷標(biāo)準(zhǔn)賠償被告損失。

本院認(rèn)為，抗訴是指人民檢察院針對人民法院作出的判決、裁定，認(rèn)為確有錯誤時，依法向人民法院提出重新審理要求的訴訟活動。石家莊市檢察院在2015年4月9日出具的不支持監(jiān)督申請決定書中認(rèn)定申請人主張的訴訟期間的養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)各項保險費(fèi)是在訴訟期間發(fā)生的新?lián)p失，不在本案訴訟請求的審理范圍內(nèi)，可見檢察院監(jiān)督的只是針對本院（2012）石民一終字第01125號民事判決所涉及的內(nèi)容，向檢察院提起抗訴并不必然產(chǎn)生針對上訴人與被上訴人在訴訟期間內(nèi)因新爭議而發(fā)生訴訟時效中斷的效力。
上訴人禹國強(qiáng)上訴稱根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第十五條規(guī)定：權(quán)利人向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院報案或者控告，請求保護(hù)其民事權(quán)利的，訴訟時效從其報案或者控告之日起中斷。上述機(jī)關(guān)決定不立案、撤銷案件、不起訴的，訴訟時效期間從權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道不立案、撤銷案件或者不起訴之日起重新計算；刑事案件進(jìn)入審理階段，訴訟時效期間從刑事裁判文書生效之日起重新計算。針對上述主張，首先要搞清楚什么是報案和控告。報案是指機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企事業(yè)單位和公民（包括被害人）將發(fā)現(xiàn)的有犯罪事實或者犯罪嫌疑人向司法機(jī)關(guān)報告的行為。報案既是單位、個人和被害人同犯罪作斗爭、維護(hù)自身或他人權(quán)益的重要方式，也是司法機(jī)關(guān)懲治犯罪的主要案源材料之一?？馗媸侵笝C(jī)關(guān)、團(tuán)體、企事業(yè)單位和個人向司法機(jī)關(guān)揭露、告發(fā)違法犯罪事實或犯罪嫌疑人，要求依法予以懲處的行為。在我國，控告是公民享有的重要權(quán)利和同違法犯罪行為作斗爭的重要手段，也是刑事案件立案材料的主要來源。而本案爭議的事實屬于民事案件，并不是上述條款所寫明的不立案、撤銷案件、不起訴或在審理階段有刑事裁判文書出現(xiàn)的狀況，該條是針對涉嫌刑事犯罪案件侵害民事權(quán)利的情況來說，故以此作為主張本案存在訴訟時效中斷的事實，依據(jù)不足。
上訴人禹國強(qiáng)于2013年6月25日收悉被上訴人石家莊市金某某塑業(yè)有限公司2013年5月4日出具的與其解除、終止勞動關(guān)系通知書，在收到通知后，其并未針對新的爭議，按照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第27條規(guī)定：“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算。前款規(guī)定的仲裁時效，因當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利，或者向有關(guān)部門請求權(quán)利救濟(jì)，或者對方當(dāng)事人同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時起，仲裁時效期間重新計算?！钡囊?guī)定，行使自己的救濟(jì)權(quán)利。至2015年10月19日才向石家莊市鹿泉區(qū)勞動爭議仲裁委員會提出勞動爭議仲裁申請，請求石家莊市金某某塑業(yè)有限公司賠償2009年7月至2013年6月期間養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險等損失，該委以已過訴訟時效為由不予受理并無不妥，一審法院就此駁回其訴訟請求亦無不當(dāng)。
綜上所述，上訴人禹國強(qiáng)的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元由上訴人禹國強(qiáng)負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　劉清振 審判員　　秦樹軍 審判員　　許毅鵬

書記員：趙秒