申請人（仲裁被申請人）：福建鼎輝建設(shè)工程有限公司，住所地福建省福鼎市香江瑞景園2棟304室。法定代表人：宋方輝,系總經(jīng)理。委托訴訟代理人：張建華，湖北人本律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：程夢，湖北人本律師事務(wù)所律師。被申請人（仲裁申請人）：長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司黃某中心支公司，住所地湖北省黃某市頤陽路143號(hào)。法定代表人：龔守緒，系總經(jīng)理。委托訴訟代理人：邱玉齊，湖北忠三（黃某）師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：韋麗娟，湖北忠三（黃某）師事務(wù)所律師。

福建鼎輝公司稱，黃某仲裁委員會(huì)在庭審過程中遺漏本案重要事實(shí)，事實(shí)認(rèn)定不清。仲裁裁決依據(jù)的投保單及公司文件《關(guān)于成立項(xiàng)目部及任職的通知》均系偽造。其雖然成立涉案井下工程項(xiàng)目部，但并未配置項(xiàng)目部公章。長江財(cái)保黃某公司出具的投保單所加蓋的項(xiàng)目公章不知從何而來。作為仲裁裁決依據(jù)的公司文件《關(guān)于成立項(xiàng)目部及任職的通知》亦有可疑之處，不具法律效力。此外仲裁對其陳述未參與湖北鑫力井巷有限公司招投標(biāo)事宜不予采信認(rèn)定，導(dǎo)致裁決認(rèn)定的事實(shí)不清。故請求法院撤銷黃某仲裁委作出的黃某仲字[2017]第039號(hào)仲裁裁決。長江財(cái)保黃某公司稱，仲裁裁決依據(jù)充分，其仲裁中提供了福建鼎輝公司《關(guān)于成立項(xiàng)目部及任職的通知》和授權(quán)委托書，其是在核對福建鼎輝公司營業(yè)執(zhí)照等相關(guān)手續(xù)，并向湖北鑫力井巷有限公司進(jìn)行核實(shí)調(diào)查的情況下出具的投保單。至于福建鼎輝公司是否為項(xiàng)目部配置公章，加蓋的項(xiàng)目部公章是否系偽造，與其無關(guān)，屬于福建鼎輝公司的內(nèi)部管理問題，其公司設(shè)立的項(xiàng)目部所作出的行為產(chǎn)生的法律后果應(yīng)當(dāng)由福建鼎輝公司承擔(dān)。綜上，福建鼎輝公司申請撤銷仲裁裁決的請求應(yīng)予駁回。經(jīng)審查查明：2017年9月25日黃某仲裁委員會(huì)作出黃某仲字[2017]第039號(hào)仲裁裁決：1.福建鼎輝公司在仲裁裁決書生效之日起十日內(nèi)向長江財(cái)保黃某公司支付保險(xiǎn)費(fèi)8.4萬元；2.福建鼎輝公司承擔(dān)仲裁費(fèi)用4004.4元在仲裁裁決書生效之日起十日內(nèi)直接向長江財(cái)保黃某公司給付；3.駁回長江財(cái)保黃某公司其他仲裁請求。另查明：2014年9月28日，福建鼎輝公司成立駐湖北鑫力井巷有限公司井下工程項(xiàng)目部，聘任案外人姜又新為該項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人，主持該井下工程全面工作，并授權(quán)姜又新為其法人代表代理人。2015年2月28日福建鼎公司駐鑫力井巷公司項(xiàng)目部向長江財(cái)保黃某公司投保，長江財(cái)保黃某公司出具《湖北省安全生產(chǎn)責(zé)任保險(xiǎn)單》，保險(xiǎn)費(fèi)用為8.4萬元。
申請人福建鼎輝建設(shè)工程有限公司（以下簡稱福建鼎輝公司）與被申請人長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司黃某中心支公司（以下簡稱長江財(cái)保黃某公司）申請撤銷仲裁裁決糾紛一案，本院于2017年11月22日立案后進(jìn)行了審查?，F(xiàn)已審查終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人申請撤銷仲裁裁決須具備《中華人民共和國仲裁法》第五十八條規(guī)定可撤銷仲裁裁決的法定情形。本案中，申請人福建鼎輝公司以其未配置駐湖北鑫力井巷有限公司井下工程項(xiàng)目部公章為由，認(rèn)為仲裁裁決所依據(jù)的《關(guān)于成立項(xiàng)目部及任職的通知》、《湖北省安全生產(chǎn)責(zé)任保險(xiǎn)單》系偽造，主張撤銷仲裁裁決。因福建鼎輝公司設(shè)立駐湖北鑫力井巷有限公司井下工程項(xiàng)目部的事實(shí)屬實(shí)，該項(xiàng)目部對外開展相關(guān)民事活動(dòng)所產(chǎn)生的法律后果應(yīng)由福建鼎輝公司承擔(dān)，而項(xiàng)目部是否配備公章屬福建鼎輝公司內(nèi)部管理行為。長江財(cái)保黃某公司在核實(shí)福建鼎輝公司營業(yè)執(zhí)照和項(xiàng)目部設(shè)立及負(fù)責(zé)人任職等資料后，對項(xiàng)目部具備權(quán)利外觀和意思外觀的投保申請予以受理時(shí)，并不負(fù)有對項(xiàng)目部公章真實(shí)性的審查義務(wù)，長江財(cái)保黃某公司據(jù)此出具的投保單應(yīng)為真實(shí)、合法。故福建鼎輝公司在認(rèn)可其設(shè)立項(xiàng)目部的同時(shí)，僅以單方陳述其未配置項(xiàng)目部公章為由，認(rèn)為仲裁裁決所依據(jù)的《關(guān)于成立項(xiàng)目部及任職的通知》、《湖北省安全生產(chǎn)責(zé)任保險(xiǎn)單》系偽造，請求撤銷黃某仲裁委員會(huì)作出的黃某仲裁字[2017]第039號(hào)仲裁裁決，理由不能成立，本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第六十條之規(guī)定，裁定如下：

駁回申請人福建鼎輝建設(shè)工程有限公司申請撤銷仲裁裁決的申請。案件受理費(fèi)400元，由福建鼎輝建設(shè)工程有限公司負(fù)擔(dān)。本裁定為終審裁定。

審判長　尹　策
審判員　胡志剛
審判員　南又春

書記員：劉必成