原告:
福建省第五建筑工程公司，住所地福建省泉州市新華北路32號(hào)。
法定代表人：蔡自力，總經(jīng)理。
委托代理人：張坤，
黑龍江鼎潤(rùn)律師事務(wù)所律師。
被告:
國(guó)電佳木斯興隆熱力有限公司，住所地佳木斯前進(jìn)區(qū)和平街74號(hào)。
法定代表人：王國(guó)義，總經(jīng)理。
委托代理人：王春娟，北京市京師哈爾濱律師事務(wù)所律師。
被告：
國(guó)電東北電力有限公司，住所地：遼寧省沈陽(yáng)市沈河區(qū)沈水路586號(hào)。
法定代表人：祝文東，總經(jīng)理。
委托代理人：王春娟，北京市京師哈爾濱律師事務(wù)所律師。
原告
福建省第五建筑工程公司（以下簡(jiǎn)稱：福建第五公司）與被告
國(guó)電佳木斯興隆熱力有限公司（以下簡(jiǎn)稱：興隆熱力公司）、

國(guó)電東北電力有限公司（以下簡(jiǎn)稱：東北電力公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2018年9月14日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序,于2018年12月14日公開開庭進(jìn)行了審理。原告福建第五公司委托代理人張坤，被告興隆熱力公司及東北電力公司共同委托代理人王春娟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
福建第五公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.興隆熱力公司向原告支付拖欠的工程款本金2873796.09元，安全保證金10000元（利息按照
中國(guó)人民銀行同期貸款利率7.05%，從2011年10月8日起計(jì)算至實(shí)際給付之日止）；2.東北電力公司承擔(dān)連帶給付責(zé)任；3.訴訟費(fèi)由二被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告與興隆熱力公司分別于2010年7月16日簽訂了《鍋爐房場(chǎng)地三通一平》合同、2010年10月10日簽訂了《國(guó)電佳木斯熱電項(xiàng)目調(diào)峰鍋爐房及水處理、輸煤系統(tǒng)建筑工程》合同、2010年10月簽訂《國(guó)電佳木斯熱電項(xiàng)目調(diào)峰鍋爐房及水處理、輸煤系統(tǒng)建筑工程補(bǔ)充合同》、2011年6月6日簽訂了《鍋爐房配套土建工程》合同，截止2011年10月7日，原告已按照雙方約定完成全部工程施工，雙方于當(dāng)日簽訂了《工程竣工驗(yàn)收表》、《竣工工程質(zhì)量核定書》、《單位工程竣工報(bào)告》、《工程竣工驗(yàn)收移交簽證書》等，后興隆熱力公司委托
天職（北京）國(guó)際工程項(xiàng)目管理有限公司對(duì)該工程進(jìn)行審核，
天職（北京）國(guó)際工程項(xiàng)目管理有限公司出具審核結(jié)果為該工程總價(jià)款為16125680.08元。在合同履行期間，原告曾向興隆熱力公司交過安全保證金10000元，但興隆熱力公司至今沒有返還給原告。興隆熱力公司分別于2010年10月11日支付3000000元、2010年11月8日支付2000000元、2010年11月23日支付1000000元、2010年12月31日支付1000000元、2012年1月7日支付1500000元、2013年4月28日支付251884元、2016年2月6日支付500000元，十次共支付13251884元，但至今尚有2873796.09元沒有支付。后原告一直催促興隆熱力公司支付工程款，但其以各種理由推脫。由于興隆熱力公司處于歇業(yè)狀態(tài)，但東北電力公司并沒有對(duì)該公司進(jìn)行清算，因此，東北電力公司應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)連帶給付責(zé)任。
興隆熱力公司辯稱,1.原告所述的興隆熱力公司拖欠工程款及安全保證金一事屬實(shí)，但原告主張自2011年10月8日起要求以年利率7.05%的標(biāo)準(zhǔn)支付利息依據(jù)錯(cuò)誤。基于原告與興隆熱力公司無(wú)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)的約定，利息應(yīng)當(dāng)按照
中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)算，而該利率為浮動(dòng)利率，并非固定利率；2.原告主張東北電力公司承擔(dān)連帶責(zé)任無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。興隆熱力公司成立后，東北電力公司從未接受過興隆熱力公司的財(cái)產(chǎn)，原告以興隆熱力公司處于歇業(yè)狀態(tài)為由要求東北電力公司承擔(dān)連帶責(zé)任無(wú)任何法律依據(jù)。東北電力公司在2010年9月10日及2011年1月17日共計(jì)繳納了6900萬(wàn)元全部注冊(cè)資本，興隆熱力公司設(shè)立后一直自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧，其與東北電力公司的財(cái)產(chǎn)完全相互獨(dú)立。據(jù)此，興隆熱力公司所負(fù)債務(wù)應(yīng)由其自行全部承擔(dān)，與東北電力公司無(wú)關(guān)。興隆熱力公司現(xiàn)并不符合法定的公司解散條件，東北電力公司沒有法定義務(wù)必須對(duì)興隆熱力公司進(jìn)行清算，更未導(dǎo)致興隆熱力公司財(cái)產(chǎn)貶損、流失、毀損或滅失。因此原告主張興隆熱力公司承擔(dān)連帶責(zé)任沒有法律依據(jù)。
東北電力公司辯稱，原告主張東北電力公司承擔(dān)連帶給付責(zé)任無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。興隆熱力公司依法成立后獨(dú)立經(jīng)營(yíng)，原告以興隆熱力公司處于歇業(yè)狀態(tài)為由要求東北電力公司承擔(dān)連帶責(zé)任無(wú)任何法律依據(jù)。東北電力公司在2010年9月10日和2011年1月17日共計(jì)兩次，實(shí)際繳納了6900萬(wàn)元的全部注冊(cè)資本金完成了公司設(shè)立應(yīng)承擔(dān)的法律義務(wù)。興隆熱力公司設(shè)立后一直自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧，根據(jù)法律規(guī)定，興隆熱力公司所負(fù)債務(wù)應(yīng)由其自行全部承擔(dān)，與東北電力公司無(wú)關(guān)。興隆熱力公司現(xiàn)無(wú)法定的公司解散條件，東北電力公司無(wú)對(duì)興隆熱力公司進(jìn)行清算的法定義務(wù)，因此，東北電力公司不應(yīng)因未履行法定清算義務(wù)而向債權(quán)人承擔(dān)公司財(cái)產(chǎn)貶損、流失、毀損或滅失。請(qǐng)求駁回原告對(duì)東北電力公司的訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1.福建第五公司與興隆熱力公司簽訂的《鍋爐場(chǎng)地三通一平合同》、《國(guó)電佳木斯熱電項(xiàng)目調(diào)峰鍋爐及水處理、輸煤系統(tǒng)建筑工程合同》、《國(guó)電佳木斯熱電項(xiàng)目調(diào)峰鍋爐及水處理、輸煤系統(tǒng)建筑工程補(bǔ)充合同》、《鍋爐房配套土建工程合同》。上述合同的相對(duì)方興隆熱力公司對(duì)此組證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，本院對(duì)此組證據(jù)，予以采信，此組證據(jù)證實(shí)2010年7月16日至2011年6月6日，福建第五公司與興隆熱力公司就興隆熱力公司的鍋爐房的相關(guān)項(xiàng)目簽訂了四份合同，雙方存在合同關(guān)系；2.開工申請(qǐng)表、工程開工報(bào)審表、工程開工報(bào)告、竣工工程質(zhì)量核定書、工程竣工初步驗(yàn)收申請(qǐng)單、單位工程竣工報(bào)告、工程竣工驗(yàn)收單、工程竣工驗(yàn)收移交簽證書、單位工程竣工檔案移交清單、單位工程竣工驗(yàn)收申請(qǐng)單。興隆熱力公司對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，本院對(duì)此組證據(jù)予以采信，此組證據(jù)證實(shí)，案涉工程于2010年7月1日開工，2011年10月7日竣工驗(yàn)收合格，2012年6月21日移交；3.結(jié)算審核報(bào)告。興隆熱力公司對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，本院對(duì)此組證據(jù)予以采信，此組證據(jù)證實(shí)，案涉工程總造價(jià)為16125680.09元；4.銀行轉(zhuǎn)賬電子清單、對(duì)賬單、往來(lái)賬務(wù)明細(xì)。興隆熱力公司對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，本院對(duì)此組證據(jù)予以采信，此組證據(jù)證實(shí)，此組證據(jù)證實(shí)，2018年8月2日，經(jīng)雙方對(duì)賬，興隆熱力公司尚欠福建第五公司工程款2873796.1元、保證金10000元；5.興隆熱力公司工商檔案、企業(yè)圖譜截圖。對(duì)證據(jù)的真實(shí)性本院予以采信，此組證據(jù)能夠證實(shí)，東北電力公司是興隆熱力公司的唯一出資股東，符合我國(guó)公司法關(guān)于
一人有限責(zé)任公司的規(guī)定；6.興隆熱力公司企業(yè)年報(bào)截圖。此證據(jù)能夠證實(shí)興隆熱力公司自2013年開始歇業(yè)，對(duì)此證據(jù)，本院予以采信；7.基準(zhǔn)利率截圖。此證據(jù)雖系復(fù)印件，但與
中國(guó)人民銀行公布的基準(zhǔn)利率一致，對(duì)此證據(jù)本院予以采信；8.東北電力公司轉(zhuǎn)讓股債權(quán)通知。此證據(jù)來(lái)源不明，本院不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：福建第五公司與興隆熱力公司分別于2010年7月16日簽訂了《鍋爐房場(chǎng)地三通一平》合同、2010年10月10日簽訂了《國(guó)電佳木斯熱電項(xiàng)目調(diào)峰鍋爐房及水處理、輸煤系統(tǒng)建筑工程》合同、2010年10月簽訂《國(guó)電佳木斯熱電項(xiàng)目調(diào)峰鍋爐房及水處理、輸煤系統(tǒng)建筑工程補(bǔ)充合同》、2011年6月6日簽訂了《鍋爐房配套土建工程》合同，由福建第五公司為興隆公司建設(shè)鍋爐房等相關(guān)工程。上述工程于2010年7月1日開工。2011年10月7日，雙方簽訂了《工程竣工驗(yàn)收表》、《竣工工程質(zhì)量核定書》、《單位工程竣工報(bào)告》、《工程竣工驗(yàn)收移交簽證書》等，后興隆熱力公司委托
天職（北京）國(guó)際工程項(xiàng)目管理有限公司對(duì)該工程進(jìn)行審核，
天職（北京）國(guó)際工程項(xiàng)目管理有限公司出具審核結(jié)果為該工程總價(jià)款為16125680.08元。在合同履行期間，福建第五公司曾向興隆熱力公司交過安全保證金10000元。興隆熱力公司分別于2010年10月11日支付3000000元、2010年11月8日支付2000000元、2010年11月23日支付1000000元、2010年12月31日支付1000000元、2012年1月7日支付1500000元、2013年4月28日支付251884元、2016年2月6日支付500000元，十次共支付13251884元。2018年8月2日，經(jīng)雙方對(duì)賬，興隆熱力公司尚欠福建第五公司工程款2873796.1元、保證金10000元。另查明，東北電力公司是興隆熱力公司的獨(dú)資股東，興隆熱力公司于2013年開始歇業(yè)。本院在開庭審理后，興隆熱力公司和東北電力公司向本院提出延期舉證申請(qǐng)，理由是福建第五公司在庭審中提交了新證據(jù)即東北電力公司轉(zhuǎn)讓股債權(quán)通知，興隆熱力公司和東北電力公司需要30天舉證期限以反駁該證據(jù)，由于此證據(jù)與本案并無(wú)直接關(guān)聯(lián)，且本院已給定了雙方60天的舉證期限，對(duì)興隆熱力公司和東北電力公司的申請(qǐng)，本院未予準(zhǔn)許。

本院認(rèn)為，福建第五公司已舉示了充分的證據(jù)，證實(shí)興隆熱力公司欠付其工程款2873796.1元、保證金10000元，且興隆熱力公司對(duì)該事實(shí)不持有異議，故對(duì)福建第五公司要求興隆熱力公司給付工程款2873796.1元、保證金10000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。案涉工程于2011年10月7日竣工驗(yàn)收合格，興隆熱力公司應(yīng)自2011年10月8日起按
中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算，給付至實(shí)際給付之日。由于
中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率是浮動(dòng)的，本院按照同期同類的貸款利率計(jì)算，而不能完全依據(jù)福建第五公司主張的7.05%的利率計(jì)算。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為東北電力公司是否應(yīng)對(duì)興隆熱力公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。根據(jù)我國(guó)公司法的規(guī)定，
一人有限責(zé)任公司，是指只有一個(gè)自然人股東或者一個(gè)法人股東的有限責(zé)任公司。
一人有限責(zé)任公司的股東，不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。根據(jù)興隆熱力公司工商檔案的記載，東北電力公司是興隆熱力公司的獨(dú)資股東，興隆熱力公司是
一人有限責(zé)任公司，東北電力公司未能提供證據(jù)證明興隆熱力公司的財(cái)產(chǎn)獨(dú)立與自己的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)對(duì)興隆公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
綜上所述，興隆熱力公司應(yīng)向福建第五公司支付工程款2873796.1元、保證金10000元，共計(jì)2883796.1元，并自2011年10月8日起，按照
中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算至實(shí)際給付之日止。東北電力公司對(duì)上述工程款承擔(dān)連帶給付責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)公司法》第五十七條、第六十三條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決如下：

一、
國(guó)電佳木斯興隆熱力有限公司于判決生效后立即支付福建省
第五建筑工程公司工程款2873796.1元、保證金10000元，共計(jì)2883796.1元，并自2011年10月8日起，按照
中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算至實(shí)際給付之日止；
二、
國(guó)電東北電力有限公司對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任；
三、駁回
福建省第五建筑工程公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)29871元，由
國(guó)電佳木斯興隆熱力有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級(jí)人民法院。

審判員 董磊

書記員： 褚星迪