原告：福建省天閩建筑裝飾有限公司承某分公司。
法定代表人：周繼楚，經理。
委托訴訟代理人：王敏，河北泉盛律師事務所律師。代理權限：特別授權。
被告：承某縣景某玻璃建材經銷處。地址：承某縣李家溝門。
經營者：郭景某。
委托訴訟代理人：劉淑有，男，承某縣景某玻璃建材經銷處經理。代理權限：特別授權。
委托訴訟代理人：王新宇，河北永可律師事務所律師。代理權限：特別授權。
被告：承某恒昇鋼結構工程有限公司。地址：河北省承某市承某縣下板城鎮(zhèn)大杖子村。
法定代表人：李福，經理。
委托訴訟代理人：王連明，男，公司法律顧問。代理權限：特別授權。

原告福建省天閩建筑裝飾有限公司承某分公司與被告承某縣景某玻璃建材經銷處、承某恒昇鋼結構工程有限公司承攬合同糾紛一案，本院于2016年8月23日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告福建省天閩建筑裝飾有限公司承某分公司法定代表人周繼楚及被告承某縣景某玻璃建材經銷處經營者郭景某經傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。原告福建省天閩建筑裝飾有限公司承某分公司委托訴訟代理人王敏、被告承某縣景某玻璃建材經銷處委托訴訟代理人劉淑有、王新宇、被告承某恒昇鋼結構工程有限公司法定代表人李福及其委托訴訟代理人王連明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告福建省天閩建筑裝飾有限公司承某分公司向本院提出訴訟請求：1、要求被告立即給付拖欠的工程款人民幣986,378.40元及利息;2、由被告承擔本案的訴訟費用。事實和理由：原、被告于2013年9月簽訂室外幕墻工程分包合同，約定由原告單獨承包錫林浩特市XX汽貿機械物流園區(qū)4S店、3S店的室外幕墻設計、安裝工程，合同價款每平米700.00元，竣工日期為2013年9月31日完工，該工程于2013年12月20日驗收結算完畢，雙方確認的工程價格為2,286,378.40.元，已給付1,300,000.00元，還有986,378.40元工程拖欠至今，故要求被告給付拖欠的工程款及從2013年12月20日至今的人民銀行同期貸款的利息。
被告承某縣景某玻璃建材經銷處辯稱，一、被答辯人所述事實與理由不真實。本案的事實是答辯人與被答辯人簽訂室外幕墻工程分包合同，雙方在合同中約定工程范圍是玻璃幕墻及鋁塑板裝飾制作安裝，竣工日期為2013年9月31日，如不能按時完工，每延誤一天支付違約金叁仟元。但該工程現(xiàn)在也沒有驗收結算。因被答辯人沒按合同約定完工拖延工期110天，答辯人要求其按照合同約定每天支付違約金三千元，總計叁拾叁萬（330,000.00）元；二、被答辯人沒按合同約定完成工程資料的立卷、歸檔等事項（雙方在合同第六條第二項5款對此有明確約定），致使本案合同工程到現(xiàn)在沒有驗收結算，被答辯人稱答辯人已給付工程款1,300,000.00元不屬實，實際上答辯人已經給付被答辯人工程款1,480,000.00元，庭審中答辯人會出示相應的證據(jù)。（因被答辯人認可不再出示證據(jù)）。因本工程沒有結算雙方沒有共同確認工程量答辯人對于被答辯人索要的工程款不予認可。雙方合同約定，工程竣工結算后，扣留工程總造價10%保修金，再分次支付給分包方。
被告承某恒昇鋼結構工程有限公司辯稱，首先，原告對我公司提起訴訟屬于主體錯誤。2013年7月13日，我公司與錫林浩特市XX汽貿有限責任公司簽訂了《建設工程施工合同》，由我公司承包了錫林浩特市XX汽車工業(yè)園區(qū)4S、3S店鋼結構工程。后我公司又將其中的室外幕墻設計與安裝工程分包給被告承某縣景某玻璃建材經銷處。我公司與原告福建省天閩建筑裝飾有限公司承某分公司沒有簽訂任何合同，雙方之間不存在合同法律關系，原告對我公司提起訴訟明顯違背了合同相對性的基本原則，屬于主體錯誤。其次，我公司與被告承某縣景某玻璃建材經銷處簽訂的合同明確約定了工程款的結算方式、條件、至今我公司尚未與錫林浩特市XX汽貿有限責任公司進行結算，未收到任何工程款，按照雙方的約定，我公司尚未達到給付被告承某縣景某玻璃建材經銷處工程款的條件。我公司與被告承某縣景某玻璃建材經銷處在合同中明確約定”前期費用由分包方自行負責，先墊付”，同時約定”上述付款方式在原甲方（XX汽貿）如期支付總承包方（我公司）工程款的條件下”才給予支付。現(xiàn)在我公司因工程款數(shù)額事宜與XX汽貿公司產生爭議，至今XX汽貿公司未向我公司給付任何工程款，所有費用均由我公司墊付。根據(jù)我公司與被告承某縣景某玻璃建材經銷處的合同約定，我們之間的工程款數(shù)額尚無法確定，工程款的給付條件尚未成就，根據(jù)合同約定，所有款項應由被告承某縣景某玻璃建材經銷處自行負責，先墊付。其次，在施工過程中，施工方未按期竣工，造成工期延誤，應由施工方承擔相應責任。我公司將室外幕墻的設計與安裝工程分包給被告承某縣景某玻璃建材經銷處時，明確約定了工期及延誤工期的法律責任。但其在施工時，再次分包給原告，工期延誤，導致XX汽貿沒有及時給付工程款，進而我公司的工程款至今也未取得，施工方應按合同約定承擔延誤工期的法律責任，賠償我公司的實際經濟損失。在合同履行中，因被告承某縣景某玻璃建材經銷處資金周轉困難，其無法墊付全部前期費用，多次找到我公司協(xié)商。為了完成工程，我公司截止現(xiàn)在，已經預付給被告承某縣景某玻璃建材經銷處人民幣700,000.00元，同時，經其同意，又預付給原告福建省天閩建筑裝飾有限公司承某分公司人民幣620,000.00元。這兩項款項合計1,320,000.00元，在我公司與被告承某縣景某玻璃建材經銷處結算時應予以扣除。最后，我公司在本案中不應承擔任何責任，我公司與被告承某縣景某玻璃建材經銷處之間工程款事宜屬于另外一個法律關系。本案系承攬合同糾紛，合同的雙方當事人均不是我公司，因此，本案合同的價款即標的款的確定事宜僅對原告福建省天閩建筑裝飾有限公司承某分公司與被告承某縣景某玻璃建材經銷處產生法律約束力，對我公司不具有法律約束力。我公司與被告承某縣景某玻璃建材經銷處之間工程款的結算事宜，應適用我們雙方之間的合同約定。因兩份合同的主體不同，約定的計算標準不同，合同的價款必然不同。我公司至今已經預付的工程款與初步結算數(shù)額接近，如果由我公司在本案中繼續(xù)給付原告主張的工程款，則極有可能導致我公司給付的工程款遠遠超出與被告承某縣景某玻璃建材經銷處合同最終結算數(shù)額，我公司的權利無法得到保障，勢必引起新的糾紛。綜上所述，依法駁回原告對我公司的全部訴訟請求。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認定如下：原告福建省天閩建筑裝飾有限公司承某分公司提交的證據(jù)錫林浩特市XX汽貿機械物流園4S店工程量一份，擬證明由XX公司、監(jiān)理公司蓋章確認，時間為2013年10月20日，證明總工程量和結算時間，被告承某縣景某玻璃建材經銷處質證對真實性不認可，是XX和恒昇確定的工程量，因這個工程我們沒有參與到其中，除了點式玻璃幕墻1642.04平認可和鋁塑板544.74認可，其他不予認可，因多項都是與景某無關的，所以不認可，合同最后明確注明了工程沒驗收，所以證據(jù)不能證明原告的主張。被告承某恒昇鋼結構工程有限公司質證，真實性認可，這是我們和XX公司對的工程量，但是當時的時間還沒有驗收。該證據(jù)證實了原告實際施工的工程量，本院予以確認；原告福建省天閩建筑裝飾有限公司承某分公司提交的建設工程預算書，擬證明整個項目包括原告所說的噴面漆以及白鐵皮和門，這個工程包括原告提交給景某工程量里面；證人王洪波證言，擬證明其在XX物流工作，干外墻、玻璃幕墻、鋁塑板、包鐵皮，噴面漆這些活。被告承某縣景某玻璃建材經銷處質證建設工程預算書真實性不認可，因跟我們沒有關系，是復印件，證人證言不認可，因本身與原告有利害關系，且明顯回避問題，證人也強調竣工是10月15日，實際日期是2014年1月20日，所以明顯虛假，不認可。被告承某恒昇鋼結構工程有限公司質證，建設工程預算書真實性認可，是我們跟甲方結算用的但并沒有按預算書走，這是我們做的預算，我們做的預算是1,640,000.00余元，并不是和甲方的最終結算。證人證言和錫林浩特市XX汽貿機械物流園4S店工程量均沒有證明我方和原告存在法律關系，原告要求我公司給付全部工程款沒有依據(jù)。建設工程預算書能證實原告的證明目的，本院不予采信，證人證言關于施工內容，本院予以認可，竣工時間無其他證據(jù)予以佐證，本院不予認可。被告承某縣景某玻璃建材經銷處提交說明一份，擬證明玻璃幕墻和夾膠玻璃幕墻是有區(qū)別的，是甲方要求改工藝的，工程款是直接支付給原告的，原告跟甲方直接要工程款，這個工程款不應算在景某里。錫林浩特XX汽貿外裝工程量一份，第一大項第1小項和第二大項認可，其他不認可。原告福建省天閩建筑裝飾有限公司承某分公司質證說明真實性認可。錫林浩特XX汽貿外裝工程量與原告提交的錫林浩特市XX汽貿機械物流園4S店工程量沒有什么差別，這里面除了第一大項里面的小1差了有30-40平米以外，其他的同我們提交的證據(jù)，并且已經過恒昇公司確認沒有任何差別是一模一樣的，這份提供的工程量時間為2013年12月2日，也就是說至少工程完工的日期最遲也就到2013年12月2日。承某恒昇鋼結構工程有限公司質證與我們無關，不發(fā)表質證意見。本院對說明和錫林浩特XX汽貿外裝工程量真實性予以確認。承某恒昇鋼結構工程有限公司提交建設工程施工合同，擬證明2013年7月13日，被告承某恒昇鋼結構工程有限公司與錫林浩特市XX汽貿有限責任公司簽訂了《建設工程施工合同》，由被告承某恒昇鋼結構工程有限公司承包了錫林浩特市XX汽車工業(yè)園區(qū)4S、3S店鋼結構工程的事實，室外幕墻工程分包合同，擬證明被告承某恒昇鋼結構工程有限公司將錫林浩特市XX汽貿有限責任公司承包的工程進行分包，由被告承某縣景某玻璃建材經銷處承包其中的室外幕墻設計與安裝工程，其中合同第四條明確約定”前期費用由分包方自行負責，先墊付”，同時約定”上述付款方式在原甲方（XX汽貿）如期支付總承包方（承某恒昇鋼結構工程有限公司）工程款的條件下”，而現(xiàn)在原甲方未支付總承包方工程款，被告承某恒昇鋼結構工程有限公司目前也沒有向被告承某縣景某玻璃建材經銷處給付工程款的義務，付款條件尚未成就。同時，該合同證實了被告承某恒昇鋼結構工程有限公司與本案原告福建天閩建筑裝飾有限公司承某分公司之間不存在合同關系，原告起訴被告承某恒昇鋼結構工程有限公司屬于主體錯誤。付款憑證4張，擬證明被告承某恒昇鋼結構工程有限公司向被告承某縣景某玻璃建材經銷處預付工程款700,000.00元的事實。需要說明：因被告承某縣景某玻璃建材經銷處資金周轉不足，被告承某恒昇鋼結構工程有限公司考慮到雙方的合作關系，而先行墊付工程款。付款憑證4張，擬證明被告承某縣景某玻璃建材經銷處同意，由被告承某恒昇鋼結構工程有限公司向原告福建天閩建筑裝飾有限公司承某分公司預付工程款620,000.00元的事實。需要說明：因被告承某縣景林玻璃建材經銷處資金周轉不足，協(xié)商讓被告承某恒昇鋼結構工程有限公司先行墊付工程款，考慮到雙方的合作關系，在被告承某縣景某玻璃建材經銷處同意的情況下，被告承某恒昇鋼結構有限公司又直接向原告福建天閩建筑裝飾有限公司承某分公司先行墊付工程款620,000.00元。原告福建省天閩建筑裝飾有限公司承某分公司質證意見，對證據(jù)真實性認可，不認可證明目的。被告承某縣景某玻璃建材經銷處質證意見，建設工程施工合同與我公司無關，室外幕墻工程分包合同的分包范圍是空的，就應以我們簽訂的為準。付款憑證認可。本院對建設工程施工合同、室外幕墻工程分包合同、付款憑證真實性予以認可。
根據(jù)當事人陳述和經審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：被告承某恒昇鋼結構工程有限公司與案外人錫林浩特市XX汽貿有限責任公司就錫市XX汽車工業(yè)園4S店、3S店鋼結構工程于2013年7月13日簽訂建設工程施工合同，約定工程內容：4S-1、3、4、5、24鋼結構封板及玻璃幕，十個4S店、3S店已完基礎部分鋼結構安裝，封板、玻璃幕工程。并約定了工期、質量標準、合同價款等事宜。被告承某恒昇鋼結構工程有限公司將XX汽貿機械物流園工程其中的室外幕墻設計與安裝工程分包給被告承某縣景某玻璃建材經銷處，于2013年8月26日雙方簽訂室外幕墻工程分包合同，約定分保范圍及質量要求、合同工期、價款等相關事宜。被告承某縣景某玻璃建材經銷處（甲方）將XX汽貿機械物流園工程分包給原告福建省天閩建筑裝飾有限公司承某分公司（乙方），雙方簽訂室外幕墻工程分包合同，合同約定：分包范圍玻璃幕墻及鋁塑板裝飾制作安裝，合同竣工日期2013年9月31日，乙方必須如期完工，如不能按時完工，每延誤一天支付違約金叁仟元整。合同沒有預付款，前期費用由分包方自行負責，先墊付。原甲方（XX汽貿）在10月15日前支付總承包方已完成工程量80%的工程款，以后工程款按月計標，依次類推。剩余工程款在工程竣工驗收結算后，扣留工程總造價10%保修金。即總承包方按次方式支付工程款給分包方。合同價款采用每米700.00元，甲乙雙方共同出資，前期工程款由乙方墊付，后期工程款由甲方出資，材料價格調整執(zhí)行錫盟季節(jié)調整政策價格，按國家法律、法規(guī)規(guī)定標準確定工程類別，確定取費標準。并約定了違約金及權利義務等事宜。原告福建省天閩建筑裝飾有限公司承某分公司將該工程轉包給案外人王洪波由其實際施工，雙方已結算。實際施工范圍及工程量為一、玻璃幕墻：1.點式幕墻1642.04㎡，夾膠玻璃幕墻888.8㎡；二、鋁塑板544.74㎡；三、鋁塑板背面新做鋼架包白鐵皮221.4㎡；四、原有鋼架新噴面漆769.12㎡。該工程未驗收。被告承某縣景某玻璃建材經銷處已給付原告160,000.00元，被告承某恒昇鋼結構工程有限公司給付原告1,320,000.00元。

本院認為，此案系承攬合同糾紛，原告福建省天閩建筑裝飾有限公司承某分公司與被告承某縣景某玻璃建材經銷處簽訂的《室外幕墻工程分包合同》系雙方真實意思表示，內容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效合同，應受法律保護。原、被告雙方均應按合同約定履行各自的權利、義務。原告福建省天閩建筑裝飾有限公司承某分公司依約完成了玻璃幕墻及鋁塑板裝飾制作安裝，原告制作安裝點式幕墻1642.04㎡，夾膠玻璃幕墻888.8㎡、鋁塑板544.74㎡，共計3075.58㎡，每平米700.00元，合計2,152,906.00元，二被告已給付1480,000.00元，尚欠672,906.00元未付。被告承某縣景某玻璃建材經銷處未完全支付屬違約。被告承某縣景某玻璃建材經銷處關于夾膠玻璃幕墻不屬于玻璃幕墻，是XX汽貿要求改變工藝，該項款項應由XX汽貿直接支付給原告的辯稱。因XX汽貿不是本案合同相對方，且根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八十四條規(guī)定，”債務人將合同的義務全部或者部分轉移給第三人的，應當經債權人同意?！北桓娉心晨h景某玻璃建材經銷處未提交原告知道或同意XX汽貿給付該款的證據(jù)，亦未提交夾膠玻璃幕墻不屬于玻璃幕墻的相關證據(jù)，本院不予支持。原告訴請中包括的鋁塑板背面新做鋼架包白鐵皮221.4㎡及原有鋼架新噴面漆769.12㎡的價款，被告承某縣景某玻璃建材經銷處辯稱根據(jù)合同約定分包范圍為：玻璃幕墻及鋁塑板裝飾制作安裝，這兩項不是其委托原告施工，不認可原告按”價格調整執(zhí)行錫盟季節(jié)調整政策價格，按國家法律、法規(guī)規(guī)定標準確定工程類別，確定取費標準的約定”的計價標準。本案中，關于原告的該項訴訟請求，因合同中沒有明確約定，被告承某縣景某玻璃建材經銷處不予認可，原告未向本院提交是否屬于增加工程量及該工程量價款的相關證據(jù)，對于原告的該項訴訟請求，證據(jù)不足，本院不予支持。二被告關于延誤工期的辯稱，沒有證據(jù)予以證實，本院不予支持。因合同未約定給付工程款的期限，利息自起訴之日起計算，自2016年8月24日起至給付之日止，利率按中國人民銀行同期貸款利率計算。因被告承某恒昇鋼結構工程有限公司不是本案合同相對方，不承擔給付責任。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、第二百五十一條、第二百六十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告承某縣景某玻璃建材經銷處于本判決生效后十日內給付原告福建省天閩建筑裝飾有限公司承某分公司工程款672,906.00元及利息（自2016年8月24日起至給付之日止，利率按中國人民銀行同期貸款基準利率計算）；
二、被告承某恒昇鋼結構工程有限公司不承擔給付責任；
三、駁回原告福建省天閩建筑裝飾有限公司承某分公司其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費13,660.00元,由原告福建省天閩建筑裝飾有限公司承某分公司負擔4,342.00元，被告承某縣景某玻璃建材經銷處負擔9,318.00元。保全費5,000.00元，由被告承某縣景某玻璃建材經銷處負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承某市中級人民法院。

審判長 姜尚
人民陪審員 楊艷艷
人民陪審員 王秀金

書記員： 高楊微