原告：福建柒牌時(shí)裝科技股份有限公司，住所地福建省晉江市。
　　法定代表人：洪肇設(shè)，該公司董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：伍賢喆，上海正策律師事務(wù)所律師。
　　被告：鄧某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖南省郴州市。
　　被告：上海尋夢(mèng)信息技術(shù)有限公司，住所地上海市長(zhǎng)寧區(qū)。
　　法定代表人：孫沁，該公司董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：趙慶，北京金誠同達(dá)(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：許中華，北京金誠同達(dá)(上海)律師事務(wù)所律師。
　　原告福建柒牌時(shí)裝科技股份有限公司與被告鄧某某、上海尋夢(mèng)信息技術(shù)有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案，本院于2019年1月4日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人伍賢喆，被告上海尋夢(mèng)信息技術(shù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱尋夢(mèng)公司)委托訴訟代理人趙慶到庭參加訴訟。被告鄧某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求，要求判令：1.兩被告立即停止侵害原告第XXXXXXXX號(hào)、第XXXXXXX號(hào)、第XXXXXXX號(hào)商標(biāo)權(quán)的行為，停止生產(chǎn)、銷售、許諾銷售涉案侵權(quán)產(chǎn)品，銷毀庫存及生產(chǎn)工具；2.兩被告連帶賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)行為支出的合理費(fèi)用8萬元。
　　事實(shí)與理由：原告系第XXXXXXXX號(hào)、第XXXXXXX號(hào)、第XXXXXXX號(hào)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人。涉案三商標(biāo)在國內(nèi)享有較高的知名度。被告鄧某某在被告尋夢(mèng)公司經(jīng)營的“拼多多”購物平臺(tái)上開設(shè)的店鋪中銷售侵害涉案商標(biāo)專用權(quán)的商品，被告尋夢(mèng)公司對(duì)此未盡到合理審慎義務(wù)，為侵權(quán)行為提供了便利，兩被告共同侵害了原告的合法權(quán)益。
　　被告鄧某某未作答辯。
　　被告尋夢(mèng)公司辯稱，1.其僅提供電子商務(wù)交易平臺(tái)服務(wù),并非被控侵權(quán)商品銷售者；2.被告尋夢(mèng)公司對(duì)被告鄧某某的店鋪盡到了事前審核義務(wù)?！捌炊喽唷辟徫锲脚_(tái)上銷售海量商品，故其不具有審核具體商品是否侵權(quán)的責(zé)任及能力；3.其設(shè)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)投訴通道，但在本案訴訟前并未收到原告投訴。其在收到訴狀后，立即刪除屏蔽了被控侵權(quán)商品；4.其并未因被控侵權(quán)商品的銷售直接獲利。綜上，請(qǐng)求法院駁回原告相關(guān)訴訟請(qǐng)求。
　　經(jīng)審理查明：原告系第XXXXXXXX號(hào)“柒牌”文字商標(biāo)、第XXXXXXX號(hào)“”圖形商標(biāo)、第XXXXXXX號(hào)“”圖形商標(biāo)注冊(cè)權(quán)利人。涉案商標(biāo)在注冊(cè)有效期內(nèi)，核定使用商品均包括第25類服裝等。第XXXXXXX號(hào)商標(biāo)于2010年1月被國家工商行政管理總局認(rèn)定為中國馳名商標(biāo)。國家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出的商評(píng)字﹝2010﹞第02096號(hào)爭(zhēng)議裁定書認(rèn)定第XXXXXXX號(hào)商標(biāo)、第XXXXXXX號(hào)商標(biāo)為馳名商標(biāo)。
　　2018年6月9日，原告代理人在被告鄧某某于“拼多多”網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)上開設(shè)的“服飾你我他”店鋪中購得拼單價(jià)238元，品名為“柒牌中年男裝2018春秋季新款男士外套翻領(lǐng)大碼薄款?yuàn)A克衫上衣服”的外套1件，網(wǎng)頁顯示已拼104件。2019年2月15日，原告代理人又購得拼單價(jià)280元，品名為“柒牌中年男裝春秋冬季新款男士外套翻立領(lǐng)大碼加厚款?yuàn)A克衫棉服”的外套1件，網(wǎng)頁顯示已拼664件。前述兩件被控侵權(quán)商品ID均為XXXXXXXXX，在網(wǎng)頁介紹與實(shí)物中，多處使用了與涉案三商標(biāo)相同或近似的標(biāo)識(shí)。截至2019年2月19日，被控侵權(quán)商品共銷售665件，銷售額共計(jì)175,149.8元(含退款金額3,669元)。原告當(dāng)庭陳述其正品銷售原價(jià)分別為799元、1,099元，活動(dòng)價(jià)為439元。
　　“服飾你我他”店鋪還曾于2018年11月21日出售單價(jià)256元的“柒牌薄款男士外套春秋季新款翻領(lǐng)大碼中年百搭男裝”外套(已銷售2件)及單價(jià)246元的“柒牌薄款春季新款中老年男裝大碼外套2018男士長(zhǎng)款”外套(已銷售0件)；曾于2019年2月15日出售單價(jià)238元的“柒牌男士薄款外套春秋季新款立領(lǐng)男大碼青中年男裝夾克衫上衣”外套(已銷售7件)。原告當(dāng)庭陳述，以上商品亦侵犯了涉案商標(biāo)權(quán)。
　　另查明，“拼多多”網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)由被告尋夢(mèng)公司經(jīng)營，“服飾你我他”店鋪開設(shè)于2017年11月16日。被告尋夢(mèng)公司在被告鄧某某開設(shè)店鋪前對(duì)其身份進(jìn)行了審核，并與其簽訂了《拼多多平臺(tái)合作協(xié)議》，其中約定了被告尋夢(mèng)公司為電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者，并不參與商家與消費(fèi)者之間的交易行為，商家不得銷售假冒偽劣商品及相關(guān)處罰措施等內(nèi)容。被告尋夢(mèng)公司在“拼多多”網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)官網(wǎng)(網(wǎng)址www.pinduoduo.com)中提供了維權(quán)投訴指引，對(duì)包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)投訴受理情形、通知程序等事項(xiàng)進(jìn)行了說明。原告并未提供在起訴前曾就被控侵權(quán)行為向被告尋夢(mèng)公司投訴的相關(guān)證據(jù)。被告尋夢(mèng)公司在收到本案訴訟材料后，于2019年2月19日禁售了被控侵權(quán)商品。
　　原告為本案支出公證費(fèi)1,000元。原告當(dāng)庭表示，其合理費(fèi)用還包括律師費(fèi)等。
　　以上事實(shí)，有原告提供的第XXXXXXXX號(hào)、第XXXXXXX號(hào)、第XXXXXXX號(hào)商標(biāo)注冊(cè)資料、(2018)滬徐證經(jīng)字第XXXX號(hào)公證書、時(shí)間戳驗(yàn)證文件錄像光盤、(2018)浙杭錢證內(nèi)字第XXXXX號(hào)公證書、公證費(fèi)發(fā)票以及被告尋夢(mèng)公司提供的涉案店鋪基本信息、《拼多多平臺(tái)合作協(xié)議》、協(xié)議簽署記錄、知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)投訴指引網(wǎng)頁打印件、被控侵權(quán)商品信息以及當(dāng)事人陳述等證據(jù)所證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)受法律保護(hù)。未經(jīng)許可，在同一種商品上使用與注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)或使用近似的商標(biāo)容易導(dǎo)致混淆的，均屬侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為。被控侵權(quán)商品在網(wǎng)頁介紹與實(shí)物中，多處使用了與涉案三商標(biāo)相同或近似的標(biāo)識(shí)，使用商品范圍相同，可以認(rèn)定屬于侵害涉案注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品。銷售被控侵權(quán)商品的行為亦侵犯了涉案商標(biāo)專用權(quán)。被告鄧某某作為銷售者，未提交證據(jù)證明被控侵權(quán)商品具有合法來源且其銷售行為主觀上無過錯(cuò)，故應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任。
　　被告尋夢(mèng)公司作為網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)，其本身并不參與交易過程，是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其服務(wù)侵害他人合法權(quán)益，或接到被侵權(quán)人的通知后未采取必要措施的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。在“拼多多”網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)存在海量商品的情況下,原告應(yīng)提供證據(jù)證明被告尋夢(mèng)公司知道被控侵權(quán)行為，但原告對(duì)此并未舉證。在被告尋夢(mèng)公司有相應(yīng)維權(quán)投訴渠道的情況下，原告也未提供證據(jù)證明曾進(jìn)行過投訴。而被告尋夢(mèng)公司在收到本案訴訟材料后，及時(shí)禁售了被控侵權(quán)商品。綜上，本院認(rèn)為，被告尋夢(mèng)公司作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者已盡到合理注意義務(wù)，原告關(guān)于其應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的主張，本院不予支持。
　　關(guān)于賠償金額，鑒于原告因侵權(quán)所受損失、被告鄧某某因侵權(quán)所得利益、涉案商標(biāo)同類型許可的使用費(fèi)均難以確定，本院將綜合考慮涉案商標(biāo)知名度、被告的主觀過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為類型、侵權(quán)商品銷售數(shù)量及合理利潤(rùn)等因素酌定賠償數(shù)額。對(duì)于維權(quán)開支，原告雖僅就公證費(fèi)用等舉證，但確已聘請(qǐng)律師，故本院將根據(jù)合理性、必要性原則予以確定。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第一款第一項(xiàng)、第六項(xiàng)、第二款，《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第六十三條第一款、第三款，《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第二款、第十七條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告鄧某某于本判決生效之日起立即停止對(duì)原告福建柒牌時(shí)裝科技股份有限公司所享有的商標(biāo)注冊(cè)證第XXXXXXXX號(hào)、第XXXXXXX號(hào)、第XXXXXXX號(hào)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵害；
　　二、被告鄧某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告福建柒牌時(shí)裝科技股份有限公司經(jīng)濟(jì)損失(包括為制止侵權(quán)所支出的合理費(fèi)用)58,000元;
　　三、駁回原告福建柒牌時(shí)裝科技股份有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)1,800元，由原告福建柒牌時(shí)裝科技股份有限公司負(fù)擔(dān)225元，被告鄧某某負(fù)擔(dān)1,575元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。

審判員：王蘭芳

書記員：王維佳