原告：福建恒安集團(tuán)有限公司，住所地福建省晉江市。
　　法定代表人：施文博，該公司董事長。
　　委托訴訟代理人：王君，上海申浩律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：崔鏵尹，上海申浩律師事務(wù)所律師。
　　被告：朱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市寶山區(qū)。
　　被告：汪某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省池州市。
　　原告福建恒安集團(tuán)有限公司與被告朱某某、汪某某侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案，本院于2018年8月1日受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告福建恒安集團(tuán)有限公司的委托訴訟代理人崔鏵尹、被告汪某某到庭參加訴訟，被告朱某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告福建恒安集團(tuán)有限公司向本院提出訴訟請求，請求判令：1.兩被告立即停止銷售侵害第XXXXXXX號注冊商標(biāo)專用權(quán)之商品；2.兩被告連帶賠償原告經(jīng)濟(jì)損失10,000元(含原告為制止侵權(quán)行為所產(chǎn)生的律師費(fèi)、公證費(fèi)、購買侵權(quán)產(chǎn)品費(fèi)用)。事實和理由：原告是目前國內(nèi)最大的婦女衛(wèi)生用品制造商，在全國擁有40余家獨(dú)立法人公司，生產(chǎn)和銷售網(wǎng)絡(luò)覆蓋全國。“七度空間”系原告旗下高端品牌的衛(wèi)生巾系列產(chǎn)品，在女性消費(fèi)品中具有很高的知名度和信譽(yù)度，市場占有率連年居全國同行前茅。2010年8月14日，恒安國際集團(tuán)有限公司注冊了第XXXXXXX號“七度空間+彩虹+英文+數(shù)字7”商標(biāo)，核定使用商品為第5類：衛(wèi)生巾等，注冊有效期至2020年8月13日。2012年9月15日，恒安國際集團(tuán)有限公司以普通許可使用的方式授權(quán)原告在產(chǎn)品上使用第XXXXXXX號等注冊商標(biāo)，同時明確授權(quán)原告有權(quán)以自己的名義提起商標(biāo)維權(quán)訴訟，授權(quán)期限均至2022年9月14日。2017年5月11日，原告派員來到招牌顯示為“世紀(jì)華聯(lián)上海市寶山區(qū)塘南雜貨店”的商鋪，在該店以普通消費(fèi)者的身份購買了品牌為“七Q空間”的衛(wèi)生巾一包，該產(chǎn)品使用的標(biāo)識與涉案商標(biāo)構(gòu)成近似。公證人員對上述購買過程及證據(jù)進(jìn)行了公證。經(jīng)原告調(diào)查，上海市寶山區(qū)塘南雜貨商店登記的經(jīng)營者系被告朱某某，被告汪某某系該店鋪的實際經(jīng)營者。兩被告的行為侵害了原告的注冊商標(biāo)專用權(quán)，造成原告巨大的經(jīng)濟(jì)損失。故原告訴至法院，請求判如所請。審理中，原告明確其第二項訴訟請求中的金額由律師費(fèi)3,000元、公證費(fèi)1,200元以及經(jīng)濟(jì)損失5,800元組成。
　　被告汪某某答辯稱：不同意原告的訴訟請求。其確實系上海市寶山區(qū)塘南雜貨商店的實際經(jīng)營者，該商店自2011年8月29日注冊以來，一直由其經(jīng)營，朱某某僅為名義上登記的經(jīng)營者。店鋪也是其從朱某某處租賃的，由于其一直在正常支付租金，故雙方近三年來未簽訂租賃合同。但該店鋪并未銷售過涉案侵權(quán)產(chǎn)品，原告提供的公證書一方面未制作現(xiàn)場勘驗筆錄，另一方面公證員未進(jìn)行現(xiàn)場記錄、未索要購物發(fā)票，存在違反《公證程序規(guī)則》第31條、《保全證據(jù)公證指導(dǎo)意見》第14條的情況，故該公證書應(yīng)當(dāng)被撤銷，且公證書中未附有店內(nèi)照片，無法證明涉案商品是從該店鋪購買的。
　　被告朱某某書面答辯稱：同意被告汪某某庭審時的陳述，其未實際經(jīng)營過店鋪，故即使涉案產(chǎn)品構(gòu)成侵權(quán)，其也不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
　　經(jīng)審理查明：原告成立于1985年3月16日，系有限責(zé)任公司(臺港澳與境內(nèi)合資)，注冊資本511,407,600元，經(jīng)營范圍為生產(chǎn)婦幼衛(wèi)生用品、不干膠、無紡布、塑料包裝袋、流延波薄膜、彩印膠袋、個人衛(wèi)生用品、日化產(chǎn)品、倉儲；代購代銷成員企業(yè)原輔材料和產(chǎn)品，并協(xié)調(diào)管理成員企業(yè)的經(jīng)營活動。
　　2010年8月14日，恒安國際集團(tuán)有限公司經(jīng)國家工商行政管理總局商標(biāo)局核準(zhǔn)，注冊了第XXXXXXX號商標(biāo)，注冊有效期限至2020年8月13日，核定使用商品為第5類：衛(wèi)生巾、衛(wèi)生護(hù)墊、衛(wèi)生墊等。
　　2012年9月15日，恒安國際集團(tuán)有限公司與原告簽訂商標(biāo)許可使用協(xié)議，許可原告使用包括第XXXXXXX號商標(biāo)在內(nèi)的多個商標(biāo)，許可使用的方式為普通許可，許可使用期限自2012年9月15日至2022年9月14日。2015年1月9日，國家工商行政管理總局商標(biāo)局就涉案商標(biāo)出具使用許可備案通知書。
　　2012年9月15日，恒安國際集團(tuán)有限公司(委托人)與原告(受托人)簽訂授權(quán)委托書，載明委托人作為第XXXXXXX號等商標(biāo)的所有權(quán)人，受托人作為上述商標(biāo)的商標(biāo)使用被許可人，雙方已簽訂了商標(biāo)使用普通許可協(xié)議，現(xiàn)就商標(biāo)的維護(hù)特別授權(quán)給受托人，受托人有權(quán)自行或轉(zhuǎn)委托第三方對上述所列商標(biāo)進(jìn)行市場維護(hù)，包括但不限于：一、依法對假冒或仿冒商標(biāo)的行為向行政機(jī)關(guān)舉報，要求行政查處；二、依法對假冒或仿冒商標(biāo)的行為進(jìn)行公證取證，向法院提起訴訟，并有權(quán)行使訴訟中的一切法律賦予的權(quán)利；三、依法對假冒或仿冒商標(biāo)的行為向公安機(jī)關(guān)舉報，要求刑事立案查處；四、依法對假冒或仿冒產(chǎn)品進(jìn)行真?zhèn)舞b定，并出具鑒定證明；五、授權(quán)期限：自2012年9月15日至2022年9月14日止。
　　2007年8月15日，七度空間超長夜用超薄絹爽網(wǎng)面衛(wèi)生巾被39健康網(wǎng)評為“年度衛(wèi)生巾吸收滲透獎”；2009年、2010年，七度空間品牌分別榮獲大中華區(qū)艾菲獎銀獎、銅獎；2010年、2014年，七度空間品牌分別榮獲中國廣告協(xié)會、中國廣告長城獎廣告主獎組委會頒布的“2010年度消費(fèi)者信賴的知名品牌”、“2014年度知名品牌獎”。此外，七度空間品牌還榮獲《新銳》雜志2011年度第四屆中國最受大學(xué)生歡迎TOP新銳榜“衛(wèi)生護(hù)理類TOP品牌”、2013年騰訊閩商論壇“最佳互動營銷”獎、第十二屆(2013-2014)中國大學(xué)生廣告藝術(shù)節(jié)學(xué)院獎組委會“大學(xué)生最喜愛的品牌”以及2015亞洲品牌力量消費(fèi)者觸及數(shù)增長最快的中國品牌。
　　2016年8月8日，中國造紙協(xié)會生活用紙專業(yè)委員會出具《證明》，載明：原告是國內(nèi)最早生產(chǎn)婦女衛(wèi)生巾的企業(yè)之一，旗下?lián)碛小捌叨瓤臻g”等三個衛(wèi)生巾品牌，據(jù)該會統(tǒng)計數(shù)據(jù)，按企業(yè)規(guī)模、產(chǎn)銷量、銷售額、市場占有率等主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)綜合排序，2011年-2015年原告的婦女衛(wèi)生巾產(chǎn)品在同行業(yè)中一直處于第一位。
　　2017年5月11日，原告的委托代理人何翩翩向上海市徐匯公證處申請保全證據(jù)公證。在公證員李運(yùn)洪、公證處工作人員謝津的現(xiàn)場監(jiān)督下，三人來到上海市寶山區(qū)沈巷村塘南宅三十號附近招牌顯示為“世紀(jì)華聯(lián)上海市寶山區(qū)塘南雜貨店”的店鋪，何翩翩在該店內(nèi)以普通消費(fèi)者的身份購買了品牌顯示為“詩麗潔七Q空間”的少女系列衛(wèi)生巾一包。購買結(jié)束后，何翩翩對所購少女系列衛(wèi)生巾進(jìn)行了拍照；公證員對該衛(wèi)生巾產(chǎn)品進(jìn)行封存并對封存箱外觀進(jìn)行拍照。上海市徐匯公證處據(jù)此于2017年5月19日出具(2017)滬徐證經(jīng)字第6732號公證書，公證書附件為店鋪外觀、地址、少女系列衛(wèi)生巾、封存箱外觀的照片。
　　當(dāng)庭拆封公證封存箱,內(nèi)為衛(wèi)生巾一包。衛(wèi)生巾的外包裝為長方體形狀，正面與背面內(nèi)容相同，左上角均有較小的“詩麗潔SHILIJIE?”標(biāo)識，上方中間位置為“中國·青島”字樣，中間偏左上為一組合標(biāo)識，由彩虹圖案、“七Q空間”字樣以及“QIQKONGJIAN”拼音自上而下組成，該標(biāo)識顯著大于“詩麗潔SHILIJIE?”標(biāo)識；外包裝左右兩個側(cè)面亦有上述組合標(biāo)識；外包裝的另一側(cè)面標(biāo)注有“青島詩麗潔衛(wèi)生用品有限公司”、衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)、衛(wèi)生許可、產(chǎn)品等級、保質(zhì)期等信息。經(jīng)比對，原告認(rèn)為上述組合標(biāo)識所使用的線條圖形、中英文字體與第XXXXXXX號商標(biāo)完全相同，總體上構(gòu)成高度近似。被告汪某某表示不對此發(fā)表意見。
　　上海市寶山區(qū)塘南雜貨商店注冊成立于2011年8月29日，類型為個體工商戶，組成形式為個人經(jīng)營，經(jīng)營者為朱某某，經(jīng)營場所位于上海市寶山區(qū)沈巷村塘南宅XXX號，經(jīng)營范圍為日用百貨、卷煙、酒類商品等的零售。
　　另查明，原告在本案中主張支出公證費(fèi)1,200元，并提交了上海市徐匯公證處出具的金額為4,800元的發(fā)票，發(fā)票備注欄寫有含涉案公證書在內(nèi)的四份公證書號。原告同時主張支出律師費(fèi)3,000元，但并未提供相關(guān)票據(jù)。
　　以上事實，有原告提供的(2017)滬長證字第3081號公證書(內(nèi)為第XXXXXXX號商標(biāo)注冊證)、(2017)閩晉證經(jīng)字第105號公證書(內(nèi)為第XXXXXXX號商標(biāo)使用許可備案通知書)、商標(biāo)許可使用協(xié)議、授權(quán)委托書、(2017)閩晉證經(jīng)字第106號公證書(內(nèi)為中國造紙協(xié)會生活用紙專業(yè)委員會出具的《證明》)、各類獎項的獎狀證書及獎杯、(2017)滬徐證經(jīng)字第6732號公證書、公證費(fèi)發(fā)票，以及本院審理中當(dāng)事人的陳述等予以證實。
　　本案爭議焦點為：一、兩被告是否實施了侵害涉案注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為；二、若兩被告的行為構(gòu)成侵權(quán)，各自應(yīng)承擔(dān)何種民事法律責(zé)任。
　　本院認(rèn)為，注冊商標(biāo)專用權(quán)受法律保護(hù)。恒安國際集團(tuán)有限公司經(jīng)核準(zhǔn)注冊了第XXXXXXX號商標(biāo)，依法在其核定使用的商品范圍內(nèi)對上述商標(biāo)享有注冊商標(biāo)專用權(quán)，他人未經(jīng)許可不得在相同商品上使用相同或近似的商標(biāo)，也不得銷售侵害該注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品。經(jīng)恒安國際集團(tuán)有限公司授權(quán)，原告取得該商標(biāo)的普通許可使用權(quán)，并有權(quán)以自己的名義自行向法院提起訴訟。因此，原告有權(quán)提起本案訴訟。
　　《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定，商標(biāo)近似是指被控侵權(quán)的商標(biāo)與原告的注冊商標(biāo)相比較，其文字的字形、讀音、含義或者圖形的構(gòu)圖及顏色，或者其各要素組合后的整體結(jié)構(gòu)相似，或者其立體形狀、顏色組合近似，易使相關(guān)公眾對商品的來源產(chǎn)生誤認(rèn)或者認(rèn)為其來源與原告注冊商標(biāo)的商品有特定的聯(lián)系。
　　首先，根據(jù)原告提供的證據(jù)，涉案“七度空間”品牌自2007年起獲得了多項榮譽(yù)，在衛(wèi)生巾商品上具有較高的知名度。
　　其次，被控侵權(quán)商品為衛(wèi)生巾，與原告主張保護(hù)的商標(biāo)核定使用的商品類別相同。該商品外包裝上的組合標(biāo)識由彩虹圖案、“七Q空間”字樣以及“QIQKONGJIAN”拼音自上而下組成，與第XXXXXXX號商標(biāo)相比，兩者上方的彩虹圖案相同，中部的中文均含有“七”、“空間”字樣且字體基本無差別，下行均以字母為主，前者為拼音字母、后者為英文字母加“7”。故從整體上看，該組合標(biāo)識與涉案商標(biāo)中的元素一一對應(yīng)，且架構(gòu)相同，兩者構(gòu)成近似。
　　再次，商標(biāo)的首要功能在于區(qū)分商品和服務(wù)來源，即消費(fèi)者可以通過商標(biāo)將相同或類似商品或服務(wù)的提供者區(qū)分開來。雖然涉案商品的外包裝上標(biāo)有“詩麗潔SHILIJIE?”字樣，但該字樣較小，而在外包裝的顯著位置上以更大、更顯眼的方式標(biāo)注了上述組合標(biāo)識，該組合標(biāo)識起到標(biāo)明商品品牌和識別商品來源的作用，足以導(dǎo)致相關(guān)公眾對商品來源產(chǎn)生誤認(rèn)或者認(rèn)為涉案商品與原告之間有特定的聯(lián)系。
　　最后，被告認(rèn)為(2017)滬徐證經(jīng)字第6732號公證書未制作現(xiàn)場勘驗筆錄，公證員也未進(jìn)行現(xiàn)場記錄、未索要購物發(fā)票，且公證書中未附有店內(nèi)照片，無法證明涉案產(chǎn)品是從該店鋪購買的。對此本院認(rèn)為，經(jīng)過法定程序公證證明的法律事實和文書，人民法院應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定事實的根據(jù)，但有相反證據(jù)足以推翻公證證明的除外。被告汪某某確認(rèn)公證書中招牌為“世紀(jì)華聯(lián)上海市寶山區(qū)塘南雜貨店”的店鋪由其經(jīng)營，公證書對公證的時間、人員、地點、內(nèi)容及過程均有說明，公證書中還附有店鋪外觀、地址、侵權(quán)產(chǎn)品的照片，上述內(nèi)容系以文字、照相的方式對公證情況、被控侵權(quán)商品予以記載。無購物發(fā)票、無店內(nèi)照片不影響公證事實的真實性。綜上，公證處在保全證據(jù)過程中的公證程序并無不當(dāng)，在被告未向法院提交任何足以推翻公證書效力的證據(jù)的情況下，本院認(rèn)可該公證書中所記載的購買侵權(quán)產(chǎn)品的過程，其應(yīng)作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)。
　　綜上，被控侵權(quán)商品是侵害第XXXXXXX號注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品。被告汪某某作為上海市寶山區(qū)塘南雜貨商店的實際經(jīng)營者，其銷售行為亦侵害了上述注冊商標(biāo)專用權(quán)，應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任。
　　被告朱某某作為上海市寶山區(qū)塘南雜貨商店的登記經(jīng)營者，為被告汪某某的實際經(jīng)營行為提供經(jīng)營資格和經(jīng)營場地，卻未對店鋪的經(jīng)營活動進(jìn)行必要的監(jiān)督和管控，故對于被告汪某某銷售侵害他人商標(biāo)權(quán)商品的行為，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　關(guān)于賠償損失的數(shù)額，由于原告因侵權(quán)所遭受的實際損失和被告因侵權(quán)所獲得的利益均無法確定，故本院綜合考慮涉案商標(biāo)的知名度、侵權(quán)行為的性質(zhì)、被告實施侵權(quán)行為的過錯程度以及侵權(quán)時間等因素，酌情判定被告應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額。對于律師費(fèi)，雖然原告未能提供相應(yīng)票據(jù)，但客觀上確有聘請律師出庭訴訟，本院綜合考慮原告委托訴訟代理人的實際工作量、案件難易程度、相關(guān)律師收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等因素，酌情予以支持。對于公證費(fèi)，其系原告為維權(quán)支出的合理費(fèi)用，原告根據(jù)公證書數(shù)量對公證費(fèi)予以分?jǐn)?，本院予以支持?br/>　　被告朱某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，不影響本案的審理。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八條，《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條第三項、第六十三條第一款及第三款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十九條、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條第二款、第十條、第十六條第一款及第二款、第十七條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告汪某某、被告朱某某于本判決生效之日起立即停止侵害第XXXXXXX號注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為；
　　二、被告汪某某、被告朱某某于本判決生效之日起十日內(nèi)連帶賠償原告福建恒安集團(tuán)有限公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用8,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)50元，減半收取計25元，由被告朱某某和被告汪某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海知識產(chǎn)權(quán)法院。
　　
　　
　　

審判員：徐婷姿

書記員：白婷婷