再審申請人（一審原告、二審被上訴人）：福建創(chuàng)輝建筑工程勞務有限公司，住所地福建省福州市臺江區(qū)工業(yè)路99號時代名城10號樓1002單元。
法定代表人：林雄峰，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：謝賢云，福建名仕律師事務所律師。
委托訴訟代理人：林岸濤，福建名仕律師事務所律師。
被申請人（一審被告、二審上訴人）：河北鴻泰建設工程有限公司，住所地河北省石家莊市長安區(qū)廣安街1號。
法定代表人：王永，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：畢海波，該公司員工。
委托訴訟代理人：宋建強，該公司法律顧問。
被申請人（一審被告）：中建路橋集團有限公司（原河北路橋集團有限公司），住所地河北省石家莊市建設南大街70號。
法定代表人：劉吉成，該公司董事長。
委托訴訟代理人：郭珩，上海市建緯（北京）律師事務所律師。
委托訴訟代理人：耿婷，上海市建緯（北京）律師事務所實習律師。
被申請人（一審被告）：河北省高速公路承赤管理處（原河北省高速公路承赤籌建處），住所地河北省承德市雙橋區(qū)水橋溝鎮(zhèn)大窩鋪村。
法定代表人：張軍，該處處長。
委托訴訟代理人：李月華，河北山莊律師事務所律師。

再審申請人福建創(chuàng)輝建筑工程勞務有限公司以下簡稱創(chuàng)輝公司與被申請人河北鴻泰建設工程有限公司以下簡稱鴻泰公司、中建路橋集團有限公司、（以下簡稱路橋公司）、河北省高速公路承赤管理處（以下簡稱承赤管理處）建設工程施工合同糾紛一案，河北省承德市中級人民法院于2016年6月24日作出（2016）冀08民初4號民事判決。判后鴻泰公司不服，向本院提起上訴。本院于2016年10月31日作出（2016）冀民終665號民事判決。判后創(chuàng)輝公司不服，向最高人民法院申請再審。最高人民法院于2017年5月25日作出（2017）最高法民申1639號民事裁定，指令本院再審本案。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。創(chuàng)輝公司的委托訴訟代理人謝賢云、林岸濤，鴻泰公司的委托訴訟代理人畢海波、宋建強，路橋公司的委托訴訟代理人郭珩、耿婷，承赤管理處的委托訴訟代理人李月華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

鴻泰公司提出創(chuàng)輝公司未在補充協(xié)議規(guī)定的施工工期內(nèi)按時完工，其有權扣減原告應支付的履約保證金及因延誤交工的違約金，應扣除相應的工程款共計610萬元，且創(chuàng)輝公司因違反補充協(xié)議中關于450萬元獎勵款的約束性規(guī)定，鴻泰公司不應再給付創(chuàng)輝公司450萬元的獎勵款?！肚盃I子隧道最后結算協(xié)議書》已經(jīng)雙方簽字確認，并確定了最后應給付創(chuàng)輝公司工程款的數(shù)額，如果鴻泰公司認為創(chuàng)輝公司在施工過程中有違約行為，欲追究創(chuàng)輝公司的違約責任，應屬反訴的內(nèi)容，因鴻泰公司未在法律規(guī)定的反訴期內(nèi)向法院提交反訴狀，法院已告知鴻泰公司另行主張。綜上,依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零九條，最高人民法院《關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十四條第一款第三項、第十七條、第十八條第一款第一項、第二十六條之規(guī)定，判決如下：一、鴻泰公司于本判決生效后十日內(nèi)給付拖欠創(chuàng)輝公司的工程勞務款10684704元及利息（利息按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計算，自2014年1月18日起計算至本判決生效之日止）；二、路橋公司對鴻泰公司欠付創(chuàng)輝公司的工程勞務款10684704元承擔連帶給付責任；三、承赤管理處在欠付路橋公司工程款的范圍內(nèi)對創(chuàng)輝公司承擔給付責任；四、駁回創(chuàng)輝公司的其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付延遲履行期間的債務利息。案件受理費119188.44元，由鴻泰公司承擔81000元，創(chuàng)輝公司承擔38188.44元。

審判長 宋威
審判員 李俊杰
審判員 張新峰

書記員： 劉潔