福建七匹狼實(shí)業(yè)股份有限公司
陶雨生（山東成思律師事務(wù)所）
劉紅梅（山東成思律師事務(wù)所）
辛集市便宜坊商貿(mào)有限公司

上訴人（原審原告）:福建七匹狼實(shí)業(yè)股份有限公司，住所地:福建省晉江市金井鎮(zhèn)南工業(yè)區(qū)。
法定代表人:周少雄，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:陶雨生，山東成思律師事務(wù)所律師。
委托代理人:劉紅梅，山東成思律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告):辛集市便宜坊商貿(mào)有限公司，住所地:河北省辛集市興華路南段9號(hào)。
法定代表人:李銘。
上訴人福建七匹狼實(shí)業(yè)股份有限公司（簡(jiǎn)稱七匹狼實(shí)業(yè)股份公司）與辛集市便宜坊商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱辛集便宜坊公司）侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案，不服石家莊市中級(jí)人民法院（2012）石民五初字第00292號(hào)民事判決書(shū)，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人七匹狼實(shí)業(yè)股份公司委托代理人陶雨生到庭參加訴訟，被上訴人辛集便宜坊公司經(jīng)合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于原審法院判決賠償2000元是否妥當(dāng)?shù)膯?wèn)題，七匹狼實(shí)業(yè)股份公司一直未能提供辛集便宜坊公司因侵權(quán)行為所獲得的利益或因辛集便宜坊公司侵權(quán)給自己造成損失的任何證據(jù)，也未能提供相應(yīng)的公證票據(jù)，而且當(dāng)庭主張放棄公證費(fèi)，只主張5000元的律師代理費(fèi)。根據(jù)案件的基本情況及七匹狼實(shí)業(yè)股份公司原審時(shí)起訴的賠償數(shù)額看，其主張5000元的律師代理費(fèi)明顯偏高，本院不予支持。鑒于以上情況，原審法院根據(jù)辛集便宜坊公司的經(jīng)營(yíng)規(guī)模及銷售場(chǎng)所判決賠償損失和合理費(fèi)用共計(jì)2000元并無(wú)不當(dāng)。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)800元，由福建七匹狼實(shí)業(yè)股份有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，關(guān)于原審法院判決賠償2000元是否妥當(dāng)?shù)膯?wèn)題，七匹狼實(shí)業(yè)股份公司一直未能提供辛集便宜坊公司因侵權(quán)行為所獲得的利益或因辛集便宜坊公司侵權(quán)給自己造成損失的任何證據(jù)，也未能提供相應(yīng)的公證票據(jù)，而且當(dāng)庭主張放棄公證費(fèi)，只主張5000元的律師代理費(fèi)。根據(jù)案件的基本情況及七匹狼實(shí)業(yè)股份公司原審時(shí)起訴的賠償數(shù)額看，其主張5000元的律師代理費(fèi)明顯偏高，本院不予支持。鑒于以上情況，原審法院根據(jù)辛集便宜坊公司的經(jīng)營(yíng)規(guī)模及銷售場(chǎng)所判決賠償損失和合理費(fèi)用共計(jì)2000元并無(wú)不當(dāng)。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)800元，由福建七匹狼實(shí)業(yè)股份有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張曉梅
審判員：宋菁
審判員：張巖

書(shū)記員：祁立肖