福建七匹狼實(shí)業(yè)股份有限公司
陶雨生（山東成思律師事務(wù)所）
劉紅梅（山東成思律師事務(wù)所）
無極縣福興大廈商貿(mào)有限責(zé)任公司

上訴人（原審原告）:福建七匹狼實(shí)業(yè)股份有限公司，住所地:福建省晉江市金井鎮(zhèn)南工業(yè)區(qū)。
法定代表人:周少雄，該公司董事長。
委托代理人:陶雨生，山東成思律師事務(wù)所律師。
委托代理人:劉紅梅，山東成思律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告):無極縣福興大廈商貿(mào)有限責(zé)任公司，住所地:河北省無極縣無極路與幸福街交叉口西北角。
法定代表人:王國法。
上訴人福建七匹狼實(shí)業(yè)股份有限公司（簡稱七匹狼實(shí)業(yè)股份公司）與無極縣福興大廈商貿(mào)有限責(zé)任公司（以下簡稱無極縣福興大廈）侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案，不服石家莊市中級(jí)人民法院（2012）石民五初字第00235號(hào)民事判決書，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人七匹狼實(shí)業(yè)股份公司委托代理人陶雨生到庭參加訴訟，被上訴人無極縣福興大廈經(jīng)合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于原審法院判決賠償1500元是否妥當(dāng)?shù)膯栴}，七匹狼實(shí)業(yè)股份公司一直未能提供無極縣福興大廈因侵權(quán)行為所獲得的利益或因無極縣福興大廈侵權(quán)給自己造成損失的任何證據(jù)，也未能提供相應(yīng)的公證票據(jù)，而且當(dāng)庭主張放棄公證費(fèi)，只主張5000元的律師代理費(fèi)，但是在該案中七匹狼實(shí)業(yè)股份公司向原審法院提供的律師費(fèi)發(fā)票上的付款單位為“福建七匹狼集團(tuán)有限公司”，與本案上訴人在法律上不是一個(gè)主體，該票據(jù)不能作為本案的證據(jù)。另外，即使將該票據(jù)作為本案證據(jù)，根據(jù)案件的基本情況及七匹狼實(shí)業(yè)股份公司原審時(shí)起訴的賠償數(shù)額看，其主張5000元的律師代理費(fèi)也明顯偏高，本院不予支持。鑒于以上情況，原審法院根據(jù)無極縣福興大廈的經(jīng)營規(guī)模及銷售場所判決賠償損失和合理費(fèi)用共計(jì)1500元并無不當(dāng)。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)800元，由福建七匹狼實(shí)業(yè)股份有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，關(guān)于原審法院判決賠償1500元是否妥當(dāng)?shù)膯栴}，七匹狼實(shí)業(yè)股份公司一直未能提供無極縣福興大廈因侵權(quán)行為所獲得的利益或因無極縣福興大廈侵權(quán)給自己造成損失的任何證據(jù)，也未能提供相應(yīng)的公證票據(jù)，而且當(dāng)庭主張放棄公證費(fèi)，只主張5000元的律師代理費(fèi)，但是在該案中七匹狼實(shí)業(yè)股份公司向原審法院提供的律師費(fèi)發(fā)票上的付款單位為“福建七匹狼集團(tuán)有限公司”，與本案上訴人在法律上不是一個(gè)主體，該票據(jù)不能作為本案的證據(jù)。另外，即使將該票據(jù)作為本案證據(jù)，根據(jù)案件的基本情況及七匹狼實(shí)業(yè)股份公司原審時(shí)起訴的賠償數(shù)額看，其主張5000元的律師代理費(fèi)也明顯偏高，本院不予支持。鑒于以上情況，原審法院根據(jù)無極縣福興大廈的經(jīng)營規(guī)模及銷售場所判決賠償損失和合理費(fèi)用共計(jì)1500元并無不當(dāng)。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)800元，由福建七匹狼實(shí)業(yè)股份有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：張曉梅
審判員：宋菁
審判員：張巖

書記員：祁立肖