原告：福建七匹狼實業(yè)股份有限公司，住所地福建省晉江市。
　　法定代表人：周少明，總經理。
　　委托訴訟代理人：徐時標，浙江潤杭律師事務所律師。
　　被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地安徽省安慶市。
　　原告福建七匹狼實業(yè)股份有限公司與被告張某、上海尋夢信息技術有限公司(以下簡稱尋夢公司)侵害商標權糾紛一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法適用普通程序，于2019年5月28日公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人徐時標、尋夢公司的委托訴訟代理人劉某某到庭參加訴訟，被告張某經本院傳票傳喚(公告送達)，無正當理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審判。在本案審理過程中，原告撤回對被告尋夢公司的起訴。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告福建七匹狼實業(yè)股份有限公司向本院提出訴訟請求：判令被告張某賠償經濟損失及制止侵權的合理費用共計5萬元(含經濟損失45,000元，公證費、購買費、律師費、差旅費合計5,000元)。事實和理由：原告創(chuàng)立于1990年，致力于成為現(xiàn)代時尚生活的引領者，不僅為人們提供豐富的國際品質產品，更賦予一種當代文化精神與生活方式。2004年于深交所上市，在行業(yè)內率先系統(tǒng)提出服裝品牌文化經營理論，形成了以品牌為核心、以生活形態(tài)產業(yè)為主導的現(xiàn)代企業(yè)經營體系。原告依法享有第933429號、第XXXXXXX號、第706061號、第706062號、第706063號、第706064號、第XXXXXXX號、第XXXXXXX號等注冊商標專用權，其中第933429號注冊商標于2002年3月被國家工商行政總局商標局認定為中國馳名商標，2004年、2005年連續(xù)被評為“中國500家最具有價值品牌”。經原告多年來的研發(fā)、市場推廣、廣告等方面投入巨大財力物力，七匹狼系列商標已在國內外具有極高的知名度。原告產品多次被認定為“國家免檢產品”“中國名牌產品”等稱號，原告的系列產品具有極高的美譽度，被廣大消費者所信賴和喜愛。經原告調查發(fā)現(xiàn)，被告張某在拼多多購物平臺上經營的店鋪里大肆在線銷售使用原告享有商標專用權標識的服裝產品；被告在其侵權產品鏈接標注“七匹狼”字樣，在其寶貝詳情中標注的品牌及產品包裝袋、產品上均為與原告的第933429號、第XXXXXXX號注冊商標近似的商標。2017年11月23日，原告就被告在線侵權的行為進行了公證證據(jù)保全。被告使用原告系列商標的目的非常明顯，就是意圖通過侵權產品以及侵權鏈接內容上的商標標識誤導消費者，使廣大消費者誤認為其銷售的產品系原告的產品，以獲取高額利潤。尋夢公司作為網(wǎng)絡服務提供者，應當審查其交易平臺中發(fā)布的信息，對侵權信息應及時刪除，否則構成幫助侵權。為維護原告的合法權益，原告起訴至法院，要求判如訴請。
　　被告張某未作答辯。
　　經審理查明：
　　1997年，國家工商行政管理局商標局(以下簡稱商標局)核準注冊第933429號商標(狼的圖案+SEPTWOLVES+七匹狼)，注冊人為案外人福建省晉江金井僑鄉(xiāng)服裝工藝廠，核定使用商品類別為第25類服裝，領帶，鞋，帽，襪，手套，注冊有效期限自1997年1月21日至2007年1月20日止。1998年2月28日，商標局核準該商標轉讓，受讓人為福建七匹狼制衣實業(yè)有限公司。2002年1月8日，商標局又核準該商標轉讓，受讓人為福建七匹狼集團公司。2003年1月28日，商標局再次核準該商標轉讓，受讓人為原告。2006年11月22日，商標局核準該商標續(xù)展，續(xù)展注冊有效期自2007年1月21日至2017年1月20日。之后，商標局再次核準該商標續(xù)展，續(xù)展有效期至2027年1月20日。
　　2004年，商標局核準原告注冊了第XXXXXXX號商標(狼的圖案+SEPTWOLVES+七個黑點)，核定使用商品類別為第25類服裝：嬰兒全套衣；游泳衣；防水服；足球鞋；鞋；帽；襪；手套(服裝)；領帶；腰帶；婚紗(商品截止)，注冊有效期限自2004年8月7日至2014年8月6日止。之后，商標局核準該商標續(xù)展，續(xù)展有效期至2024年8月6日。
　　2002年3月22日，商標局發(fā)文通知上述第933429號注冊商標被認定為馳名商標。
　　2017年11月23日，原告作為申請人，向河北省石家莊市太行公證處申請公證證據(jù)保全。該公證處為此次公證于2018年1月16日出具了(2018)冀石太證經字第191號公證書。根據(jù)該公證書內容顯示，原告的委托代理人范某某于2017年11月24日至該公證處，在公證人員的監(jiān)督下，用公證處的互聯(lián)網(wǎng)絡，瀏覽“拼多多”相關網(wǎng)頁并截屏。范某某經搜索后，點擊進入“鑫源服飾”店，店內有多款標有“七匹狼”的服裝，其中一款顯示“[七匹狼正品][純棉舒適]男士短袖T恤……”等字樣，價格68元，已拼1193件，單獨購買69元。范某某點擊購買后，界面出現(xiàn)許多規(guī)格、顏色等選項，范某某花68元下單購買了一件“白色-8808DX185/3XL建議165-185斤”的衣服，并確定了收貨地址。同月27日，在公證人員的陪同下，范某某至確定的收貨地址收取了由快遞公司運送的前述購買之服裝，并交由公證處保管。在公證處且在公證人員的監(jiān)督下，范某某對前述收到的貨物進行拍照，并拆封檢查后重新包裝，貼上封貼，由范某某及公證人員共同在封簽上簽字確認。在范某某對重新包裝的貼了封貼的物品進行拍照后，公證處將物品交由范某某保管。
　　庭審中，在確認上述物品封存完好的情況下，當庭予以拆封。發(fā)現(xiàn)封存物內有一個快遞包裝袋、一個裝貨物的拎袋及一件白色短袖無領T恤衫。白色短袖無領T恤衫的包裝袋上及拎袋上均注有“七匹狼服飾有限公司”字樣，并印有“狼的圖案+SEPTWOLVES”及?；T恤衫左胸印有“狼的圖案”；領標、吊牌、合格證上均使用了“狼的圖案+SEPTWOLVES”及?。合格證上還印有原告的名稱、地址和電話。經原告比較確認，原告公司未生產過該款服裝，上面的廠家名稱系假冒的，該服裝雖有合格證，但上面沒有貨號信息，且包裝袋上的公司名稱與原告不一致，非正品。服裝上使用的商標標識與原告的上述第933429號注冊商標比對，“狼的圖案+SEPTWOLVES”一致，少了“七匹狼”三個字；與原告的上述第XXXXXXX號注冊商標比對，“狼的圖案+SEPTWOLVES”一致，少了下面七個黑點；“狼的圖案”與上述兩個商標中的“狼的圖案”一致。
　　尋夢公司系“拼多多”的經營者，其披露在其平臺上注冊的上述“鑫源服飾”店的經營者為張某。庭審中，尋夢公司確認涉案服裝已由尋夢公司于2018年3月7日下架。
　　另查明：因原告有數(shù)起訴訟在本院審理，其未提供針對本案的公證費、差旅費、律師費發(fā)票，要求法院據(jù)情酌定。
　　上述事實，由原告提供的(2016)廈證內字第35684號、(2015)廈證經字第5412號、(2005)泉證民字第1625號公證書、(2018)冀石太證經字第191號公證書及封存的公證物品，尋夢公司提供的涉案店鋪基本信息、平臺合作協(xié)議V3.0、涉案店鋪協(xié)議簽署記錄、涉案商品已下架記錄，以及原告和尋夢公司的庭審陳述等證據(jù)在案佐證，本院予以確認。
　　本院認為，依法核準、有效的注冊商標專用權受法律保護。原告作為第933429號、第XXXXXXX號商標的注冊專用權人，有權以自己名義提起訴訟。依據(jù)我國商標法的規(guī)定，未經商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標的；未經商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標近似的商標，或者在類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標，容易導致混淆的，均屬侵犯注冊商標專用權的行為。
　　本案中，被告銷售的服裝，雖然在合格證上注有原告的企業(yè)名稱，但標注內容不規(guī)范，且與包裝袋上的名稱不一致，來源不明，非原告授權生產，故可以認定為非正品。該服裝的領標、吊牌等處使用的商標標識“狼的圖案+SEPTWOLVES”，與原告的上述第933429號、第XXXXXXX號注冊商標比對，“狼的圖案+SEPTWOLVES”幾乎完全一致，僅分別少了“七匹狼”三個字和七個黑點，“狼的圖案”與上述兩個商標中的“狼的圖案”一致。鑒于原告的第933429號、第XXXXXXX號注冊商標均為圖文組合商標，而其中的“狼的圖案”“狼的圖案+SEPTWOLVES”為商標的重要組成部分及主要識別部分，故在涉案侵權服裝上作為商標性使用的“狼的圖案”“狼的圖案+SEPTWOLVES”，與原告的涉案商標構成近似，容易產生混淆，使消費者誤認為系原告生產的涉案注冊商標的商品。該服裝與原告的涉案商標核定使用的第25類商品中的服裝屬同一種商品，故屬于在同一種商品上使用與原告的涉案注冊商標近似的商標，極易造成相關公眾混淆的侵權商品。
　　我國商標法又規(guī)定，銷售侵犯注冊商標專用權的商品的，屬于侵犯注冊商標專用權的行為。銷售不知道是侵犯注冊商標專用權的商品，能證明該商品是自己合法取得并說明提供者的，不承擔賠償責任。被告作為涉案侵權服裝的銷售者，未能提供證據(jù)證明其有合法來源，故應當依法承擔停止侵權、賠償損失等民事責任。因被告已在拼多多平臺上下架涉案服裝，原告僅主張被告賠償損失，于法不悖，本院予以支持。
　　關于賠償損失的金額，原告就侵權造成其實際損失及被告違法所得均難以舉證，要求按照法定賠償方式確定賠償金額，符合法律規(guī)定，本院予以支持。本院綜合考量涉案商標的知名度，被告的經營規(guī)模、過錯程度、銷售量、侵權行為產生的損害后果等情節(jié)酌情判定。關于原告主張的為制止涉案侵權行為支出的合理開支，雖然原告未提供涉及本案的公證費、差旅費和律師費的支出憑證，但原告為了本案維權，的確聘請了律師，發(fā)生了調查取證及律師出庭的差旅費，亦為了固定證據(jù)之需申請了公證，勢必產生一定的費用，該些產生的費用應為維權之合理開支。鑒于原告批量維權，未能就個案發(fā)生的合理費用單獨提供支出憑證，故本院根據(jù)相關律師服務收費政府指導價標準、實際判賠額與訴請賠償額的比例、律師的工作量、公證所涉內容、批量維權情況等因素予以酌定。
　　被告張某經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭應訴，視為其放棄對原告主張之事實和證據(jù)進行辯駁的權利，本院依法缺席判決。
　　綜上，本院依照《中華人民共和國商標法》第五十七條第二、三項、第六十三條第一款、第三款，《最高人民法院關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十條、第十六條第二款、第十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　被告張某于本判決生效之日起十日內賠償原告福建七匹狼實業(yè)股份有限公司經濟損失24,000元、合理開支2,568元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費1,050元、財產保全費220元、公告費300元，由原告福建七匹狼實業(yè)股份有限公司負擔400元，被告張某負擔1,170元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海知識產權法院。

審判員：毛靜芳

書記員：呂清芳