上訴人(原審被告)：福州市嘀哩科技有限公司，住所地福建省福州市。
　　法定代表人：余婷婷。
　　委托訴訟代理人：魏少萍，北京中銀(福州)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：魏少萍，北京中銀(福州)律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審原告)：上海新創(chuàng)華文化發(fā)展有限公司，住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)馬吉路２號(hào)16層03F室。
　　法定代表人：孫劍，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張一超，上海天聞世代律師事務(wù)所律師。
　　上訴人福州市嘀哩科技有限公司因與被上訴人上海新創(chuàng)華文化發(fā)展有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛一案，不服上海市浦東新區(qū)人民法院(2018)滬0115民初46755號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。
　　上訴人葛洲壩電力投資有限公司上訴稱(chēng)，請(qǐng)求依法撤銷(xiāo)上海市浦東新區(qū)人民法院(2018)滬0115民初46755號(hào)一審民事裁定，將案件移送福建省福州市中級(jí)人民法院。事實(shí)和理由：一、本案系信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)中的特殊侵權(quán)行為，應(yīng)適用特別規(guī)定。根據(jù)《關(guān)于審理信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十五條規(guī)定，本案應(yīng)由實(shí)施侵權(quán)行為的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器、計(jì)算機(jī)終端等設(shè)備所在地或被告住所地法院管轄。而民事訴訟法司法解釋第二十五條的規(guī)定更傾向于網(wǎng)絡(luò)信息造成人身侵權(quán)時(shí)的環(huán)境，而不是在財(cái)產(chǎn)性權(quán)益被侵害時(shí)適用該規(guī)定，否則便會(huì)加大被控侵權(quán)人的應(yīng)訴成本和難度。根據(jù)立法法的規(guī)定，本案應(yīng)優(yōu)先適用特別規(guī)定；二、本案上訴人住所地明確，不屬于設(shè)備所在地、被告住所地不明確的情形。本案中，上訴人住所地位于福建省福州市，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十五條的規(guī)定，只有在設(shè)備所在地、被告住所地均難以確認(rèn)的情況下，才可以適用原告發(fā)現(xiàn)侵權(quán)內(nèi)容的計(jì)算機(jī)終端等設(shè)備所在地為侵權(quán)行為地。綜上，一審法院對(duì)本案不享有管轄權(quán)，應(yīng)將本案移送至福建省福州市中級(jí)人民法院審理。
　　本院經(jīng)審查后認(rèn)為，本案為發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)侵權(quán)糾紛，根據(jù)民事訴訟法第二十八條、民事訴訟法司法解釋第二十四、二十五條之規(guī)定，因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄；民事訴訟法第二十八條規(guī)定的侵權(quán)行為地，包括侵權(quán)行為實(shí)施地、侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地；信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為實(shí)施地包括實(shí)施被訴侵權(quán)行為的計(jì)算機(jī)等信息設(shè)備所在地，侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地包括被侵權(quán)人住所地。本案中，被上訴人提交的初步證據(jù)顯示，上訴人未經(jīng)其許可，在其開(kāi)發(fā)的滴哩滴哩網(wǎng)上提供涉案作品的播放服務(wù)，而被上訴人住所地位于上海市浦東新區(qū)，屬一審法院轄區(qū)，被上訴人以此為由起訴至一審法院，并提供了被上訴人營(yíng)業(yè)執(zhí)照等證據(jù)證明一審法院對(duì)本案享有管轄權(quán)，一審法院據(jù)此對(duì)本案行使管轄權(quán)，于法有據(jù)，并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于上訴人訴稱(chēng)本案的管轄問(wèn)題應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》而非民事訴訟法司法解釋?zhuān)驹赫J(rèn)為，兩者的相關(guān)規(guī)定并不矛盾，因此，一審法院適用民事訴訟法司法解釋確定本案管轄，亦無(wú)不妥。據(jù)此，上訴人的上訴理由不能成立，對(duì)其上訴請(qǐng)求，本院不予支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回上訴，維持原裁定。
　　本裁定為終審裁定。

審判員：黃旻若

書(shū)記員：胡??宓