上訴人暨被上訴人（一審原告）：福州合縱聯(lián)恒房地產(chǎn)投資顧某有限公司，住所地福建省福州市倉山區(qū)三叉街道時(shí)尚家園4號樓505單元。法定代表人:楊寶勤，該公司執(zhí)行董事。委托訴訟代理人：李朝進(jìn)，男，該公司經(jīng)營主管。委托訴訟代理人：張琴，湖北元初律師事務(wù)所律師。上訴人暨被上訴人（一審被告）：大冶聯(lián)潤實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司，住所地湖北省大冶市城北工業(yè)新區(qū)長樂大道。法定代表人：李龍平，該公司執(zhí)行董事。委托訴訟代理人：尹松濤，湖北太圣律師事務(wù)所律師。

合縱聯(lián)恒公司不服一審判決，上訴請求二審法院依法改判：1、撤銷一審判決主文第二、三項(xiàng)，支持其一審全部訴訟請求；2、案件訴訟費(fèi)用由聯(lián)潤公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、涉案合同應(yīng)認(rèn)定為無名商事合同，而不是一般委托合同，因?yàn)樯姘负贤囗?xiàng)不同類型合同要素，且涉案合同符合商事合同更注重效益，商事主體訂立商事合同在于營利目的特征，解除無名商事合同，應(yīng)符合《中華人民共和國合同法》第九十四條之法定解除條件，不適用《中華人民共和國合同法》第四百一十條之任意解除條件；2、涉案合同約定前期策劃和銷售代理均為其主要合同義務(wù)，一審判決在事實(shí)查明部分只認(rèn)定其組織人員對聯(lián)潤商貿(mào)城進(jìn)行了企劃推廣等銷售前期準(zhǔn)備工作，過于弱化其履行合同義務(wù)情形，將其已經(jīng)履行完的合同義務(wù)降格為附隨義務(wù)，遺漏了對其有利的合同簽訂后至解除前其完成了市場調(diào)研，提交了大量策劃方案、廣告方案等重要事實(shí)，淡化了聯(lián)潤公司惡意毀約的情形，明顯避重就輕，對其不公；3、因信賴聯(lián)潤公司會(huì)全面履行合同，其已實(shí)際直接支付履行費(fèi)用為1789909.32元，一審判決駁回其請求履行合同費(fèi)用損失（直接損失）1789909.32元，違反合同約定和《中華人民共和國合同法》第一百一十三條規(guī)定；4、其的預(yù)期利益損失依合同約定計(jì)算為2935萬元，實(shí)際損失為1789909.32元，合計(jì)3110萬余元，其主張1800萬元違約金低于實(shí)際損失和預(yù)期利益之和，該違約金請求未超出“造成損失的30%”，不存在調(diào)整問題，一審法院判決聯(lián)潤公司給付違約金100萬元，該違約金認(rèn)定數(shù)額過低，違反法律規(guī)定，未體現(xiàn)公平原則和誠信原則，亦未體現(xiàn)對惡意違約性的懲罰性。聯(lián)潤公司辯稱，1、一審判決認(rèn)定涉案合同為委托代理銷售合同正確，因?yàn)樯姘负贤灸康臑殇N售房屋，其公司通過房屋銷售收回投入資金，合縱聯(lián)恒公司通過銷售房屋收取傭金，策劃、營銷是實(shí)現(xiàn)目的的環(huán)節(jié)，在涉案合同中沒有獨(dú)立性，收取傭金的依據(jù)為銷售成果而非策劃成果；2、《中華人民共和國合同法》第一百一十三條規(guī)定賠償損失是法定的違約責(zé)任，合縱聯(lián)恒公司要求賠償1789909.32元損失，卻未提交相關(guān)證據(jù)；3、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國合同法＞若干問題的解釋（二）》第二十九條規(guī)定，預(yù)期可得利益僅僅是衡量違約金高低的因素，違約金不能高于損失的130%，但合縱聯(lián)恒公司在一審過程中無法證明其損失，一審判決支付100萬元違約金無任何根據(jù)；4、合縱聯(lián)恒公司怠于履行合同義務(wù)，違約在先，其公司有權(quán)行使履行抗辯權(quán)，無需支付9萬元。聯(lián)潤公司不服一審判決，上訴請求二審法院依法改判：1、駁回合縱聯(lián)恒公司一審中的全部訴訟請求；2、案件訴訟費(fèi)用由合縱聯(lián)恒公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、其作為房地產(chǎn)開發(fā)商，其合同目的簡單明確，即通過合縱聯(lián)恒公司專業(yè)的、有效的策劃營銷工作，提高項(xiàng)目知名度，打開銷售市場，按約定計(jì)劃開盤，盡早收回投資，但一審判決遺漏了合縱聯(lián)恒公司怠于履行合同義務(wù)，使其樓盤不能按約定時(shí)間開盤，不能實(shí)現(xiàn)合同目的，經(jīng)催告后仍不改進(jìn)工作的事實(shí)和合縱聯(lián)恒公司為達(dá)到訴訟目的，聯(lián)手利害關(guān)系人林圣霖偽造大量證據(jù)材料的基本事實(shí)清楚；2、一審判決直接否定其對合同的法定解除權(quán)，確定的民事責(zé)任違背了法律規(guī)定；3、由于合縱聯(lián)恒公司怠于履行合同義務(wù)，致其不能實(shí)現(xiàn)合同目的，其解除與合縱聯(lián)恒公司之間的合同符合法律規(guī)定，解除合同的法律責(zé)任應(yīng)由合縱聯(lián)恒公司承擔(dān)，合縱聯(lián)恒公司無權(quán)向其主張任何違約責(zé)任；4、由于2015年春節(jié)前，合縱聯(lián)恒公司不能適當(dāng)履行合同義務(wù)，經(jīng)其催告后拒不改進(jìn)，而且又再次企圖單方大幅度推遲開盤時(shí)間，故其有權(quán)行使后履行抗辯權(quán)，拒絕支付相應(yīng)的報(bào)酬。合縱聯(lián)恒公司辯稱，1、2014年8月31日合同簽訂之后，其提交的大量策劃方案、業(yè)務(wù)工作聯(lián)系函及附件，可以證明其一直在積極履行合同，是聯(lián)潤公司在收到其提交的上述文件后，都未予答復(fù)或超時(shí)答復(fù)，且自2015年4月起就無故停止支付4.5萬元／月的策劃費(fèi)用，由于聯(lián)潤公司內(nèi)部管理混亂，項(xiàng)目無人對接，文件不能及時(shí)回復(fù)導(dǎo)致開盤所需條件無法成就，聯(lián)潤公司卻隱瞞實(shí)情，強(qiáng)詞奪理稱其怠于履行合同義務(wù)，致使樓盤不能在約定時(shí)間開盤，聯(lián)潤公司無理解除合同構(gòu)成惡意違約；2、聯(lián)潤公司總經(jīng)理林圣霖一人簽收的所有《工作聯(lián)系函》、《文件簽收回執(zhí)單》簽名為真，應(yīng)予認(rèn)定，聯(lián)潤公司在一審?fù)弻Υ宋刺峁┳C據(jù)反駁，聯(lián)潤公司稱其聯(lián)手利害關(guān)系人林圣霖，偽造大量證據(jù)材料沒有任何事實(shí)依據(jù)，其提交文件中有極少數(shù)時(shí)間與文件編號不匹配系工作人員筆誤，不屬于偽造證據(jù)材料；3、一審判決認(rèn)定聯(lián)潤公司不享有法定解除權(quán)，聯(lián)潤公司應(yīng)承擔(dān)違法解除合同的違約責(zé)任是正確的。合縱聯(lián)恒公司向一審法院起訴請求判令：1、聯(lián)潤公司支付拖欠的項(xiàng)目前期策劃費(fèi)9萬元并支付逾期付款滯納金（以9萬元為基數(shù)，自2015年5月4日起依每日萬分之五為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至付清之日止）；2、聯(lián)潤公司賠償因違法惡意解除合同給其造成的履行合同費(fèi)用損失1789909.32元、支付違約金1800萬元；3、本案訴訟費(fèi)由聯(lián)潤公司承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年8月31日，合縱聯(lián)恒公司（乙方）與聯(lián)潤公司（甲方）簽訂《湖北大冶（聯(lián)潤商貿(mào)城）項(xiàng)目全程策劃及銷售代理合同》一份，約定的主要內(nèi)容為：1、甲方委托乙方策劃代理的物業(yè)位于湖北××大道以南、××大道以東、××路以北，甲方委托乙方代理全部可銷售住宅、店面、商場、停車位等，具體面積以政府有關(guān)部門出具的《商品房測繪報(bào)告》所確認(rèn)的面積為準(zhǔn)。2、合作方式是甲方委托乙方為該物業(yè)獨(dú)家全程策劃、銷售代理，甲方在本合同執(zhí)行期間不可再將上述工作委托任何第三方（經(jīng)甲乙雙方協(xié)商并書面確認(rèn)部分工作委托第三方的除外）；在本合同執(zhí)行期間內(nèi)乙方不可將托管權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三方經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)或委托分銷，否則甲方有權(quán)終止本合同，并追究乙方的違約責(zé)任，同時(shí)已發(fā)生的費(fèi)用由乙方自己承擔(dān)。3、委托期限自本合同簽訂生效之日起，至乙方完成本合同項(xiàng)目銷售率達(dá)85%為止；合同期滿，經(jīng)甲乙雙方書面同意，可延長委托期限。4、委托工作范圍：前期策劃，包括該物業(yè)市場調(diào)研、市場定位、產(chǎn)品定位（業(yè)態(tài)組合及分區(qū)規(guī)劃）、建筑規(guī)劃設(shè)計(jì)建議及廣告推廣等；銷售代理，包括擬訂銷售推廣計(jì)劃、制定銷售策略、組織實(shí)施銷售工作等。5、前期策劃費(fèi)收費(fèi)期限：甲方同意于本合同簽訂之日起至開盤當(dāng)月止，每月以月費(fèi)形式支付乙方前期策劃顧某費(fèi)用；收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及支付方式為甲方于簽訂本合同后5天內(nèi)應(yīng)支付第一筆費(fèi)用，以后每月3日前向乙方支付前期策劃顧某服務(wù)費(fèi)，費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)為每月4.5萬元，開盤的下一個(gè)月，乙方停止收取前期策劃顧某服務(wù)費(fèi)；銷售代理傭金及溢價(jià)分成，甲方同意按實(shí)際銷售總金額的1.1%的代理費(fèi)率向乙方支付銷售代理傭金，若乙方在項(xiàng)目首期開盤三個(gè)月銷售量達(dá)到2萬平方米（甲方應(yīng)保證開發(fā)量不低于8-10萬平方米），則甲方同意全案統(tǒng)一按1.3%的代理費(fèi)率向乙方支付代理傭金；“實(shí)際銷售總金額”定義為，在委托范圍內(nèi)，所有客戶（包括乙方和甲方銷售的客戶）與甲方簽訂認(rèn)購書并下訂金，或簽訂《商品房買賣合同》后，實(shí)際上交到甲方公司的總金額，即稱為“實(shí)際銷售總額”；付款方式及時(shí)間，甲方按月與乙方計(jì)算銷售代理費(fèi)（即代理傭金和溢價(jià)分成），每期結(jié)算時(shí)預(yù)留當(dāng)月銷售代理費(fèi)的10%（預(yù)留總金額封頂80萬）作為項(xiàng)目押金，于項(xiàng)目物業(yè)如約交付后一周內(nèi)全額返還給乙方；乙方每月3號前將上月銷售統(tǒng)計(jì)情況及代理費(fèi)結(jié)算表上報(bào)甲方，甲方應(yīng)在7天內(nèi)進(jìn)行審核，并在當(dāng)月10號前支付給乙方，每月30號為計(jì)算該月乙方銷售成交金額及符合請款條件的銷售代理費(fèi)的終止時(shí)間。6、第三方費(fèi)用：合同期間所有第三方費(fèi)用，包括但不限于建筑規(guī)劃設(shè)計(jì)、廣告發(fā)布費(fèi)、攝影、拍片、印刷、制作、運(yùn)輸、現(xiàn)場包裝、裝修、禮儀、公關(guān)促銷費(fèi)等，銷售現(xiàn)場電話、水、電及日常辦公設(shè)備及消耗費(fèi)；老客戶介紹新客戶獎(jiǎng)勵(lì)、第三方客戶資源費(fèi)等費(fèi)用，全部由甲方承擔(dān)（具體標(biāo)準(zhǔn)事先須由甲方審核確認(rèn)）；乙方工作人員往返公司辦公地和項(xiàng)目的差旅費(fèi)由乙方自行承擔(dān)；由于銷售需要而發(fā)生的客戶前往項(xiàng)目的差旅費(fèi)用及公關(guān)接待費(fèi)用均由甲方承擔(dān)（事先須由甲方審核確認(rèn)）；乙方為本項(xiàng)目派駐的工作人員，以上人員勞動(dòng)關(guān)系、薪資及獎(jiǎng)金全部由乙方自理。7、甲乙雙方權(quán)責(zé)：甲方責(zé)任，甲方負(fù)責(zé)項(xiàng)目廣告宣傳費(fèi)用以及其他第三方費(fèi)用，甲方須按本合同約定及時(shí)支付乙方應(yīng)付的策劃、銷售及溢價(jià)費(fèi)等。乙方責(zé)任，乙方負(fù)責(zé)該項(xiàng)目的策劃銷售工作，委派經(jīng)理級人員成立本項(xiàng)目管理部，配備銷售人員5-7人組成項(xiàng)目營銷小組，獨(dú)立負(fù)責(zé)本項(xiàng)目銷售工作，以確保該項(xiàng)目銷售工作的順利進(jìn)行；在項(xiàng)目正式進(jìn)入銷售之后，乙方每周按時(shí)以書面形式向甲方通報(bào)銷售進(jìn)展欠款，并就銷售進(jìn)展情況制定相應(yīng)的階段性策略等。8、違約責(zé)任及終止合約：本合同經(jīng)雙方友好協(xié)商自愿達(dá)成，任何一方在對方未違約的情況下不得單方面修改本合同條款或提前終止本合同，由此給對方造成直接或間接損失應(yīng)按照國家有關(guān)法律法規(guī)賠償；甲方應(yīng)按本合同約定向乙方支付相關(guān)費(fèi)用，如有拖欠，每拖欠一日甲方應(yīng)按拖欠金額的萬分之五向乙方支付滯納金，且乙方有權(quán)終止相關(guān)工作并依法向甲方提出索賠；未經(jīng)甲乙雙方同意，任何一方不得單方面提出解除合同；如甲方單方面提出解除合同，甲方仍須按本合同約定支付乙方代理期間已售出單位之銷售代理傭金、溢價(jià)及服務(wù)費(fèi)并賠償乙方未成交物業(yè)總金額2%的違約金；如乙方單方面提前解除合同，乙方在之前所做的工作等將得不到任何補(bǔ)償，并應(yīng)賠償甲方因此所遭受的所有損失；在本合同履行過程中，發(fā)生不可抗力（該不可抗力包括政府政策法規(guī)的變化、行政限制、司法凍結(jié)等）影響有關(guān)條款之執(zhí)行的，受影響的一方應(yīng)當(dāng)及時(shí)書面通知對方，以減輕可能給對方造成的損失，并應(yīng)當(dāng)在合理期限內(nèi)提供證明，因不可抗力造成合同部分或全部不能履行，雙方互不承擔(dān)法律責(zé)任；若乙方在合理期限內(nèi)不能達(dá)到雙方約定的目標(biāo)，即在開盤之后的一年內(nèi)，乙方所銷售的面積不能達(dá)到推盤總量的30%，則甲方有權(quán)終止本合同等。合同還對銷售底價(jià)及銷售折扣、雙方權(quán)責(zé)、合同變更、法律適用及爭議處理等進(jìn)行了約定。其后，合縱聯(lián)恒公司組織人員對聯(lián)潤商貿(mào)城進(jìn)行了企劃推廣等銷售前期準(zhǔn)備工作，聯(lián)潤公司向合縱聯(lián)恒公司支付了2015年4月前的前期策劃費(fèi)。2015年5月17日，在合縱聯(lián)恒公司尚未進(jìn)行正式銷售的情況下，聯(lián)潤公司向合縱聯(lián)恒公司發(fā)出《解除合同通知書》，載明：“2014年8月31日，貴我雙方訂立一份《湖北大冶（聯(lián)潤商貿(mào)城）項(xiàng)目全程策劃及銷售代理合同》，約定貴公司為我公司開發(fā)的大冶聯(lián)潤商貿(mào)城項(xiàng)目提供全程策劃、銷售代理服務(wù)。上述合同簽訂后，貴公司怠于履行合同義務(wù)，導(dǎo)致大冶聯(lián)潤商貿(mào)城項(xiàng)目工作進(jìn)程嚴(yán)重遲延，我公司為此蒙受巨大損失。故此，根據(jù)《中華人民共和國合同法》相關(guān)規(guī)定，我公司現(xiàn)通知貴公司，解除《湖北大冶（聯(lián)潤商貿(mào)城）項(xiàng)目全程策劃及銷售代理合同》。請貴公司接到本解除合同通知三日內(nèi)，指定專門人員與我公司做好交接工作，將持有的包括但不限于與大冶聯(lián)潤商貿(mào)城項(xiàng)目有關(guān)全部工作資料、數(shù)據(jù)等工作成果移交給我公司。貴公司并應(yīng)根據(jù)《合同法》規(guī)定的誠實(shí)信用原則，履行合同解除后的保密等其他后續(xù)義務(wù)。貴公司同時(shí)應(yīng)指定專門人員，就合同解除后的其他善后事宜與我公司進(jìn)行商洽、處理。合縱聯(lián)恒公司收到解除合同通知后，經(jīng)與聯(lián)潤公司協(xié)商未果，撤離了聯(lián)潤公司項(xiàng)目部。一審法院認(rèn)為，案件爭議焦點(diǎn)為：一、合縱聯(lián)恒公司與聯(lián)潤公司所簽合同的性質(zhì)。涉案合同應(yīng)為商品房委托代理銷售合同。合縱聯(lián)恒公司主張涉案合同為包銷合同，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十條的規(guī)定，包銷合同中，包銷期滿未銷售的房屋，由包銷人按照合同約定的包銷價(jià)格購買，當(dāng)事人另有約定的除外。涉案合同中并不存在包銷合同的基本要素，不存在包銷期滿未銷售的房屋由合縱聯(lián)恒公司以包銷價(jià)格購買的情形，故涉案合同不屬包銷合同。雙方簽訂《湖北大冶（聯(lián)潤商貿(mào)城）項(xiàng)目全程策劃及銷售代理合同》約定聯(lián)潤公司委托合縱聯(lián)恒公司為大冶聯(lián)潤商貿(mào)城獨(dú)家全程策劃、銷售代理，該約定確立了雙方之間的委托合同關(guān)系，為當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，依法應(yīng)認(rèn)定為有效，對雙方當(dāng)事人具有約束力，雙方當(dāng)事人應(yīng)按合同約定履行。二、聯(lián)潤公司應(yīng)否支付前期策劃費(fèi)9萬元及逾期付款滯納金。根據(jù)雙方簽訂的合同約定，聯(lián)潤公司應(yīng)從合同簽訂之日起至開盤當(dāng)月止每月3日前向合縱聯(lián)恒公司支付前期策劃費(fèi)4.5萬元，如有拖欠，每拖欠一日應(yīng)按拖欠金額的萬分之五支付滯納金。聯(lián)潤公司在2015年5月17日向合縱聯(lián)恒公司發(fā)出《解除合同通知書》時(shí)，尚欠合縱聯(lián)恒公司2015年4、5月的前期策劃費(fèi)9萬元未支付，聯(lián)潤公司逾期支付已構(gòu)成違約，故合縱聯(lián)恒公司要求聯(lián)潤公司支付前期策劃費(fèi)9萬元及逾期付款滯納金的請求正當(dāng)，應(yīng)予支持。三、聯(lián)潤公司應(yīng)否承擔(dān)解除合同的違約責(zé)任。聯(lián)潤公司于2015年5月17日單方發(fā)出《解除合同通知書》，應(yīng)受《湖北大冶（聯(lián)潤商貿(mào)城）項(xiàng)目全程策劃及銷售代理合同》中“未經(jīng)甲乙雙方同意，任何一方不得單方面提出解除合同；如甲方單方面提出解除合同，甲方仍須按本合同約定支付乙方代理期間已售出單位之銷售代理傭金、溢價(jià)及服務(wù)費(fèi)并賠償乙方未成交物業(yè)總金額2%的違約金”的違約條款的約束，承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。合縱聯(lián)恒公司請求聯(lián)潤公司承擔(dān)違約責(zé)任的訴訟請求，符合合同約定，予以支持。聯(lián)潤公司抗辯稱，其解除合同是因合縱聯(lián)恒公司怠于履行合同義務(wù)，依照合同約定不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，但其對此未提供充分證據(jù)證明，故對聯(lián)潤公司的抗辯意見，不予采納。四、違約金的承擔(dān)。合縱聯(lián)恒公司主張的違約金過高，應(yīng)予以調(diào)整。合同解除后，守約方有權(quán)要求違約方支付違約金，違約金以補(bǔ)償性為主，兼具懲罰性。人民法院認(rèn)定違約金是否過高時(shí)，應(yīng)以違約造成的損失為基礎(chǔ)，兼顧合同履行情況、當(dāng)事人過錯(cuò)、合同的預(yù)期利益、社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況等因素，根據(jù)公平、誠實(shí)信用原則進(jìn)行平衡。合縱聯(lián)恒公司對大冶聯(lián)潤商貿(mào)城項(xiàng)目進(jìn)行了企劃推廣等銷售前期準(zhǔn)備工作，但合同解除時(shí)該項(xiàng)目尚未進(jìn)入正式銷售階段，涉案房屋并未實(shí)際銷售，合同的主要內(nèi)容尚未履行，從合縱聯(lián)恒公司提供的證據(jù)材料來看，其直接損失主要是實(shí)際投入和利息損失。而聯(lián)潤公司單方解除合同雖應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，但從訴爭房屋銷售情況看，在雙方解除合同前，訴爭房屋并沒有實(shí)際銷售，也無證據(jù)表明，聯(lián)潤公司在解除與合縱聯(lián)恒公司的合同后另行委托他人銷售獲取了利益。故合縱聯(lián)恒公司主張的違約金過高，依法應(yīng)予以調(diào)整。綜合考慮當(dāng)事人的實(shí)際損失、合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯(cuò)程度等因素，根據(jù)公平和誠實(shí)信用原則，酌定聯(lián)潤公司應(yīng)支付合縱聯(lián)恒公司違約金100萬元。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十四條第一款、第二款，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決：1、聯(lián)潤公司于判決生效之日起十五日內(nèi)支付合縱聯(lián)恒公司前期策劃費(fèi)9萬元及逾期付款滯納金（逾期付款滯納金以9萬元為基數(shù)，從2015年5月4日起按日萬分之五計(jì)算至付清之日止）；2、聯(lián)潤公司于判決生效之日起十五日內(nèi)支付合縱聯(lián)恒公司違約金100萬元；3、駁回合縱聯(lián)恒公司其他訴訟請求。本院經(jīng)審理查明，一審判決認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)。
上訴人暨被上訴人福州合縱聯(lián)恒房地產(chǎn)投資顧某有限公司（以下簡稱合縱聯(lián)恒公司）與上訴人暨被上訴人大冶聯(lián)潤實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡稱聯(lián)潤公司）合同糾紛一案，不服大冶市人民法院（2015）鄂大冶民初字第03758號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2017年9月15日公開開庭審理了本案。上訴人暨被上訴人合縱聯(lián)恒公司的委托訴訟代理人李朝進(jìn)、張琴，上訴人暨被上訴人聯(lián)潤公司的委托訴訟代理人尹松濤參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，合縱聯(lián)恒公司與聯(lián)潤公司于2014年8月31日簽訂的《湖北大冶（聯(lián)潤商貿(mào)城）項(xiàng)目全程策劃及銷售代理合同》從內(nèi)容上看，是聯(lián)潤公司委托合縱聯(lián)恒公司為大冶聯(lián)潤商貿(mào)城項(xiàng)目全程前期策劃、代理銷售，整個(gè)委托事項(xiàng)包括前期策劃和房屋銷售兩個(gè)環(huán)節(jié)，合縱聯(lián)恒公司簽訂涉案合同根本目的是通過前期策劃收取每月4.5萬元的前期策劃顧某服務(wù)費(fèi)以及通過銷售收取合同約定的銷售代理傭金，聯(lián)潤公司簽訂涉案合同根本目的是為銷售大冶聯(lián)潤商貿(mào)城的房屋從而收回投入資金及盈利，故雙方簽訂的涉案合同仍屬于《民事案由規(guī)定》中的商品房委托代理銷售合同。合縱聯(lián)恒公司在聯(lián)潤公司發(fā)出《解除合同通知書》后，與聯(lián)潤公司協(xié)商未果，撤離了聯(lián)潤公司項(xiàng)目部，亦未在本案訴訟中請求繼續(xù)履行涉案合同，故雙方簽訂的涉案合同已經(jīng)事實(shí)解除?！吨腥A人民共和國合同法》第九十七條規(guī)定：“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失”。本案中，合縱聯(lián)恒公司主張聯(lián)潤公司違約解除合同，要求聯(lián)潤公司支付未付的前期策劃費(fèi)、賠償履行合同的費(fèi)用和支付違約金；聯(lián)潤公司則主張合縱聯(lián)恒公司怠于履行合同義務(wù)，致大冶聯(lián)潤商貿(mào)城不能按期開盤，其合同目的不能實(shí)現(xiàn)，在依法解除合同后，其不應(yīng)向合縱聯(lián)恒公司支付費(fèi)用、賠償損失和支付違約金。從合縱聯(lián)恒公司向法院提供的證據(jù)來看，合縱聯(lián)恒公司在大冶聯(lián)潤商貿(mào)城的市場調(diào)研、品牌形象廣告推廣宣傳等方面，履行了前期策劃等銷售前的準(zhǔn)備工作，聯(lián)潤公司向法院提供的證據(jù)雖然可以證明合縱聯(lián)恒公司進(jìn)行的前期策劃等銷售前的準(zhǔn)備工作存在部分瑕疵，但不足以證明合縱聯(lián)恒公司沒有履行合同約定的前期策劃義務(wù)，故在涉案合同未解除前，聯(lián)潤公司應(yīng)按合同約定向合縱聯(lián)恒公司支付前期策劃環(huán)節(jié)每月4.5萬元的前期策劃顧某服務(wù)費(fèi)，合縱聯(lián)恒公司的該項(xiàng)主張應(yīng)予支持。合縱聯(lián)恒公司主張?jiān)谇捌诓邉澀h(huán)節(jié)實(shí)際支出1789909.32元費(fèi)用應(yīng)由聯(lián)潤公司承擔(dān)，但涉案合同只約定聯(lián)潤公司在前期策劃環(huán)節(jié)需向合縱聯(lián)恒公司支付每月4.5萬元的前期策劃顧某服務(wù)費(fèi)，并沒有約定聯(lián)潤公司在前期策劃環(huán)節(jié)還需承擔(dān)合縱聯(lián)恒公司的其他支出費(fèi)用，且合縱聯(lián)恒公司向法院提供的證據(jù)不足以證明1789909.32元費(fèi)用已實(shí)際發(fā)生，故對合縱聯(lián)恒公司的該項(xiàng)主張不應(yīng)予以支持。涉案合同約定“未經(jīng)甲乙雙方同意，任何一方不得單方面提出解除合同；如甲方單方面提出解除合同，甲方仍須按本合同約定支付乙方代理期間已售出單位之銷售代理傭金、溢價(jià)及服務(wù)費(fèi)并賠償乙方未成交物業(yè)總金額2%的違約金”，由于大冶聯(lián)潤商貿(mào)城項(xiàng)目無法在原定時(shí)間2015年5月開盤銷售，聯(lián)潤公司于2015年5月17日單方向合縱聯(lián)恒公司發(fā)出《解除合同通知書》，依合同約定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約損失責(zé)任，但依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十四條以及《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國合同法＞若干問題的解釋（二）》第二十九條的規(guī)定，當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為過分高于造成的損失。當(dāng)事人主張約定的違約金過高請求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實(shí)信用原則予以衡量，并作出裁決。根據(jù)前述規(guī)定，違約金具有補(bǔ)償性和懲罰性雙重性質(zhì)，合同當(dāng)事人可以約定高于實(shí)際損失的違約金。但約定的違約金超過造成損失的百分之三十一般可以認(rèn)定為過高來看，違約金的性質(zhì)仍以補(bǔ)償性為主，以填補(bǔ)守約方的損失為主要功能，而不以嚴(yán)厲懲罰違約方為目的。因此，聯(lián)潤公司主張約定的違約金標(biāo)準(zhǔn)過高請求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以調(diào)整。本案中，聯(lián)潤公司發(fā)出《解除合同通知書》時(shí)，大冶聯(lián)潤商貿(mào)城項(xiàng)目尚未進(jìn)入到銷售環(huán)節(jié)，涉案合同約定的銷售內(nèi)容尚未履行，聯(lián)潤公司沒有享受合縱聯(lián)恒公司代理銷售所帶來的合同利益，聯(lián)潤公司簽訂涉案合同根本目的沒有實(shí)現(xiàn)，合縱聯(lián)恒公司亦未向法院提供證據(jù)證明，存在聯(lián)潤公司在解除合同后另行委托他人銷售獲利或聯(lián)潤公司利用其的前期策劃成果自己銷售獲利的情形，同時(shí)，根據(jù)合縱聯(lián)恒公司和聯(lián)潤公司提供的證明表明，雙方對大冶聯(lián)潤商貿(mào)城項(xiàng)目無法在原定時(shí)間2015年5月開盤銷售，均存在過錯(cuò)，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。一審法院綜合本案具體案情，依法行使裁量權(quán)，在判令聯(lián)潤公司向合縱聯(lián)恒公司支付前期策劃顧某費(fèi)月費(fèi)的基礎(chǔ)上再支付違約金100萬元，并未導(dǎo)致雙方利益嚴(yán)重失衡，亦不存在對本案基本事實(shí)認(rèn)定缺乏證據(jù)證明的情形，故一審判決酌情認(rèn)定聯(lián)潤公司向合縱聯(lián)恒公司支付違約金100萬元并無不妥。合縱聯(lián)恒公司和聯(lián)潤公司提出的上訴理由均不能成立，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定基本事實(shí)清楚，審判程序合法，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)119334元，由合縱聯(lián)恒公司負(fù)擔(dān)104428元，聯(lián)潤公司負(fù)擔(dān)14906元。本判決為終審判決。

審判長　　王建明
審判員　　柴　卓
審判員　　樂　莉

書記員：田夢