祿某某
顏某周
顏英俊（蠡縣法律援助中心）
永安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司
郝剛

原告:祿某某。
原告:顏某周。
委托代理人:顏英俊，蠡縣法律援助中心律師。
被告:永安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司，住所地:保定市北市區(qū)小營房村。
法定代表人:李繼坤，職務(wù):總經(jīng)理。
委托代理人:郝剛。
原告祿某某、顏某周與被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱永安財險公司）為保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張旭適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告祿某某及原告的委托代理人顏英俊，被告永安財險公司的委托代理人郝剛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告祿某某與被告永安財險公司簽訂的保險合同，是雙方真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，故該保險合同合法有效?！吨腥A人民共和國保險法》第二十三條 ?規(guī)定:“保險人收到被保險人的賠償或者給付保險金請求后，應(yīng)當及時作出核定。保險人應(yīng)當將核定結(jié)果告知被保險人或者受益人；對屬于保險責(zé)任的，在與被保險人或者受益人達成賠償或者給付保險金的協(xié)議后十日內(nèi)，履行賠償或者給付保險金義務(wù)。保險合同對賠償或者給付保險金的期限有約定的，保險人應(yīng)當按照約定履行賠償或者給付保險金義務(wù)。保險人未及時履行前款規(guī)定義務(wù)的，除支付保險金外，應(yīng)當賠償被保險人或者受益人因此受到的損失?！币勒丈鲜鲆?guī)定該事故造成的原告損失應(yīng)由被告永安財險公司在保險合同約定的范圍內(nèi)予以賠償。因原告投保了交強險、商業(yè)車輛損失險等險種，且系不計免賠，故被告永安財險公司應(yīng)在車上人員責(zé)任險賠償項下承擔(dān)原告顏某周醫(yī)療費3901.27元（已扣除三者車輛應(yīng)在交強險賠償項下應(yīng)承擔(dān)的無責(zé)賠付醫(yī)療費1000元），車輛損失險賠償項下承擔(dān)原告祿某某車輛損失83047元，施救費7000元。
《中華人民共和國保險法》第一百二十九條 ?規(guī)定:“保險活動當事人可以委托保險公估機構(gòu)等依法設(shè)立的獨立評估機構(gòu)或者具有相關(guān)專業(yè)知識的人員，對保險事故進行評估和鑒定?！贝耸鹿受囕v損失已經(jīng)有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)進行了鑒定。審理中被告永安財險公司申請重新鑒定，但未提供證據(jù)足以反駁該鑒定結(jié)論，故對被告永安財險公司的申請不予準許。綜上，對蠡縣物價局價格認證中心鑒定結(jié)論予以認定。
《中華人民共和國保險法》第五十七條 ?規(guī)定:“保險事故發(fā)生時，被保險人應(yīng)當盡力采取必要的措施，防止或者減少損失。保險事故發(fā)生后，被保險人為防止或者減少保險標的的損失所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)；保險人所承擔(dān)的數(shù)額在保險標的損失的賠償金額以外另行計算，最高不超過保險金額的數(shù)額。”第六十四條 ?規(guī)定:“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)。”依照上述規(guī)定本案原告支付的施救費7000元由被告永安財險公司承擔(dān)。鑒證費2000元原告未提供正式發(fā)票，不予支持。
《訴訟費用交納辦法》第二十九條 ?規(guī)定:“訴訟費用由敗訴方承擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外?！币勒丈鲜鲆?guī)定，本案訴訟費由原、被告按其承擔(dān)數(shù)額比例承擔(dān)。
綜上所述，被告永安財險公司應(yīng)按保險合同約定賠償原告祿某某、顏某周各項損失共計93948.27元。依照《中華人民共和國保險法》第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限本判決生效后五日內(nèi)被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司賠付原告祿某某、顏某周保險賠償金共計人民幣93948.27元；
二、駁回原告祿某某、顏某周超出部分的訴訟請求。
如未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2250元，適用簡易程序減半收取1125元，由原告祿某某承擔(dān)51元，被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司承擔(dān)1074元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，原告祿某某與被告永安財險公司簽訂的保險合同，是雙方真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，故該保險合同合法有效?！吨腥A人民共和國保險法》第二十三條 ?規(guī)定:“保險人收到被保險人的賠償或者給付保險金請求后，應(yīng)當及時作出核定。保險人應(yīng)當將核定結(jié)果告知被保險人或者受益人；對屬于保險責(zé)任的，在與被保險人或者受益人達成賠償或者給付保險金的協(xié)議后十日內(nèi)，履行賠償或者給付保險金義務(wù)。保險合同對賠償或者給付保險金的期限有約定的，保險人應(yīng)當按照約定履行賠償或者給付保險金義務(wù)。保險人未及時履行前款規(guī)定義務(wù)的，除支付保險金外，應(yīng)當賠償被保險人或者受益人因此受到的損失?！币勒丈鲜鲆?guī)定該事故造成的原告損失應(yīng)由被告永安財險公司在保險合同約定的范圍內(nèi)予以賠償。因原告投保了交強險、商業(yè)車輛損失險等險種，且系不計免賠，故被告永安財險公司應(yīng)在車上人員責(zé)任險賠償項下承擔(dān)原告顏某周醫(yī)療費3901.27元（已扣除三者車輛應(yīng)在交強險賠償項下應(yīng)承擔(dān)的無責(zé)賠付醫(yī)療費1000元），車輛損失險賠償項下承擔(dān)原告祿某某車輛損失83047元，施救費7000元。
《中華人民共和國保險法》第一百二十九條 ?規(guī)定:“保險活動當事人可以委托保險公估機構(gòu)等依法設(shè)立的獨立評估機構(gòu)或者具有相關(guān)專業(yè)知識的人員，對保險事故進行評估和鑒定。”此事故車輛損失已經(jīng)有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)進行了鑒定。審理中被告永安財險公司申請重新鑒定，但未提供證據(jù)足以反駁該鑒定結(jié)論，故對被告永安財險公司的申請不予準許。綜上，對蠡縣物價局價格認證中心鑒定結(jié)論予以認定。
《中華人民共和國保險法》第五十七條 ?規(guī)定:“保險事故發(fā)生時，被保險人應(yīng)當盡力采取必要的措施，防止或者減少損失。保險事故發(fā)生后，被保險人為防止或者減少保險標的的損失所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)；保險人所承擔(dān)的數(shù)額在保險標的損失的賠償金額以外另行計算，最高不超過保險金額的數(shù)額?！钡诹臈l ?規(guī)定:“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)。”依照上述規(guī)定本案原告支付的施救費7000元由被告永安財險公司承擔(dān)。鑒證費2000元原告未提供正式發(fā)票，不予支持。
《訴訟費用交納辦法》第二十九條 ?規(guī)定:“訴訟費用由敗訴方承擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。”依照上述規(guī)定，本案訴訟費由原、被告按其承擔(dān)數(shù)額比例承擔(dān)。
綜上所述，被告永安財險公司應(yīng)按保險合同約定賠償原告祿某某、顏某周各項損失共計93948.27元。依照《中華人民共和國保險法》第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、限本判決生效后五日內(nèi)被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司賠付原告祿某某、顏某周保險賠償金共計人民幣93948.27元；
二、駁回原告祿某某、顏某周超出部分的訴訟請求。
如未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2250元，適用簡易程序減半收取1125元，由原告祿某某承擔(dān)51元，被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司承擔(dān)1074元。

審判長：張旭

書記員：黎靜云